Nekromanti Evolutionens barn fick gott omdöme i Fenix 3/10 …
- Thread starter Dante
- Start date
Hans E Magnusson
CAPS LOCK
Re: Evolutionens barn fick gott omdöme i Fenix 3/1
Det var ord och inga visor...
...så svåra är inte reglerna att fatta, även om de är skrivna av Luke "oj, ska man disponera grejerna så folk förstår?" Crane... Betydligt enklare än BW.
Fast mest verkar det vara så att han helt enkelt inte gillar spelet, och det är ju varje recensents rätt. Även om jag inte håller med snubben ett smack.
Det var ord och inga visor...
...så svåra är inte reglerna att fatta, även om de är skrivna av Luke "oj, ska man disponera grejerna så folk förstår?" Crane... Betydligt enklare än BW.
Fast mest verkar det vara så att han helt enkelt inte gillar spelet, och det är ju varje recensents rätt. Även om jag inte håller med snubben ett smack.
Recensioner och recensenter …
Om spelkonstruktören misslyckas med att förklara vad dennes spel är tänkt att gå ut på – då tycker jag knappast att det är recensenten som gjort fel. (Och personligen tycker jag det vore trevligt om vi kunde föra åtminstone en recensionsdiskussion här utan att hänga recensenten. En recension är som bekant subjektiv, och det är fullt möjligt – ja, till och med högst troligt – att folk har andra åsikter om spelet ifråga. Men inte heller det beror på att recensenten gjort »fel«.)
Och, indie eller trad, ett rollspel ska recenseras som ett rollspel (tycker jag).
Åsa recenserar förmodligen flest spel av alla Fenix’ recensenter*, och att då utifrån en enda recension (Cthulhutech) dra slutsatsen att hon »verkar« göra på ett visst sätt … well, det synes mig lite väl enögt.
* Jag tror inte jag överdriver om jag hävdar att hon läst, spelat och/eller testat fler spel än vad 95 procent av detta forums besökare har – varför hon (för mig) framstår som ytterst lämpad att recensera just spel.
Om spelkonstruktören misslyckas med att förklara vad dennes spel är tänkt att gå ut på – då tycker jag knappast att det är recensenten som gjort fel. (Och personligen tycker jag det vore trevligt om vi kunde föra åtminstone en recensionsdiskussion här utan att hänga recensenten. En recension är som bekant subjektiv, och det är fullt möjligt – ja, till och med högst troligt – att folk har andra åsikter om spelet ifråga. Men inte heller det beror på att recensenten gjort »fel«.)
Och, indie eller trad, ett rollspel ska recenseras som ett rollspel (tycker jag).
Åsa recenserar förmodligen flest spel av alla Fenix’ recensenter*, och att då utifrån en enda recension (Cthulhutech) dra slutsatsen att hon »verkar« göra på ett visst sätt … well, det synes mig lite väl enögt.
* Jag tror inte jag överdriver om jag hävdar att hon läst, spelat och/eller testat fler spel än vad 95 procent av detta forums besökare har – varför hon (för mig) framstår som ytterst lämpad att recensera just spel.
Ögat
Hero
Re: Evolutionens barn fick gott omdöme i Fenix 3/1
Personligen (och nu glider jag från ämnet) tycker jag inte att det handlade om otydlighet så mycket som disposition. Jag trodde länge att jag läste ett starkt konceptstyrt spel om tankesystems kamp om hegemoni och tolkningsföreträde, och försökte förstå spelet utifrån detta.
Naturligtvis måste varje produkt recenseras för vad den är och mätas efter egna premisser. MEN då måste också produkten tipsa om vilka som är dess premisser.
För att återgå till det konkreta exemplet så står det i inledningen att EB är inspirerat av manga/animé, vilket av mig tolkas utifrån min (begränsade) förkunskap om asiatisk popkultur till robotar, skolflickor, tentakler, framtid. Däremot tolkar jag INTE in episod-dramaturgi i begreppet, vilket jag mot slutet av genomläsningen förstår att jag kanske borde gjort.
Det jag menar är bara att samma innehåll kan upplevas på olika sätt, antingen som ett visionärt idéstyrt spel kryddat med rutiga kjolar och knästrumpor, eller som en trogen avbild av en tv-serie. Det är inte konstigt om de två olika synsätten resulterar i olika betyg.
Tycker jag.
Personligen (och nu glider jag från ämnet) tycker jag inte att det handlade om otydlighet så mycket som disposition. Jag trodde länge att jag läste ett starkt konceptstyrt spel om tankesystems kamp om hegemoni och tolkningsföreträde, och försökte förstå spelet utifrån detta.
Naturligtvis måste varje produkt recenseras för vad den är och mätas efter egna premisser. MEN då måste också produkten tipsa om vilka som är dess premisser.
För att återgå till det konkreta exemplet så står det i inledningen att EB är inspirerat av manga/animé, vilket av mig tolkas utifrån min (begränsade) förkunskap om asiatisk popkultur till robotar, skolflickor, tentakler, framtid. Däremot tolkar jag INTE in episod-dramaturgi i begreppet, vilket jag mot slutet av genomläsningen förstår att jag kanske borde gjort.
Det jag menar är bara att samma innehåll kan upplevas på olika sätt, antingen som ett visionärt idéstyrt spel kryddat med rutiga kjolar och knästrumpor, eller som en trogen avbild av en tv-serie. Det är inte konstigt om de två olika synsätten resulterar i olika betyg.
Tycker jag.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Re: Evolutionens barn fick gott omdöme i Fenix 3/1
Jag är kluven till frågan. Jag vet inte om jag vill ha en dedikerat indiefrälst spelrecensent. Däremot skulle jag gärna vilja ha bildat folk som har en bred erfarenhet av olika spelstilar och designtraditioner. Så, öh, +/-1?
Jag är kluven till frågan. Jag vet inte om jag vill ha en dedikerat indiefrälst spelrecensent. Däremot skulle jag gärna vilja ha bildat folk som har en bred erfarenhet av olika spelstilar och designtraditioner. Så, öh, +/-1?
Re: Recensioner och recensenter …
100% medhåll. Det är det som är charmen med recensioner, folk tycker olika. Själv försöker jag ha så mycket info med i recensionerna som möjligt, så att läsarna kan bilda sig en egen uppfattning, även om de inte håller med.
Dante said:
100% medhåll. Det är det som är charmen med recensioner, folk tycker olika. Själv försöker jag ha så mycket info med i recensionerna som möjligt, så att läsarna kan bilda sig en egen uppfattning, även om de inte håller med.
Rickard
Urverk speldesign
Re: Recensioner och recensenter …
/Han som snart ska spela Runewars
Det är väl ingen som har dragit slutsatser utifrån en recension? Det har getts tre exempel här i tråden.Dante said:
/Han som snart ska spela Runewars
Re: Recensioner och recensenter …
Jag kan se en totalt sågning som en rekommendation om produkten sågas av fel orsaker. Jag skulle till exempel bli sugen på att köpa Mouse Guard (om jag int redan gjort det) genom att läsa recensionen som det finns en länk till i den här tråden. Recensenten anser att spelet är dåligt eftersom det skiljer sig mycket från de spel svenska rollspelare är vana vid, och det ser jag som något extremt positivt.
/tobias
Jag kan se en totalt sågning som en rekommendation om produkten sågas av fel orsaker. Jag skulle till exempel bli sugen på att köpa Mouse Guard (om jag int redan gjort det) genom att läsa recensionen som det finns en länk till i den här tråden. Recensenten anser att spelet är dåligt eftersom det skiljer sig mycket från de spel svenska rollspelare är vana vid, och det ser jag som något extremt positivt.
/tobias
Re: Recensioner och recensenter …
Varför jag hänvisar till första meningen i mitt förra inlägg.
(Och tre recensioner är inte heller särskilt många.)
De andra två exemplen (Evolutionens barn och Matiné) verkar i huvudsak utgöras av två spelkonstruktörer som tycker att deras alster recenserats utifrån felaktiga premisser.Han said:
Varför jag hänvisar till första meningen i mitt förra inlägg.
(Och tre recensioner är inte heller särskilt många.)
Re: Recensioner och recensenter …
...för oss som läste skivrecensioner på 70-talet så var en skiva som Mats Olsson (numera sportredaktör) på Expressen gav lågt betyg sannolikt bra, och vice versa. Så ett dåligt betyg kan fungera som en anledning till köp, ja!
...för oss som läste skivrecensioner på 70-talet så var en skiva som Mats Olsson (numera sportredaktör) på Expressen gav lågt betyg sannolikt bra, och vice versa. Så ett dåligt betyg kan fungera som en anledning till köp, ja!
Rickard
Urverk speldesign
Re: Recensioner och recensenter …
"Jag tänkte i liknande banor när jag läste recensionen. " - wilper, i denna tråd.
"Jag håller f ö med om det du säger om recensionen." - Hakanlo, i detta inlägg
Hur många exempel är nog egentligen? Jag orkar inte gå igenom alla Åsas recensioner och jag tänker inte inbilla mig om att jag ens kan alla spel som hon har läst igenom.
Jag kan ta på mig att informationen i Matiné inte är tillräcklig, men när hon skriver saker i Matinérecensionen som att idéerna är jättebra men att de inte kommer fram, men aldrig någonstans i recensionen skriver vad det ens är för idéer eller ens vad det är för typ av rollspel ("Det här är ett swashbucklingsystem" står med stora bokstäver på baksidan), så känns det att hon missat något.
/Han som nu känner att han förtydligat vad han kunnat
Det är inte bara spelkonstruktörerna som har den åsikten:Dante said:
"Jag tänkte i liknande banor när jag läste recensionen. " - wilper, i denna tråd.
"Jag håller f ö med om det du säger om recensionen." - Hakanlo, i detta inlägg
Hur många exempel är nog egentligen? Jag orkar inte gå igenom alla Åsas recensioner och jag tänker inte inbilla mig om att jag ens kan alla spel som hon har läst igenom.
Jag kan ta på mig att informationen i Matiné inte är tillräcklig, men när hon skriver saker i Matinérecensionen som att idéerna är jättebra men att de inte kommer fram, men aldrig någonstans i recensionen skriver vad det ens är för idéer eller ens vad det är för typ av rollspel ("Det här är ett swashbucklingsystem" står med stora bokstäver på baksidan), så känns det att hon missat något.
/Han som nu känner att han förtydligat vad han kunnat
Re: Recensioner och recensenter …
Sedan får man inse att en del kommer missa det likförbannat. Det är lite som hur det är att vara lärare.
Inte för att jag läst igenom Matiné från pärm till pärm, men det är väl så med all text - om du vill att något ska komma fram eller fastna: repetera, repetera, repetera. På olika ställen i texten, på baksidan, i introt, i (eventuellt) fluff, i systembeskrivning. Osv. Förstärk med bilder.Han said:
Sedan får man inse att en del kommer missa det likförbannat. Det är lite som hur det är att vara lärare.
Jarl
Hero
- Joined
- 17 Sep 2003
- Messages
- 1,796
Re: Recensioner och recensenter …
Hehe, lite som en recensentsnubbe på Barometern-OT. Han gillade bara gubbrock och hatade pop av alla de slag (han låg alltid något slags ställningskrig med tidningen Pop). Så om han sågade en popskiva visste man att den nog var rätt schysst
Hehe, lite som en recensentsnubbe på Barometern-OT. Han gillade bara gubbrock och hatade pop av alla de slag (han låg alltid något slags ställningskrig med tidningen Pop). Så om han sågade en popskiva visste man att den nog var rätt schysst
Re: Evolutionens barn fick gott omdöme i Fenix 3/1
Som jag skrev i mitt actual play inlägg om EB så tycker jag det är en dålig recension - man ska recensera något efter produktens premisser, inte sitt eget intresse.
Men för att utveckla det här med att "spelarna inte kan förlora" Vad menas här egentligen? spelarna ska väl alltid "vinna" och ha kul, vad är annars poängen med att spela rollspel? Deras karaktärer ska självklart kunna förlora, men det är en helt annan sak.
Hursomhelst, i EB kan ens karaktär (jag antar att detta är vad Åsa menar) visst förlora. Alla slår ju tärningar om att berätta hur en konflikt avgörs, och det är klart att SL (och t.o.m. andra spelare) kan göra livet surt för ens karaktär.
Man kan t.o.m. dö! Min och Kranks åsikter (Jag tänker på Kranks inlägg här) kanske går isär - EB har fått ett eget liv! Men för att en RP:n ska dö det måste isf vara ditt eget val som spelare (tillsammans med andra spelare runt bordet) att du vill ha ihjäl din RP:n. Och du bör ha vunnit konfliktslaget (alt. föreslå att du dör till den som gjorde det) samt ha en riktig cool idé om hur din RP:n går om intet.
Edit för stakfel
krank said:
Som jag skrev i mitt actual play inlägg om EB så tycker jag det är en dålig recension - man ska recensera något efter produktens premisser, inte sitt eget intresse.
Men för att utveckla det här med att "spelarna inte kan förlora" Vad menas här egentligen? spelarna ska väl alltid "vinna" och ha kul, vad är annars poängen med att spela rollspel? Deras karaktärer ska självklart kunna förlora, men det är en helt annan sak.
Hursomhelst, i EB kan ens karaktär (jag antar att detta är vad Åsa menar) visst förlora. Alla slår ju tärningar om att berätta hur en konflikt avgörs, och det är klart att SL (och t.o.m. andra spelare) kan göra livet surt för ens karaktär.
Man kan t.o.m. dö! Min och Kranks åsikter (Jag tänker på Kranks inlägg här) kanske går isär - EB har fått ett eget liv!
Men för att en RP:n ska dö det måste isf vara ditt eget val som spelare (tillsammans med andra spelare runt bordet) att du vill ha ihjäl din RP:n. Och du bör ha vunnit konfliktslaget (alt. föreslå att du dör till den som gjorde det) samt ha en riktig cool idé om hur din RP:n går om intet.Edit för stakfel
Re: Evolutionens barn fick gott omdöme i Fenix 3/1
Det jag ville säga var allt rollpersonerna inte kan dö på grund av spelmekaniken. Det finns inget i mekaniken som säger "nu dör du".
Jag brukat hävda att det finns långt värre grejer som kan hända en rollperson än döden; i Evolutionens Barn kan man av spelmekaniken tvingas erkänna att man har fel om något viktigt, man kan tvingas till förändring och upptäcka att man blivit någon man inte alls trodde, och man kan få mentala sammanbrott. Är det att förlora? Tja... Jag tycker ju att det är ett sätt att som spelare vinna, eftersom det är kul, men det kanske bara är jag.
Jag hade nog gärna hört en vidareutveckling eller förklaring om vad som menades med just "förlora"- grejen. Jag är rädd att jag nog inte förstår den riktigt.
Svenne said:Man kan t.o.m. dö! Min och Kranks åsikter (Jag tänker på Kranks inlägg här) kanske går isär - EB har fått ett eget liv!
Det jag ville säga var allt rollpersonerna inte kan dö på grund av spelmekaniken. Det finns inget i mekaniken som säger "nu dör du".
Jag brukat hävda att det finns långt värre grejer som kan hända en rollperson än döden; i Evolutionens Barn kan man av spelmekaniken tvingas erkänna att man har fel om något viktigt, man kan tvingas till förändring och upptäcka att man blivit någon man inte alls trodde, och man kan få mentala sammanbrott. Är det att förlora? Tja... Jag tycker ju att det är ett sätt att som spelare vinna, eftersom det är kul, men det kanske bara är jag.
Jag hade nog gärna hört en vidareutveckling eller förklaring om vad som menades med just "förlora"- grejen. Jag är rädd att jag nog inte förstår den riktigt.
