Så just nu väger jag mellan Liliana och Vicotnik med Brynolf som tredjeklarinett i skolorkestern. Nu försöker jag bara komma på vad vi vinner på var och en av dessa personers hängning.
Vart fan vill jag komma? Ingen aning. Men rimligen borde det inte vara en trippel med två ulvar är nog min tanke. Det borde ge oss nått att gå på.
Jag vet ju att jag är grön och vi vet att Max Raven är grön. I den trippeln är Larsson röd. Så långt är jag själv med på noterna.
Vi vet att BDG/Jake är grön, men inte vem han hör ihop med, men jag har såklart spekulerat på samma sätt som det är gjort tidigare. BDG/Jake hade kanske en pilbåge och siade Lönnmördaren. Så tänkte jag.
Det ger oss: BDG/Jake och Max Raven som gröna i den trippeln och Dieselbosse som röd.
Utifrån det vill jag hävda att Ruga är grönare (jag har haft Ruga som grön sen slutet av R1, men nu sätter vi en grönisch färg där tillsvidare). Varför? Jo: Trippeln, Cissi+Ruga med Ulv-Cassie är då färdig.
Vilket gör trippeln: Cissi+Empis och Ulv-Cassie färdig precis lika mycket som trippeln med Ruga+Tyr med Ulv-Cassie.
Ja ni hajar.
Det lär inte finnas en trippel med röd+röd+grön är min tanke.
Så utifrån lista ett skapar jag lista två med diverse noja inslag. Den är inte snygg och den är inte färdig. Men Brynolf-Vico är fanimäj nått vi kan jobba med. Det kan gröna den andra som inte hängs skulle jag tro.
Larsson
Kopplad till K.K-Max Raven
2+1
Cassie
Kopplad till Cissi-Ruga
2+1
Diesel
Kopplad till BDG/Jake-Lu-kaazh
2+1
Vi tänker vidare i dessa banor:
Brynolf
Kopplad till Vico-Vimes
En ulv bland 3 skulle jag tro.
Vico
Kopplad till Brynolf-Empis
1 grön + 2 potentiella ulvar
Vimes
Kopplad till Korpa-Brynolf
1 grön + 2 potentiella ulvar
Empis
Kopplad till Vico-Cissi
Vico= Ulv 1+2
Cissi
Kopplad till Empis-Cassius
2+1
Ruga
Kopplad till Tyr-Cassius
2+1
Tyr
Kopplad till K.K-Ruga
Okej, här skiter det ju sig.
K.K
Kopplad till Larsson-Tyr
2+1
Tripp
Kopplad till Lilliana-Lu-kaazh
2 potentiella ulvar
Liliana
Kopplad till Tripp-Korpa
2 potentiella ulvar
Jo jag vet. Mitt förra inlägg är skit, men det kom en massa saker emellan så jag fick inte klart mina tankar för fem öre.
Men. Om någon hinner med så är det fritt fram att plocka fram lite tripplar som är uppbyggt med två bybor och en ulv.
Det borde kunna ge oss något. Det känns inte så värst slumpat av Mukwa så som det ser ut nu.
Diesels koppling till två bybor är ju i alla fall nästan helt säker.
Diesel
Kopplad till BDG/Jake-Lu-kaazh
BDG/Jake
Kopplad till Dieselbosse-Max Raven
Lu-kaazh
Kopplad till Dieselbasse-Tripp
Finns Diesel kopplad till fler spelare?
Om det finns någon som helst bäring här kan Tripp grönas av att ingå i kopplingen till Diesel och Lu-kaazh för annars bryts 2+1 kopplingen som jag försöker få ihop.
Så just nu väger jag mellan Liliana och Vicotnik med Brynolf som tredjeklarinett i skolorkestern. Nu försöker jag bara komma på vad vi vinner på var och en av dessa personers hängning.
En sak som talar för Vicotnik som plundrare är att han antagligen hade all info han behövde för att han skulle kunna outa säkert: (se spoiler)
#841094 - 13-02-25 19:39
Max Raven said:
Mitt föremål är örter. Jag vet att några av dem smakar gott.
Mitt yrke, ja, jag är lite av en Aragorn. jag är bra på att fixa mat ute i naturen och kan antagligen (osäkert) hantera saker som rävsaxar.
Som synes har min vildmarksvana sina begränsningar. Misstänker att de kräver någon med medicinska kunskaper eller kunskaper om örter.
Som jag ser det så det så är jag misstänksam mot Larsson fortfarande, och det för att han sa att hans förmåga liknade Cissis. Nu vet jag inte hur vanliga dubblettförmågor är, men det var ganska vagt. Det som drar åt andra hållet är att hans yrke och prylar kommit fram. Svårt. Han lyser mer grönt än rött för mig, i vilket fall. KK har också varit ganska aktiv men ändå ganska vag med informationen. KK är dock ganska grön (han har ju sagt klass och föremål, även om man tekniskt sett kan ljuga om dem).
Grejen är att tells kan vara lite opålitliga och ulvar har ju fördelar bybor inte har - så jag har lite svårt att lista ut vem som är bäst att sätta press på.
Men just nu:
Rödare? Vicotnik.
Vicotnik, till skillnad från KK, har inte avslöjat något (alls) om sig själv (vad jag kunde hitta, dubbelkollade men kan ha missat något). Vicotnik har inte ens sagt vilket föremål han har utan bara dirigerat diskussionen, vilket verkat avleda uppmärksamheten från honom. Jag vet inte så mycket om spelet, men det kan vara ett knep för att få mer information så man kan bygga en mer trovärdig historia.
För mig är svärdet helt värdelös då jag inte har någon nytta av det i mitt arbete, då jag inte kan använda de som en lie för att slå allt gräs med.
Anledningen till att jag har koll på ifall en hantverkare lämnar spelet är att hanverkare tillfälligt jobbar för mig med att laga saker, det gäller trots allt att ha koll så de inte maskar.
Basse.. kolla ett svärd. Är inte det bättre lämpat för en tempelriddare som dig än lite bandage?
Vi kan med stor säkerhet säga att ulvarna hade bra koll på sina yrken och även om yrket de är kopplade till (även om de inte kände till kopplingens natur). Föremål är svårare att säga. Så om ulvarna kan kommunicera (och vi har ingen anledning till att tro annorlunda) så har Vic all info han behöver för att se att han behöver förhålla sig till alibit. Han vet att LJSLarsson har en koppling till jägaren. Jägaren outar sitt yrke och även sitt föremål som ser ut att tillhöra LJSLarsson.
Han ser att han egentligen inte kan ljuga om någonting. I och med Max röst så har Vic en röst emot sig. Trots detta så väljer han att outa allt. Är det måhända så att han hoppar på möjligheten att gröna sig själv med hjälp av hans extra ulvinfo?
Men om vi väljer att gröna exempelvis Tripp då skulle det betyda att Liliana är röd.
Tripp
Kopplad till Lilliana-Lu-kaazh
Liliana
Kopplad till Tripp-Korpa
Korpa
Kopplad till Liliana
Den här sista är ju lite diffus eftersom det inte skapar en trippel, men det problemet har jag med Vimes också.
Grönar jag Empis så måste en av Brynolf eller Vico var snel hest för att den andra skall kunna rödas så att säga. Det må ju betyda att vi kanske kan trolla fram grönhet genom att hänga någon som är ett osäkert kort.
Troligen är det inte fullt 100 men det känns som att det finns något i det hela.
Det stökiga är ju Vimes fortfarande. Han är rätt säker på att Mukwa vävt väven och sedan slumpat ut vart ulvarna hamnar, men i min väv så går det troligen inte att få en trippel med ulv+ulv+bybo
Däremot tror jag att jag kan får fram tripplar med bara bybor, men det kanske inte är så konstigt. Alltså, om jag grönar både Liliana och Tripp så finns det några tripplar med 3 gröna. Det kanske är ett måste för att det skall gå ihop.
Frågan är vem vi tjänar mest på att hänga. Det är lite det jag är ute efter, men det finns ju inget som säger att det är så här vi skall jobba. Det finns ju en hel hög med duktiga system-spelare här (Typ Tyr) som är bra mycket säkrare än virrpannan K.K på att bygga konstiga vävar som skall gå ihop.
De hade ju redan outat det som är skumt med deras roller. Eller? Jag får gå tillbaka och titta. Men det rör ju sig om 1h och 10 min mellan det att Max outar och Vic massoutar.
De hade ju redan outat det som är skumt med deras roller. Eller? Jag får gå tillbaka och titta. Men det rör ju sig om 1h och 10 min mellan det att Max outar och Vic massoutar.
Både Disel och Larsson outade mer eller mindre innan de fanns bybooutningar att gå på. Enligt empis dokument var det bara jag som outat Jongleringsbollar tidigare. Innan Vicos outning kommer:
Liliana: Dyrkar
Konrad Konvalj: Magisk stav
Konrad Konvalj: Präst
Max Raven: Örter
Max Raven: Jägare
Tyr: Bok som ej är magisk
Teorin är ju (vilket Cassius outning tycks bekrfäta) att ulvarna haft alibin som passa i väven men att de tidiga fåglarna Disel och Larsson av någon anledning ljugit. Varför de ljugit har jag diskuterat tidigare.
Vicos plötsliga massoutning passar bra in i ett sådant sammanhang. Jag gillar Tyrs notering.
De hade ju redan outat det som är skumt med deras roller. Eller? Jag får gå tillbaka och titta. Men det rör ju sig om 1h och 10 min mellan det att Max outar och Vic massoutar.
Det har du säkert rätt i men jag menar varför Larsson outar Trädgårdsmästare istället för Botaniker och Basse drar till med Tempelriddare istället för Lönnmördare.
Jag hajar nu att du menar att Vico kan outa säkert med tanke på att han vet hur han skall lägga upp outningen. Det köper jag ju. Outningen är väldigt prickfri.
Har nästan svårt att hitta en lika prickfri outning så att säga. De flesta har ju utsatts för diverse påhopp gällande sin outning.
I läget när Larsson och Diesel ljuger så vet ju Ulvarna inte SÅ mycket om vilka roller som finns i spel.
LJSLarssons halsbandsoutning kan ju verka som om den är till-ljugen för att passa Jägaren eftersom han troligen vet att en Jägare finns i spel från sin info.
Dieselsoppa har troligen talat sanning om Bandaget och att se döda Barder, men Tempelriddarelögnen.. Om Ulvarna har pratat ihop sig innan Dieselsoppa outade så behöver vi nog fråga oss vem av oss som är kvar som sitter på info som gör att Tempelriddare känns säkert att outa.
Jag lägger upp mitt case mot Vimes ytterligare en gång. Tänkte börja med lite nytt material jag vaskat fram:
Vimes said:
Alltså, diskuterar vi vålnaderna? Finns det någon som menar att de inte bara är larvigt fluff?
Jag vill faktiskt inte diskutera föremålen vidare. Jag skulle kunna vidareutvecklatankar kring dem, men det är jag rädd kommer hjälpa ulvarna att ljuga (om de ens måste det). Jag ser hellre att fler outat innan jag resonerar kring föremålens betydelse.
Men visst, jag är kass på att jonglera. Fan vet varför jag släpar runt på de här bollarna.
Lite tankar: det verkar som om spelupplägget är något åt det här hållet:
Spelare med yrke X får reda på när någon av yrke Y åker ut. Vilka har INTE en sådana här förmåga? Räck upp handen.
Jag funderar nämligen på huruvida det här har någon betydelse alls. Jag vill påpeka att Mukwa verkar gilla att spamma byn med värdelösa förmågor (se Vampire-spelet). Tänk om det är så att även plundrarna har yrke X och förmågan att se när yrke Y åker ut. Att det här inte särskiljer ett skit? Jag skulle inte bli förvånad.
Problemet, som jag ser det, är att byn gärna lägger sig på en för hög nivå. Vi gömmer för mycket, förutsätter att folk ska läsa MASSOR mellan raderna och vara skitsmarta med sin rollinfo. Men jag tror att det håller på att slå över. I förra spelet (Ebon Oaks) så ljög jag om att jag hade brödsmulat grejer och att folk ju borde se det (i enlighet med logiken/den tysta överrenskommelsen att bybor alltid ser alla bybo-tells). Jag höll mig flytande på det. Grejen är att det blir kejsarens nya kläder av alltihop. Det blir för mycket som läggs mellan textraderna, och det går ju inte som bybo att ärligt erkänna att man inte hänger med. Det här med hemliga koder och trix skapar en spelmiljö där bybor inte kan vara riktigt ärliga. Och det suger.
Helt ärligt nu, Larsson skrev någonstans att han hade uppfattat att jag hade uppfattat att han hade smulat något i relation till KKs förmåga/regelläsningsfail. Grejen var att jag inte har någon jävla aning om vad han pratade om. Men det kunde jag ju inte säga. Kejsarens nya kläder.
Alltså, den här spelstilen skapar en situation där bybor behöver spela som ulvar. Det är värdelöst. Jag tänker låta KK hållas ett tag här, men får vi ingen pay off av det försiktiga korridortassandet och de underförstådda blinkningarna snart så kommer jag gå Basenanji all over this shit och skrika om mer outningar.
Mina fetmarkeringar. Tidsangivelser ligger under inläggen.
Vimes första inlägg avvisar mina frågor som bland annat rör hans föremål, med motiveringen att det kanske kan hjälpa ulvarna. Morgonen därefter skriver han det andra inlägget, men fortfarande har ingen ännu outat helt något öppet. Han menar alltså att föremål/yrken kanske inte spelar någon roll alls, och har dessutom i det första fetmarkerade stycket lyckats lägga in en liten välkamouflerad fiskekrok för att få reda på vilka som har andra förmågor än "sia när X åker ut". Samma kväll skriver han det sista korta inlägget om att han inte tror att yrken/föremål spelar någon roll för spelet. Vimes gick alltså från "kanske viktigt, vill inte berätta mer" till "inte viktigt" på ungefär ett dygn. Under det dygnet outades fyra yrken och fyra siarförmågor, där två av yrkena och ett av siarförmågorna outats av bekräftade varhar. Hur kan man ändra uppfattning så fort?
Nåja, Vimes bad om punktlistor, så here we go:
1. Varför ville du först inte avslöja dina tankar om föremålen till en början, när du ett dygn senare tror att de och yrkena inte spelar någon roll?
2. Du kallade Brynolf för lögnare flera (tre utöver det första) inlägg i rad, utan att han hade en rimlig chans att försvara sig. Varför gjorde du så?
3. Du viftade bort mig med flera nedvärderande kommentarer utan större motivering Det tog lång tid innan du faktiskt förklarade varför du ansåg att mina frågor var onödiga. Som jag ser det slösade du på bådas våra tid genom detta. Varför?
4. Du uttalade dig med ord som "starkt misstänkt" om mig, men när du sedan ombads presentera dina misstankar sa till och med du själv att det var ganska svaga argument. Hur uppkom denna skillnad i casets upplevda styrka kontra ditt uttryckssätt?
5. I runda fyra klagar du på att andra tillskriver dig åsikter, men med tanke på punkterna 2-4 gör du i stort sett samma sak. Är det något du inte håller med om eller är det bara något du inte tänkt på?
6. Hur ser du på att ingen kan sia ditt yrke direkt? Lu-kaazh fick antagligen någon förmåga av min död, men Korpa verkade inte det minsta intresserad av dig varken före eller efter ditt yrkesoutande.
Konrad Konvalj said:
Tripp: Vad tjänar vi på att hänga Vimes?
Du behöver inte bygga ett case åt mig eller liknande, men det skulle underlätta jättemycket för mig om jag fick se dina tankar om det.
För mig är han den mest misstänkta. Visst, Lilianas outning är underlig och Vicotnik har varit alltför försiktig (förutom när det gällde min hängning) utan insiktsgivande observationer. Men rent beteendemässigt anser jag att Vimes hamnar betydligt högre upp på skalan. Hur många har egentligen lagt press eller ens belyst Vimes detta spel? Den generella åsikten om Vimes som jag ser verkar gå från milt röd till milt grön, alltså the sweet-spot för en ulv. Men jag kan ha fel i allt detta.
Konrad Konvalj said:
Om Vimes är ulv, vad får vi då (förutom att vi närmar oss segern eller segrar)?
Vi kan inte vara säkra på att väven eller teorier därikring håller, som vi sett ljög/visste inte LJSLarsson om botanikeryrket. Detsamma verkar gälla Dieselsoppa. Om han var lönnmördare, tempelriddare eller något helt annat kan vi inte veta. Även Cassius yrkesoutning kom efter att Cissi berättat om sin förmåga. För mig tyder det på att ulvarna har haft på sin höjd partiella roller, kanske enbart siarförmågan. Då har vi potentiellt sett 4-5 (beroende på antalet ulvar) glapp eller osanningar i väven, utöver Armitage/BDG som vi aldrig fick reda på. Med så stor osäkerhet vet jag inte hur mycket saftig information vi får ut genom att hänga någon alls, oavsett om de är ulvar eller inte och oavsett när/hur de outade.
Även om det finns ett snyggt mönster i väven känns det tveksamt att kunna bestämma det vid det här laget. I de modeller som presenterats krävs det potentiellt alltför mycket byboblod att bekräfta för att kännas värt det. Därför är jag mer villig att gå på misstankar och spelarbeteende, snarare än att hänga efter någon slags formel baserad på väven.
För övrigt Empiricus, får jag fråga varför du har Vimes som grön? Jag är dessutom nyfiken på hur du ser på mitt case mot Vimes, du har knappt kommenterat det vad jag sett.
Nu funderar jag på hur jag ska bemöta dig, tripp. Jag har några alternativ:
1. Gå tillbaka och hämta citat ur mina egna inlägg där jag svarar på alla de saker du tar upp.
2. Skriva nya svar på sakerna.
3. Ignorera dig tills det i varje fall har samlats lite röster på mig.
4. Poängtera att du fortfarande inte presenterat något case: på vilket sätt är mitt beteende misstänkt? Hur passar det in i ett ulvmönster?
5. Skriva något sarkastiskt och raljant.
För övrigt Empiricus, får jag fråga varför du har Vimes som grön? Jag är dessutom nyfiken på hur du ser på mitt case mot Vimes, du har knappt kommenterat det vad jag sett.
Det främsta som gör Vimes grön i mina ögon (eller ja, bland de som verkar gröna, folk jag skulle bli förvånade att se som Ulvar) är att han känns som att han har spelat relativt konsekvent i mina ögon.
Jag har inte, även efter min närmare genomgång av honom under runda 3, hittat saker som direkt rödar honom för mig. Inte alls lika mycket som de jag ser som rödare.
Ditt case mot Vimes känns för mig mycket som en fortsättning på er lilla mellanintesitetskonflikt runda 1, och det känns som om den går runt i ungefär samma spår och mest vidrör hur du och Vimes har kommunicerat mellan varandra. Det känns helt enkelt som att det byggs väldigt mycket på hur du uppfattar Vimes och hans sätt att spela, och jag uppfattar inte honom på samma sätt.
Sedan har ju du inte vidrört andra cases än ditt Vimes-case speciellt mycket, hur skulle landet ligga för dig om vi skulle rösta ut Vimes denna runda och han är grön?
Han ser att han egentligen inte kan ljuga om någonting. I och med Max röst så har Vic en röst emot sig. Trots detta så väljer han att outa allt. Är det måhända så att han hoppar på möjligheten att gröna sig själv med hjälp av hans extra ulvinfo?
Nu vet jag inte hur pass aktiv du är Vico. Men kan du kommentera Tyrs grej här. Hur kommer det sig att du outar allt? Vad jag kan se ger du inga argument för det. Tror du inte att du underlättar för ulvarna att ljuga när du outar allt rakt ut sådär?
Nu funderar jag på hur jag ska bemöta dig, tripp. Jag har några alternativ:
1. Gå tillbaka och hämta citat ur mina egna inlägg där jag svarar på alla de saker du tar upp.
2. Skriva nya svar på sakerna.
3. Ignorera dig tills det i varje fall har samlats lite röster på mig.
4. Poängtera att du fortfarande inte presenterat något case: på vilket sätt är mitt beteende misstänkt? Hur passar det in i ett ulvmönster?
5. Skriva något sarkastiskt och raljant.
Men om det inte är ett alternativ så föredrar jag ettan, helt klart. Nu när du påstått att du bemött alla punkter tidigare vore det liksom fult av inte hänvisa till dina bemötanden.
För övrigt Empiricus, får jag fråga varför du har Vimes som grön? Jag är dessutom nyfiken på hur du ser på mitt case mot Vimes, du har knappt kommenterat det vad jag sett.
Det främsta som gör Vimes grön i mina ögon (eller ja, bland de som verkar gröna, folk jag skulle bli förvånade att se som Ulvar) är att han känns som att han har spelat relativt konsekvent i mina ögon.
Jag har inte, även efter min närmare genomgång av honom under runda 3, hittat saker som direkt rödar honom för mig. Inte alls lika mycket som de jag ser som rödare.
Ditt case mot Vimes känns för mig mycket som en fortsättning på er lilla mellanintesitetskonflikt runda 1, och det känns som om den går runt i ungefär samma spår och mest vidrör hur du och Vimes har kommunicerat mellan varandra. Det känns helt enkelt som att det byggs väldigt mycket på hur du uppfattar Vimes och hans sätt att spela, och jag uppfattar inte honom på samma sätt.
Sedan har ju du inte vidrört andra cases än ditt Vimes-case speciellt mycket, hur skulle landet ligga för dig om vi skulle rösta ut Vimes denna runda och han är grön?
Förutom Vimes ser jag Vicotnik som en god ulvkandidat. Överdriven tillbakadragenhet och försiktighet är bara det en liten plupp i min radar, men att sedan bryta den spelstilen och försöka snabbutrösta mig trots avsaknad av motiv gör pluppen desto större. Precis som med Vimes är det alltså beteendet jag främst fastnar för. I Vimes fall är det att han blir på tok för defensiv eller ignorerande vid frågor och press, och i Vicotniks fall är det att han påstår sig spela efter en lugn doktrin men följer sedan en annan när tillfälle ges.
I övrigt har jag inga större misstankar mot någon. Som sagt, Liliana har sin underliga outning, och Brynolf/Ruga/Tyr har varit en smula tysta ett tag. Men sådant är inget jag börjar dreva för när jag har en eller två andra som jag tycker förtjänar pressen bättre.
Men om jag nu uppfattat Vimes helt fel, kan du inte hjälpa honom att reda ut detta genom att åtminstone resonera/reagera kring punkterna i mitt case mot honom? Han och jag verkar som bekant ha svårt att få ut något vettigt ur varandra, och du hjälpte till att reda ut ett missförstånd mellan oss förut. Relationsdoktorn till akuten tack
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
