Krille
Lord
slanfan;n100811 said:
Jo, men inte så länge. För sen kommer B-knappen fram.
Nekromanti EON: Utbruten deltråd
- Thread starter Anchorman
- Start date
Jo, men inte så länge. För sen kommer B-knappen fram.
Krille;n100813 said:
Visst men Storbritannien var inte ett matriarkat bara för att Margaret Thatcher var premiärminister. Det har alltid funnits kvinnor i toppen av samhällshierarkin. Om de sedan har kallats drottningar, fruar eller älskarinnor är mest en fråga om hur de har utövat sin makt. Men det förändrar inte det faktum att flertalet av oss är slavar. Detta oavsett om våra herrar består av kvinnor eller män.
EDIT: Kommentaren här ovanför skrevs innan jag läste Krilles moderering.
Mutanten;n100812 said:
Ja, ursäkta, jag menade såklart, jämställt _eller_ att hon på vissa håll stod över mannen, så det kan handla om båda. Utifrån det jag har läst så handlar det mer om det förstnämnda dock.
Det handlar inte så mycket om vad du tror på eller inte. Våld hör alla varelser till, det är vedertaget, men i en fornhistorisk kultur så fanns det inte så många att bråka med, det var ganska glesbefolkat i världen och det var dessutom farligt att ge sig in i konflikt med andra, om man kunde så undvek man det då även en liten rispa kunde innebära döden på grund av infektionsrisk. Det är även sådana saker som man behöver ta med i beräkningen när man ska bygga en hittepå-kultur med en gammal kultur i botten. Folk förr i tiden var inte dumma i huvudet, de visste bara inte lika mycket som vi, eller så visste de på andra sätt. Saker som var farliga undvek man, det gör även djur idag som inte går i fysisk konflikt om det inte bedöms vara absolut nödvändigt.
Det är en kvinna som har skrivit boken. Och det kan också handla om att det är ett nytt forskningsområde eller att jag inte har sökt tillräckligt mycket. Jag tycker att både de förklaringarna är bättre än att hävda att den har fel utan att ha läst den.
I djurvärlden så väljer honorna hane, inte tvärt om. Hanarna måste visa sig värdiga och i vissa fall så är det styrka och muskelkraft, i andra fall handlar det om att bygga finast sandslott eller ha den längsta stjärtfjädern. Det handlar inte alls om att hannarna lägger an på och behåller de starkaste honorna, det handlar om att honorna behåller den starkaste, bästa hanen tills han inte duger längre. Det är fakta, titta på vilket naturprogram som helst. Och varför skulle det ha skilts sig från den tidiga människan? Den bilden av mannen finns dessutom i den unkna stereotypen av familjeförsörjare, att en man skulle vara värdelös om han inte är tillräckligt duktig på att försörja familjen, för vem vill ha en man som inte kan ta hem mat/pengar om det är allt han är till för?
obak
Hero
- Joined
- 17 Jul 2013
- Messages
- 1,277
Personligen har jag alltid gillat underdark och tycker att drow är en ganska frän, men lite småfnoskig ras (det är ju ett ganska logiskt steg ändå att gå från att vara dryg alv som tycker man är bättre än alla andra raser till att därför dra slutsatsen att man därför borde förslava dom, för deras eget bästa). Satt och funderade på en setting där drow dock var lite mindre kaotiskt onda (och bara lite lagom rommersk senrepublik-onda).
En sak jag klurade på var just drows klassiska matriarkat, som jag gärna ville ha kvar men utan att förlita mig på magi eller gudar, det som det kokade ned till och som jag lekte med att använda som basen för kvinnornas höga status var deras nära koppling till tiden (va?). Jo så här täkte jag: Alla organiserade samhälle värda namnet behöver ett sätt att mäta tiden, genom årtusendernas lopp har människor skapat avancerade tabeller, matematik och stjärnobservatorium för att mäta tidens gång, man har dock förlitat sig på himmlakropparnas rörelser. Under jord så kan man inte göra det, istället tänkte jag mig att man istället förlitade sig på biologiska klockor, vill säga kvinnors menstruations- och graviditets-cykler (ja, jag vet att menstruaktionscyklerna säkert är kopplade till biorytmer och sånt bös, men nånstans får man dra gränsen).
Jag tyckte detta verkade väldigt spännande eftersom vårt sätt att tänka på tiden ändå är en ganska stor del av vår tankevärld, men om vi istället tänkte oss tidens gång som något biologiskt snarare än mekaniskt, hur hade det kunnat påverka ett samhälle?
Lite tankar bara..
En sak jag klurade på var just drows klassiska matriarkat, som jag gärna ville ha kvar men utan att förlita mig på magi eller gudar, det som det kokade ned till och som jag lekte med att använda som basen för kvinnornas höga status var deras nära koppling till tiden (va?). Jo så här täkte jag: Alla organiserade samhälle värda namnet behöver ett sätt att mäta tiden, genom årtusendernas lopp har människor skapat avancerade tabeller, matematik och stjärnobservatorium för att mäta tidens gång, man har dock förlitat sig på himmlakropparnas rörelser. Under jord så kan man inte göra det, istället tänkte jag mig att man istället förlitade sig på biologiska klockor, vill säga kvinnors menstruations- och graviditets-cykler (ja, jag vet att menstruaktionscyklerna säkert är kopplade till biorytmer och sånt bös, men nånstans får man dra gränsen).
Jag tyckte detta verkade väldigt spännande eftersom vårt sätt att tänka på tiden ändå är en ganska stor del av vår tankevärld, men om vi istället tänkte oss tidens gång som något biologiskt snarare än mekaniskt, hur hade det kunnat påverka ett samhälle?
Lite tankar bara..
obak;n100828 said:
Det här låter jättespännande. Om man dessutom betänker att kvinnor som lever nära varandra i långa perioder har en tendens att synka sina cykler (hormoner och sånt där spelar in) så kan det ju vara ganska spännande att hantera det. Och I EON så passar det ju bra för att en cykel oftast är på 28 dagar istället för 30-31 så hur de räknar månader skulle ju kunna komma därifrån.
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,701
slanfan;n100785 said:
Darth Vader i ett feministiskt Viktorianskt England? Sign me up!
"That is no island, ma'am, it is a steam battleship."
"Do not be too proud of this metallurgical terror you have constructed, Lady Curzon. The ability to colonise a continent is insignificant next to the power of Phlogiston."
Vimes
Gallerix
- Joined
- 15 Jun 2000
- Messages
- 13,241
Peter;n100835 said:
Brilljant!
(Besserwissertönten i mig vill dock påpeka att Flogiston knappast var ett hett ämne längre under 1800-talet.
Å andra sidan är det kanske helrätt med tanke på dialogen du travesterar, Lord Vader blir hånad för sitt gamla the force-mumbo-jumbo.)
Mutanten;n100812 said:
Jodå, det Cissi skriver (i väldigt breda drag, ska medges) stöds av skelett-analyser av ben från forntida gravar.
Jägar-samlarfolk levde generellt kortare tid, bär oftare tecken på vissa typer av skador, sjukdomar mm (tex nästan aldrig karies - det kom först under neolitikum). I samband med att jordbruket introducerades i levanten och anatolien, förändras bilden - kvinnor skelett får mer av en typisk sorts förslitningsskador, som associeras med bland annat malning av mjöl (pga slitsamma sten-kvarnar) och vissa andra arbetsuppgifter. De tycks också dö vid en yngre ålder, medan männens medelålder kan ha stigit i förhållande till jägar-samlarsamhället närmast före.
Ond bråd död
Swashbuckler
Sapient;n100878 said:
Nej, stenåldern var den absolut med våldsamma perioden i vår historia, procentuellt sett. Åtminstone senare delen. Läste något om att var sjätte skalle de hittade i danmark från sen stenålder hade skallen spräckt. En på en t6! Sen dess har det bara blivit bättre. Att det skulle dröja till kapitalismen innan man började slåss om mark är struntprat. Eller att kvinnor hade det lajbans innan kristendomen. :/
Nu snöade vi in lite på fornhistoria och feodala EON är väl medeltidssetting, ja? (Även om OBD, du borde betänka att av alla oss här ikväll så är Sapient den enda som faktiskt vet vad han pratar om och detta utifrån yrkesverksamhet).
Jag tror att det blir väldigt svårt att hitta en feodal kultur som är matriarkat, tyvärr, i alla fall med vår nuvarande histriebeskrivning. Men kan man inte bara vända på det helt och hållet. Man beskriver ett patriarkalt, feodalt samhälle och sedan byter man helt enkelt ut de element som gör samhället patriarkalt så att de "byter kön".
Eller! Det som i mitt tycke skulle vara den stora vinsten med ett matriarkat är inte om det är en kvinna som är regent eller inte (fast det såklart ska vara så i ett matriarkat), det är snarare så att idéerna om mannen och kvinnan som hederlig tvåsamhet skalas bort. Det öppnar dörren i det feodala samhället att man ärver utifrån plats i syskonskaran och inte utifrån kön, att både kvinnor och män gör värnplikt, att guden refereras till som "hon" och inte "han" eller ännu hellre bara som Gud och inget kön eller alla kön, att familjebildandet inte är förbehållet en kvinna och en man utan man/man eller kvinna/kvinna eller helt andra kombinationer och där transpersoner ses som gudomliga för att de har välsignats med hela gudomligheten?
En fråga? Behöver ett matriarkat ha en förtryckarstruktur i sig själv för att patriarkatet har det eller kan det innebära jämställdhet?
Jag tror att det blir väldigt svårt att hitta en feodal kultur som är matriarkat, tyvärr, i alla fall med vår nuvarande histriebeskrivning. Men kan man inte bara vända på det helt och hållet. Man beskriver ett patriarkalt, feodalt samhälle och sedan byter man helt enkelt ut de element som gör samhället patriarkalt så att de "byter kön".
Eller! Det som i mitt tycke skulle vara den stora vinsten med ett matriarkat är inte om det är en kvinna som är regent eller inte (fast det såklart ska vara så i ett matriarkat), det är snarare så att idéerna om mannen och kvinnan som hederlig tvåsamhet skalas bort. Det öppnar dörren i det feodala samhället att man ärver utifrån plats i syskonskaran och inte utifrån kön, att både kvinnor och män gör värnplikt, att guden refereras till som "hon" och inte "han" eller ännu hellre bara som Gud och inget kön eller alla kön, att familjebildandet inte är förbehållet en kvinna och en man utan man/man eller kvinna/kvinna eller helt andra kombinationer och där transpersoner ses som gudomliga för att de har välsignats med hela gudomligheten?
En fråga? Behöver ett matriarkat ha en förtryckarstruktur i sig själv för att patriarkatet har det eller kan det innebära jämställdhet?
Ond bråd död;n100788 said:
Det var ju ett jättekonstigt sätt att se på saken, inget är väl någonsin coolt på meriten av enbart en av sina beståndsdelar? Det är väl ändå kombinationerna och utförande som gör något coolt. Jag tycker inte att coola rollspel är coola enbart på grund av att de är rollspel.
Cissi;n100909 said:
Ja, det måste det. Annars är det per definition inte ett matriarkat. Patriarkat = Mans-styre. Matriarkat = Kvinnostyre. Däremot kan det vara ett matriarkat med ganska stor jämställdhet (precis som man kan definiera de flesta I-länder i dagens värld som patriarkat med ganska stor jämställdhet).
Man kan ju göra ett jämställt samhälle också, se Eons alver som är väl mer eller mindre extremt jämställt mellan män och kvinnor, precis som hos dvärgarna.
Cissi;n100917 said:
Ja, självklart. Fast det är lätt att det kan bli lite preachy då, se typ Candide av Voltaire. Sen är också en tanke med rollspel är ju att det handlar om konflikter av olika slag (iallafall när jag rollspelar!). I en utopi är det ju lätt hänt att det inte finns så mycket konflikter, såvida konflikten inte ligger mellan utopin och världen utanför, se typ Appleseed, där det finns en mer eller mindre utopisk stad som kallas för Olympus, och resten av världen utanför är typ Jugoslavien under tidigt nittio-tal.
Så om man kör verision två kan det ju bli coolt, kan vara något religiöst utopiskt eller ett samhälle av flyktingar som byggt upp något nytt. Alverna i Eon känns lite som så även om de lögnaktiva alarinn-alverna och vilda henea-alverna givetvis kommer försöka lura i dig annat trams.
Cieylor;n100940 said:
Yep. Alla titlar är "könsneutrala" också. Dvärgkonungen Korag Zu-dahrin ifrån Eon kan vara en man eller kvinna utan att de flesta åskådare som inte är dvärgar själva ens vet om det är en kvinna eller en man.
Det enda jag ändrar när jag lirar Eon är att dvärgkvinnor inte har skägg, vilket iofs kan skada den kulturella idén de har om att "hedern sitter i skägget" men va fan... Kalla mig gammelmodig, men kvinnor med grova skägg är inte söta imo...
Ond bråd död
Swashbuckler
Cissi;n100917 said:
Många spel kör ju jämställda settings, men då är det standard fantasy - fast jämställt. Dvs man låter inte jämställdheten påverka världen utan man byter bara kön på en del roller. Det skulle vara betydligt intressantare med en spelvärld som redan från början utgått från män och kvinnor behandlas lika (eller bögar och trans-ras och allt annat om man så vill). Det är ju en så fundamental skillnad att hela spelvärlden skulle bli något helt nytt. Om manlighet inte ses som något ädlare, hur skulle man då se på riddare t.ex. De har ju fortfarande våldsmonopol, men deras roll är inte lika idealiserad. De män som istället väljer någon kvinnligare syssla (vad nu det kan vara), kan de vinna ära på något annat sätt.
Edit: Jag tänker mig inte någon unisex variant (vilket brukar betyda att kvinnor egentligen är män maskerade som kvinnor) här alltså.