Nekromanti En mer representativ moderatorkår
- Thread starter Bunny
- Start date
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Vad Krille har under hatten
/Dimfrost
Det här var faktiskt väldigt onödigt att dra upp. Det är inte Krille som person som detta handlar om. Lägg ned!
/Dimfrost
Krille
Super Moderator
För lite hår
Liksom, för två veckor sedan klagades det på att det var för mycket teori på forumet. Jag hade önskat att det var mer teoriprat istället för det här ämlans fjäfset.
Och mer annat rollspelsprat också för den delen.
Så som jag ser det så är den här tråden - om än moderatorstartad - en direkt förlängning av monstertråden nedan. Det är i det sammanhanget den ska läsas. Och poängen är att alla de här inläggen innehåller en jefla massa energi som kunde ha lagts på att skriva bra rollspelsinlägg istället.
Liksom, för två veckor sedan klagades det på att det var för mycket teori på forumet. Jag hade önskat att det var mer teoriprat istället för det här ämlans fjäfset.
Och mer annat rollspelsprat också för den delen.
G
Guest
Guest
Re: ... och redaktion
Bläh... Fånigt!
Klart du ska skriva... Nu är vi inne på fjantnivåer. ÄR det fel vi vill hitta så kommer det alltid hittas.
Klart att vissa ALLTID kommer misstänka maktmissbruk eller partiskhet, men du har ju all rätt i världen att skriva recensioner [som jag förövrigt tycker du gör väldigt bra]... Nä, detta börjar dra ut till det extrema....
Bläh... Fånigt!
Klart du ska skriva... Nu är vi inne på fjantnivåer. ÄR det fel vi vill hitta så kommer det alltid hittas.
Klart att vissa ALLTID kommer misstänka maktmissbruk eller partiskhet, men du har ju all rätt i världen att skriva recensioner [som jag förövrigt tycker du gör väldigt bra]... Nä, detta börjar dra ut till det extrema....
Svarte Faraonen
Oenofil oikofob
Re: Inför nästa år
"Lite mindre melodramatiska inlägg skulle inte skada."
Nähä?! Du kanske inte gillar det, men vad fan tror du ger dig rätten att komma hit och såra och trycka ner alla oss som skriver politiska inlägg på OT-forumet? Om det är på det här viset det ska vara säger jag av mig moderatortiteln genast och kommer aldrig tillbaka!
"Lite mindre melodramatiska inlägg skulle inte skada."
Nähä?! Du kanske inte gillar det, men vad fan tror du ger dig rätten att komma hit och såra och trycka ner alla oss som skriver politiska inlägg på OT-forumet? Om det är på det här viset det ska vara säger jag av mig moderatortiteln genast och kommer aldrig tillbaka!
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,591
OffT-observation och OnT observation
Jag skulle vilja se din bokhylla, vett och etikett blandat med böcker om hur man bäst gör shishkebab av folk med medeltida tillhyggen. Sannerligen en mäktig blandning!
Å andra sidan så är de flesta som debatterar de ämnena också seriösa nog för att skilja på sak och person, och det är inte alls ovanligt att man har en vild debatt med en person som man samtidigt håller med i en annan tråd.
Blod i vattnet
Efter att ha blivit uppmuntrade till det av moderatorkåren så passar många forumiter på att vädra gammalt groll som de har gått och burit på av olik anledningar. Men väldigt mycket av kritiken bygger på antaganden som inte alltid överenstämmer med verkligheten.
* Många moderatorer kommer ifrån Linköping. Det skulle vara ett problem framförallt OM det ledde till att dessa moderatorer missbrukade sitt inflytaden eller hade ondskefulla och själviska avsikter. Jag tycker att alla som anser det vara ett problem ska hosta upp bevis för att det inte har fungerat hittills istället för att bara komma med en massa antaganden.
* X kan vara ett problem. Ja, det finns mycket som KAN leda till problem, till exempel politiska åsikter, inställning, umgänge, favoritspel, kön, etnicitet och så vidare. Det går inte att tillsätta en helt neutral moderatorkår och folk tycks glömma att moderatorerna är ett kollektiv där många olika åsikter är representerade. Vi är inte en samling vilda revolvermän som godtyckligt skjuter ner folk eller agerar helt utan varandras vetskap. Moderatorforumet är fullt med diskussioner kring modereringar på alla nivåer och det är sällan som alla tycker helt lika.
* Jag får inte som jag vill! Det hade jag gjort OM det varit en demokrati! Även om wrnu skulle bli en demokrati eller mer demokratiskt så finns det fortfarande inga garantier för att just din åsikt skulle få mer gehör än tidigare. Och man kan för den delen leva i en demokrati utan att man har direkt inflytande över tillsättningen av varenda offentlig tjänsteman.
Folk verkar dessutom upprörda över att moderatorerna håller ihop. Jag tycker inte det är särskilt förvånande när folk så bredvilligt avfyrar svepande omdömen till höger och vänster, gärna utan någon som helst bevis. När det finns de som driver hemliga kampanjer för att avsätta moderatorer och redaktörer medan andra försöker spela ut dem mot varandra. När det skrivs mängder av inlägg om hur korrupta moderatorerna möjligtvis skulle kunna vara under vissa omständigheter, men inga inlägg om vilket bra arbete som de gör. Att tillhöra en utsatt grupp är en del moderatorrollen, men är det då så konstigt att vi håller ihop?
Efter att ha blivit uppmuntrade till det av moderatorkåren så passar många forumiter på att vädra gammalt groll som de har gått och burit på av olik anledningar. Men väldigt mycket av kritiken bygger på antaganden som inte alltid överenstämmer med verkligheten.
* Många moderatorer kommer ifrån Linköping. Det skulle vara ett problem framförallt OM det ledde till att dessa moderatorer missbrukade sitt inflytaden eller hade ondskefulla och själviska avsikter. Jag tycker att alla som anser det vara ett problem ska hosta upp bevis för att det inte har fungerat hittills istället för att bara komma med en massa antaganden.
* X kan vara ett problem. Ja, det finns mycket som KAN leda till problem, till exempel politiska åsikter, inställning, umgänge, favoritspel, kön, etnicitet och så vidare. Det går inte att tillsätta en helt neutral moderatorkår och folk tycks glömma att moderatorerna är ett kollektiv där många olika åsikter är representerade. Vi är inte en samling vilda revolvermän som godtyckligt skjuter ner folk eller agerar helt utan varandras vetskap. Moderatorforumet är fullt med diskussioner kring modereringar på alla nivåer och det är sällan som alla tycker helt lika.
* Jag får inte som jag vill! Det hade jag gjort OM det varit en demokrati! Även om wrnu skulle bli en demokrati eller mer demokratiskt så finns det fortfarande inga garantier för att just din åsikt skulle få mer gehör än tidigare. Och man kan för den delen leva i en demokrati utan att man har direkt inflytande över tillsättningen av varenda offentlig tjänsteman.
Folk verkar dessutom upprörda över att moderatorerna håller ihop. Jag tycker inte det är särskilt förvånande när folk så bredvilligt avfyrar svepande omdömen till höger och vänster, gärna utan någon som helst bevis. När det finns de som driver hemliga kampanjer för att avsätta moderatorer och redaktörer medan andra försöker spela ut dem mot varandra. När det skrivs mängder av inlägg om hur korrupta moderatorerna möjligtvis skulle kunna vara under vissa omständigheter, men inga inlägg om vilket bra arbete som de gör. Att tillhöra en utsatt grupp är en del moderatorrollen, men är det då så konstigt att vi håller ihop?
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,591
Re: Blod i vattnet
Varför tror du att det är förbjudet med sk insideraffärer, även om den om handlat med aktierna skulle handlat likadant om han inte haft otillbörlig tillgång till information?
Makt korrumperar och allt det där. Bättre då att fördela makten så att alla får en chans att bli korrumperade.
Ser du regelverkets vikt i sammanhanget? Inte bara ger det allmänheten en möjlighet att påverka, via de folkvalda ledarna, hur myndughetsutövande ska ske, det ger också myndighetsutövarna något att stötta sig på. Så länge de följer regelverket så har de ryggen fri, och medborgarna har själv varit med och skapat regelverket så de har större acceptans för det.
Men det behöver jag väl inte förklara för dig?
I grund och botten så gäller det som vanligt att ingen märker när man gör något bra, men när man klantar sig så får man aldrig en chans att glömma det. Det spelar liksom ingen roll om man uppfunnit ett botemedel mot pest, löst hungerproblemn, fixat fred på jorden och är snäll mot kattungar om det finns en video på internet där man sätter på ett får. Så här är det i alla sammanhang, så det är bara att ta på en hjälm och gilla läget.
Du förstår inte frågan. Jäv handlar nästan aldrig om hur någon HAR agerat partiskt utan hur någon KAN ha agerat partiskt. Man kan inte ha objektiv insyn i en persons tankekedja, inte ens sin egen, så därför ska man undvika att handla i en situation där ens omdöme kan vara påverkat av personliga känslor.
Varför tror du att det är förbjudet med sk insideraffärer, även om den om handlat med aktierna skulle handlat likadant om han inte haft otillbörlig tillgång till information?
Tja, själv så tror jag inte på konceptet "upplyst despot" (såvida det inte är jag som är despoten). Det handlar inte om att ge varje besökare exakt vad det vill, det handlar om att man inte ska ha en liten maktelit som bestämmer utan egentlig insyn eller påverkbarhet.
Makt korrumperar och allt det där. Bättre då att fördela makten så att alla får en chans att bli korrumperade.
Det beror på vad du menar med direkt. Vi väljer ledare, ledarna sätter regelverk, de enskilda tjänstemännen följer regelverket. För mig är det en rätt så direkt händelsekedja.
Ser du regelverkets vikt i sammanhanget? Inte bara ger det allmänheten en möjlighet att påverka, via de folkvalda ledarna, hur myndughetsutövande ska ske, det ger också myndighetsutövarna något att stötta sig på. Så länge de följer regelverket så har de ryggen fri, och medborgarna har själv varit med och skapat regelverket så de har större acceptans för det.
Grejen är, ungefär som Rosen skrev i ett annat inlägg, att det ofta handlar om massor av småsaker, var och en inte tillräcklig för att meritera (kan man använda ordet så i svenskan?) en respons, men där den sammanlagda mängden gör dem väldigt påfrestande. Alla bevis man kan plocka fram i detta läge kommer bara att verka småaktiga, trots att det finns ett ytterst reellt problem bakom dem.
Men det behöver jag väl inte förklara för dig?
Apropå bevis, vassego att producera några.
Det har varit drösvis av sådana i den här diskussionen, även från de som kommer med kritik.
I grund och botten så gäller det som vanligt att ingen märker när man gör något bra, men när man klantar sig så får man aldrig en chans att glömma det. Det spelar liksom ingen roll om man uppfunnit ett botemedel mot pest, löst hungerproblemn, fixat fred på jorden och är snäll mot kattungar om det finns en video på internet där man sätter på ett får. Så här är det i alla sammanhang, så det är bara att ta på en hjälm och gilla läget.
Re: ... och redaktion
"Cosa Nostra"
Låt oss nu inte hamna i en ond spiral och få en självuppfyllande profetia. Jag var själv lite obekväm med allt för mycket Linköpingsfolk i kåren i början (trots att ni vet att jag gillar er, hela bunten) men jag tycker att ni har skött er, trots hagelstormar av kritik och annat, väldigt väl. Det vore tråkigt om ni alienerade er gentemot användarbasen plötsligt och BLIR den lilla maktfullkomliga Linköpingsklicken som jag inte alls tycker att administrationen av forumet idag är.
Frågan är om det är någon mening med att jag recenserar mer överhuvudtaget för Rollspel.nu
Hey you. Forumet behöver inga martyrer, vi behöver bra skribenter. Och du är en sådan. Och du behöver kanske höra det lite oftare.
Yassilus, du är en bra skribent och en bra grabb. Sluta inte med det du håller på med på grund av det här (som, medges, är en skitstorm).
"Cosa Nostra"
Låt oss nu inte hamna i en ond spiral och få en självuppfyllande profetia. Jag var själv lite obekväm med allt för mycket Linköpingsfolk i kåren i början (trots att ni vet att jag gillar er, hela bunten) men jag tycker att ni har skött er, trots hagelstormar av kritik och annat, väldigt väl. Det vore tråkigt om ni alienerade er gentemot användarbasen plötsligt och BLIR den lilla maktfullkomliga Linköpingsklicken som jag inte alls tycker att administrationen av forumet idag är.
Frågan är om det är någon mening med att jag recenserar mer överhuvudtaget för Rollspel.nu
Hey you. Forumet behöver inga martyrer, vi behöver bra skribenter. Och du är en sådan. Och du behöver kanske höra det lite oftare.
Yassilus, du är en bra skribent och en bra grabb. Sluta inte med det du håller på med på grund av det här (som, medges, är en skitstorm).
En sak som slog mig ...
Jag har varit med så länge (moderator i sex år) att jag ärligt kan säga att så är det och så har det alltid varit. Det är ingen uppfattning som uppkommit i och med »Linköpingsmaffians« tillträde.
Däremot har det blivit lättare att peka på det och sätta ett namn på det nu.
Uppfattningen om moderatorerna som ett maktfullkomligt hive-mind kan nu »bevisas« vara »sann« genom bruket av epitet som »Linköpingsgänget«, »kompisgänget«, eller – som i detta inlägg – »Linköpingsmaffian«. (Jag tycker f.ö. att Linköpingsreferenserna är bättre än att referera till »moderatorkåren«, för det förra inbegriper bara hälften av alla moderatorer och antyder ju därmed att vi andra är självständiga individer.)
Egentligen har inget förändrats annat än att användarna (det där ansiktslösa kollektivet som alla tycker likadant, ni vet
) nu tycker att de har belägg för sin uppfattning.
När jag skrev mitt långa svar till Tibbelin nyss slogs jag av en tanke: Moderatorkåren har ju alltid av användarna betraktats som en homogen klump som håller varandra om ryggen i vått och torrt.Foggmock said:
Jag har varit med så länge (moderator i sex år) att jag ärligt kan säga att så är det och så har det alltid varit. Det är ingen uppfattning som uppkommit i och med »Linköpingsmaffians« tillträde.
Däremot har det blivit lättare att peka på det och sätta ett namn på det nu.
Uppfattningen om moderatorerna som ett maktfullkomligt hive-mind kan nu »bevisas« vara »sann« genom bruket av epitet som »Linköpingsgänget«, »kompisgänget«, eller – som i detta inlägg – »Linköpingsmaffian«. (Jag tycker f.ö. att Linköpingsreferenserna är bättre än att referera till »moderatorkåren«, för det förra inbegriper bara hälften av alla moderatorer och antyder ju därmed att vi andra är självständiga individer.)
Egentligen har inget förändrats annat än att användarna (det där ansiktslösa kollektivet som alla tycker likadant, ni vet
) nu tycker att de har belägg för sin uppfattning.Re: En sak som slog mig ...
Precis. Och det jag åsyftar är alltså att ju mer vi pratar om det som Kalejdåskåparna eller Linge-Landgraf-ligan (det låter nästan lika ballt som Baader-Meinhof.
) eller whatnot, desto mer cementeras uppfattningen om dem som ett kompisgäng som gör vad som helst för upprätthålla sina gaaalna regler och hålla enad front mot användarna. Trots allt besitter LiU-grabbarna de tyngre posterna och ni andra är bara bönder i deras spel. 
Däremot känner jag mer att den här "enade fronten" snarare började någonstans under Yyy's herretid på forumet, då man började formulera policys som skulle efterlevas. Ett mer enhetligt agerande blir ju då en naturlig följd. Å andra sidan är minnet grumlat, men jag kan inte minnas någon incident åt vare sig ena eller andra hållet vad det handlar om att "hålla varandra bakom ryggen" under min tid på forumet (som aktivt på riktigt började 2003), och om det isådanafall har hänt har jag ju uppenbarligen glömt det eftersom det var så insignifikant.
Glöm heller inte bort alla gånger användare hållit moderatorer om ryggen (exempelvis när ni kastat ut bråkstakar som ni låtit härja alldeles för länge (att jag säger "för länge" är dock för att illustrera snällhet från er sida än missnöjdhet för att ni inte agerade snabbt nog från min sida, bara för att klargöra), innan någon blivit bannad för något tjafs rent inläggsmässigt har det alltid föregåtts av ordentlig dialog - jag tror inte jag behöver påminna dig om Doedinan, som kritiserade moderatorkårens agerande hårt när han blev åthutad. Grejen här var ju snarare att de flesta vokala användare ju var helt på din sida.).
Precis. Och det jag åsyftar är alltså att ju mer vi pratar om det som Kalejdåskåparna eller Linge-Landgraf-ligan (det låter nästan lika ballt som Baader-Meinhof.
) eller whatnot, desto mer cementeras uppfattningen om dem som ett kompisgäng som gör vad som helst för upprätthålla sina gaaalna regler och hålla enad front mot användarna. Trots allt besitter LiU-grabbarna de tyngre posterna och ni andra är bara bönder i deras spel. Däremot känner jag mer att den här "enade fronten" snarare började någonstans under Yyy's herretid på forumet, då man började formulera policys som skulle efterlevas. Ett mer enhetligt agerande blir ju då en naturlig följd. Å andra sidan är minnet grumlat, men jag kan inte minnas någon incident åt vare sig ena eller andra hållet vad det handlar om att "hålla varandra bakom ryggen" under min tid på forumet (som aktivt på riktigt började 2003), och om det isådanafall har hänt har jag ju uppenbarligen glömt det eftersom det var så insignifikant.
Glöm heller inte bort alla gånger användare hållit moderatorer om ryggen (exempelvis när ni kastat ut bråkstakar som ni låtit härja alldeles för länge (att jag säger "för länge" är dock för att illustrera snällhet från er sida än missnöjdhet för att ni inte agerade snabbt nog från min sida, bara för att klargöra), innan någon blivit bannad för något tjafs rent inläggsmässigt har det alltid föregåtts av ordentlig dialog - jag tror inte jag behöver påminna dig om Doedinan, som kritiserade moderatorkårens agerande hårt när han blev åthutad. Grejen här var ju snarare att de flesta vokala användare ju var helt på din sida.).
Förtydligande
walium: "När det finns de som driver hemliga kampanjer för att avsätta moderatorer och redaktörer medan andra försöker spela ut dem mot varandra.
Troberg: "Apropå bevis, vassego att producera några."
Jag skriver detta inlägg framför allt eftersom jag inte vill att fel personer tar åt sig.
Det är min uppfattning att walium denna gång inte är ute efter att peka ut någon nu aktiv forumit, utan att kommentaren först och främst anspelar på Caligula.
Det kanske inte är givet i kommentarens sammanhang, men jag hoppas det är tillräckligt för att låta saken bero.
walium: "När det finns de som driver hemliga kampanjer för att avsätta moderatorer och redaktörer medan andra försöker spela ut dem mot varandra.
Troberg: "Apropå bevis, vassego att producera några."
Jag skriver detta inlägg framför allt eftersom jag inte vill att fel personer tar åt sig.
Det är min uppfattning att walium denna gång inte är ute efter att peka ut någon nu aktiv forumit, utan att kommentaren först och främst anspelar på Caligula.
Det kanske inte är givet i kommentarens sammanhang, men jag hoppas det är tillräckligt för att låta saken bero.
Re: För lite hår
"Så som jag ser det så är den här tråden - om än moderatorstartad - en direkt förlängning av monstertråden nedan."
Det är väldigt synd. Denna trådstart var inte tänkt som någon fortsättning av mer än ett väldigt begränsat tema. Därför tycker jag de gör fel som skriver svar här med mycket liten anknytning till trådens ursprungstema. Vid det här laget tänker jag inte begära någon åtgärd, såsom avknoppning, utan nöjer mig med att konstatera att jag egentligen förväntat mig bättre från flera av trådens skribenter.
"Så som jag ser det så är den här tråden - om än moderatorstartad - en direkt förlängning av monstertråden nedan."
Det är väldigt synd. Denna trådstart var inte tänkt som någon fortsättning av mer än ett väldigt begränsat tema. Därför tycker jag de gör fel som skriver svar här med mycket liten anknytning till trådens ursprungstema. Vid det här laget tänker jag inte begära någon åtgärd, såsom avknoppning, utan nöjer mig med att konstatera att jag egentligen förväntat mig bättre från flera av trådens skribenter.
Re: Kravprofil
"Hur ser "Kravprofilen för Moderator" ut som du nämner?"
Det finns inget officiellt dokument, om det är det du menar. Jag antar att jag egentligen anspelar på en spekulation jag först formulerade i en tidigare tråd (här). Jag tror den "kravprofilen" (engagemang, förmåga, tillit och tid) stämmer ganska bra överrens på de utgångspunkter redaktionen har när de bedömmer moderatormaterial.
"Hur ser "Kravprofilen för Moderator" ut som du nämner?"
Det finns inget officiellt dokument, om det är det du menar. Jag antar att jag egentligen anspelar på en spekulation jag först formulerade i en tidigare tråd (här). Jag tror den "kravprofilen" (engagemang, förmåga, tillit och tid) stämmer ganska bra överrens på de utgångspunkter redaktionen har när de bedömmer moderatormaterial.
Rickard
Superhero
Re: En sak som slog mig ...
Min internetuppkoppling är lika snabbt som ett 28,8-modem nu för tiden. Du och Seter ansågs också vara en och samma person, vilket besvarar din fundering om er vänskap förde något negativt med sig - ett tecken på att "moderatorkåren" (er två i detta fall) var en homogen klump.
/Han som tycker det är skönt att en moderator äntligen började förstå de banor som Han gick i
Ah, bra att du kom på det själv, så jag slapp svara i [inlägg=1058652]mastodonttråden[/COLOR] med länkar som stödjer det jag skriver.
Min internetuppkoppling är lika snabbt som ett 28,8-modem nu för tiden. Du och Seter ansågs också vara en och samma person, vilket besvarar din fundering om er vänskap förde något negativt med sig - ett tecken på att "moderatorkåren" (er två i detta fall) var en homogen klump./Han som tycker det är skönt att en moderator äntligen började förstå de banor som Han gick i
Re: En sak som slog mig ...
"Du och Seter ansågs också vara en och samma person, vilket besvarar din fundering om er vänskap förde något negativt med sig - ett tecken på att "moderatorkåren" (er två i detta fall) var en homogen klump."
Tja, poängen är ju att misstankarna om jäv alltid tycks dyka upp oavsett hur ogrundade de är. Men så vitt jag vet så har de ännu aldrig bevisats. Misstankar är det inte särskilt svårt att sprida omkring sig? Är Dante verkligen pålitlig med tanke på att han öppet sagt sig gilla vissa spel? Kan man lite på att Krille ska moderera andra spelutgivares forum ordentligt när de är potentiella konkurrenter? Och har den där Yassilus verkligen den livserfarenhet som krävs för att sköta sitt jobb? Är det inte väl misstänkt att så många suspekta vänsterflummare har blivit valda till moderatorer? Och då har jag ändå inte ens tagit upp Linköpings-moderatorerna och deras fruktade jargong som har potential att ställa till så mycket för hela forumet.
Ja, jag ser problemet, men jag ser också problemet med att låta lösa rykten och misstankar komma i vägen för moderatorernas arbete.
"Du och Seter ansågs också vara en och samma person, vilket besvarar din fundering om er vänskap förde något negativt med sig - ett tecken på att "moderatorkåren" (er två i detta fall) var en homogen klump."
Tja, poängen är ju att misstankarna om jäv alltid tycks dyka upp oavsett hur ogrundade de är. Men så vitt jag vet så har de ännu aldrig bevisats. Misstankar är det inte särskilt svårt att sprida omkring sig? Är Dante verkligen pålitlig med tanke på att han öppet sagt sig gilla vissa spel? Kan man lite på att Krille ska moderera andra spelutgivares forum ordentligt när de är potentiella konkurrenter? Och har den där Yassilus verkligen den livserfarenhet som krävs för att sköta sitt jobb? Är det inte väl misstänkt att så många suspekta vänsterflummare har blivit valda till moderatorer? Och då har jag ändå inte ens tagit upp Linköpings-moderatorerna och deras fruktade jargong som har potential att ställa till så mycket för hela forumet.
Ja, jag ser problemet, men jag ser också problemet med att låta lösa rykten och misstankar komma i vägen för moderatorernas arbete.
Rickard
Superhero
Re: En sak som slog mig ...
Varför känns det som att du svarar bemötande och inte instämmande?
/Han som är förvånad över det defensiva beteendet
Varför känns det som att du svarar bemötande och inte instämmande?
/Han som är förvånad över det defensiva beteendet
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,591
Re: En sak som slog mig ...
Se mitt tidigare exempel om aktiehandel och insideraffärer. Handlar du med aktier när du har otillbörlig information så åker du dit, oavsett om du skulle handlat exakt likadant utan den informationen. Din opartiskhet är oviktig, det som är viktigt är att du hade möjligheten.
Naturligtvis. Jäv handlar inte om ifall opartiskhet faktiskt utövats, det handlar om att trovärdigheten skadas till följd av att det föreligger en situation där risk för opartiskhet föreligger.
Se mitt tidigare exempel om aktiehandel och insideraffärer. Handlar du med aktier när du har otillbörlig information så åker du dit, oavsett om du skulle handlat exakt likadant utan den informationen. Din opartiskhet är oviktig, det som är viktigt är att du hade möjligheten.