Nightowl
Champion
Applådåskor! [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Nekromanti En mer representativ moderatorkår
- Thread starter Bunny
- Start date
Jag trodde att...
... den här deltråden inte handlade om att argumentera för forumsdemokrati utan om tydlighet. Nedanstående tråd handlade om önskemål på ökad representation, men inte den här (deltråden) väl? Som jag tolkar Fiktionslek säger (och håller med om) är att det viktiga är att vara tydlig och inte ge fel signaler. Om bara premisserna är tydliga så tror jag det blir mindre friktion (läs: gnäll).
Det handlar om att hantera förväntan. Av någon anledning har en massa användare en förväntan om medbestämmande i forumets administration. Inget konstigt i det - framförallt inte konstigt eftersom vi är så många här att folk har större krav än om detta vore ett mycket mindre forum. Att vara Sveriges främsta rollspelssajt gör att användarna förväntar sig mer professionalitet, etc. Men om man som redaktion/moderatorskår ställer sig och stampar i mitten - det vill säga man antyder professionalitet, inflytande etc men sedan inte agerar på samma sätt (man vill, förståeligt nog, behålla kontrollen) - så blir det, som sagt, förvirring.
Kort sagt, stick inte under stol med att redaktionen är ihopsatt inom en bekantskapskrets. Skriv artigt men tydligt att ni - eller Gardener - har en vision för webbplatsen och att användarna skall vara glada att någon orkar administrera härket. Era regler gäller - punkt slut. Den som är missnöjd får gärna lämna skeppet.
Men, jag tror ju inte att man helt blir av med önskemålen att "öppna upp" eller demokratisera en så här stor webbplats. Det är nog en naturlig effekt av stor popularitet. Det är en långtgående fråga redaktionen eller ägaren bör klura på.
... den här deltråden inte handlade om att argumentera för forumsdemokrati utan om tydlighet. Nedanstående tråd handlade om önskemål på ökad representation, men inte den här (deltråden) väl? Som jag tolkar Fiktionslek säger (och håller med om) är att det viktiga är att vara tydlig och inte ge fel signaler. Om bara premisserna är tydliga så tror jag det blir mindre friktion (läs: gnäll).
Det handlar om att hantera förväntan. Av någon anledning har en massa användare en förväntan om medbestämmande i forumets administration. Inget konstigt i det - framförallt inte konstigt eftersom vi är så många här att folk har större krav än om detta vore ett mycket mindre forum. Att vara Sveriges främsta rollspelssajt gör att användarna förväntar sig mer professionalitet, etc. Men om man som redaktion/moderatorskår ställer sig och stampar i mitten - det vill säga man antyder professionalitet, inflytande etc men sedan inte agerar på samma sätt (man vill, förståeligt nog, behålla kontrollen) - så blir det, som sagt, förvirring.
Kort sagt, stick inte under stol med att redaktionen är ihopsatt inom en bekantskapskrets. Skriv artigt men tydligt att ni - eller Gardener - har en vision för webbplatsen och att användarna skall vara glada att någon orkar administrera härket. Era regler gäller - punkt slut. Den som är missnöjd får gärna lämna skeppet.
Men, jag tror ju inte att man helt blir av med önskemålen att "öppna upp" eller demokratisera en så här stor webbplats. Det är nog en naturlig effekt av stor popularitet. Det är en långtgående fråga redaktionen eller ägaren bör klura på.
Re: Vad forumet inte är...
Det ligger väl i allas intresse att göra forumet så bra som möjligt? Det är inte så värst konstruktivt att bara konstatera att "forumet är inte en demokrati". Man måste väl kunna föra samtal om hur man uppfattar saker och ting på forumet, helt förutsättningslöst?
Det finns inget som helst krav på att moderatorerna skall ha trovärdighet, strikt teoretiskt sett. Ändå ligger det i allas intresse att det förhåller sig så ändå.
Och för att återknyta till Krilles inlägg i saken, så kan ju dålig stämning på forumet i allmänhet ligga bakom att intresset för att diskutera WRNU är större än intresset att diskutera rollspel. Det KAN ju faktiskt vara lite väl förhastat att tro att det inte skulle höra ihop.
Det ligger väl i allas intresse att göra forumet så bra som möjligt? Det är inte så värst konstruktivt att bara konstatera att "forumet är inte en demokrati". Man måste väl kunna föra samtal om hur man uppfattar saker och ting på forumet, helt förutsättningslöst?
Det finns inget som helst krav på att moderatorerna skall ha trovärdighet, strikt teoretiskt sett. Ändå ligger det i allas intresse att det förhåller sig så ändå.
Och för att återknyta till Krilles inlägg i saken, så kan ju dålig stämning på forumet i allmänhet ligga bakom att intresset för att diskutera WRNU är större än intresset att diskutera rollspel. Det KAN ju faktiskt vara lite väl förhastat att tro att det inte skulle höra ihop.
Re: Jag trodde att...
Mitt inlägg var skrivet i hast och knappast ett klockrent svar på Friktionsleks, det erkänner jag.
"Det handlar om att hantera förväntan. Av någon anledning har en massa användare en förväntan om medbestämmande i forumets administration. Inget konstigt i det - framförallt inte konstigt eftersom vi är så många här att folk har större krav än om detta vore ett mycket mindre forum. Att vara Sveriges främsta rollspelssajt gör att användarna förväntar sig mer professionalitet, etc. Men om man som redaktion/moderatorskår ställer sig och stampar i mitten - det vill säga man antyder professionalitet, inflytande etc men sedan inte agerar på samma sätt (man vill, förståeligt nog, behålla kontrollen) - så blir det, som sagt, förvirring."
Precis, förväntan. Det vore hemskt tråkigt om vi fick en jättegivande dialog, drog upp storslagna planer för framtiden för att sedan få veta att det som vi just diskuterat inte är önskvärt eller genomförbart ifrån Gardeners sida. Det är fortfarande han som äger, driver och underhåller det här forumet. Så demokratiskt kommer det nog aldrig bli att det ägs och drivs av ett kollektiv. Naturligt nog så vill jag höra vad han tycker, både som ägare och tekniskt ansvarig.
I övrigt kan jag inte minnas att jag har antytt, hycklat, förnekat ämnets betydelse eller på något annat sätt försökt kasta dunster i ögonen på forumiterna.
Mitt inlägg var skrivet i hast och knappast ett klockrent svar på Friktionsleks, det erkänner jag.
"Det handlar om att hantera förväntan. Av någon anledning har en massa användare en förväntan om medbestämmande i forumets administration. Inget konstigt i det - framförallt inte konstigt eftersom vi är så många här att folk har större krav än om detta vore ett mycket mindre forum. Att vara Sveriges främsta rollspelssajt gör att användarna förväntar sig mer professionalitet, etc. Men om man som redaktion/moderatorskår ställer sig och stampar i mitten - det vill säga man antyder professionalitet, inflytande etc men sedan inte agerar på samma sätt (man vill, förståeligt nog, behålla kontrollen) - så blir det, som sagt, förvirring."
Precis, förväntan. Det vore hemskt tråkigt om vi fick en jättegivande dialog, drog upp storslagna planer för framtiden för att sedan få veta att det som vi just diskuterat inte är önskvärt eller genomförbart ifrån Gardeners sida. Det är fortfarande han som äger, driver och underhåller det här forumet. Så demokratiskt kommer det nog aldrig bli att det ägs och drivs av ett kollektiv. Naturligt nog så vill jag höra vad han tycker, både som ägare och tekniskt ansvarig.
I övrigt kan jag inte minnas att jag har antytt, hycklat, förnekat ämnets betydelse eller på något annat sätt försökt kasta dunster i ögonen på forumiterna.
Din mamma!
"Nu är du, om jag får citera dig, lite väl melodramatisk. Vem har påstått att du har gjort så?"
Du, men jag har ont i huvudet och är trött efter att ha undervisat odrägliga gymnasieelever hela dagen. Så vi kan väl enas om att jag har fel, borde be om ursäkt och bör gå och ta en alvedon?
Förlåt alltså.
"Nu är du, om jag får citera dig, lite väl melodramatisk. Vem har påstått att du har gjort så?"
Du, men jag har ont i huvudet och är trött efter att ha undervisat odrägliga gymnasieelever hela dagen. Så vi kan väl enas om att jag har fel, borde be om ursäkt och bör gå och ta en alvedon?
Förlåt alltså.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,591
Re: Vad forumet inte är...
Till och med skattmasen pratar ju om kundservice, och hur mycket mer tvångsmedel än vad de har till sitt förfogande kan man egentligen ha? Varför gör de det? Jo, för att det funkar bättre, både för dem själva och för deras "kunder".
Fast hade det inte gynnat forumet att behandla det på ett mer demokratiskt sätt och att ha en mer kundinriktad inställning?
Till och med skattmasen pratar ju om kundservice, och hur mycket mer tvångsmedel än vad de har till sitt förfogande kan man egentligen ha? Varför gör de det? Jo, för att det funkar bättre, både för dem själva och för deras "kunder".
Kunder är inga helgon
Det är värt att poängtera att man inte automatiskt löser saker och ting genom att säga "alla besökare är kunder". En iditiot är en idiot även om man kallar honom/henne för "kund".
/M
Det är värt att poängtera att man inte automatiskt löser saker och ting genom att säga "alla besökare är kunder". En iditiot är en idiot även om man kallar honom/henne för "kund".
/M
Nightowl
Champion
Och forumiterna är och förblir inte kunder [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Ackerfors
Alas, your rapids!
- Joined
- 21 Jan 2001
- Messages
- 7,420
Re: ... och redaktion
"Well, i min värld är nåt vajsing när Kaleidoskop recenserar spel från Kaleidoskop och Dimfrost ger Dimfrost tillsägelser, alldeles oavsett hur bra recensionen eller korrekt tillsägelsen är."
Det här är det enda i tråden jag kommer att svara på, resten kommer jag att fundera över och se vad framtiden har att säga. Och det är egentligen inte ett svar till Fiktionslek rakt av, utan till alla som anser sig vara beredda att svara.
Angående recensionen då. Jag insåg problemen med att recensera det själv men ansåg inte att de var tillräckligt övervägande för att göra något åt det. Kaleidoskop är litet och jag anser mig vara en så pass seriös recensent att jag kan hålla reda på mina hattar (för att ta ett modeord från tråden). Kan man inte lita på att jag skriver en rättvis recension oavsett produkt så är problemet betydligt bredare än eventuell maktkoncentration eller opartiskhet.
Är det fler av mina recensioner än Terone-recensionen som lider av samma problem? Götterdämmerung? Noctum (1)? Vägar? Saga? En Garde!? Hindenburg? Oktoberlandet? Little Fears? Cold City? Noctum (2)? Polaris? Agon? Österhavets otämjda riken? Alla utom de tre första är skrivna efter att jag flyttade till Linköping och började spela rollspel med "Cosa Nostra". (Jag har skrivit recensioner av rollspel som jag inte lagt upp på Rollspel.nu av olika anledningar, exempelvis Supergänget och The Shadow of Yesterday som bara finns på Yasylum)
Jag är väl medveten om att det inte är poängen, egentligen. Jag kommer inte recensera några mer Kaleidoskop-rollspel för Rollspel.nu, det behöver ni inte oroa er för. Det sticker i ögonen oavsett hur seriös recensionen är eller hur mycket praktisk inblandning jag har haft i projekten. Frågan är om det är någon mening med att jag recenserar mer överhuvudtaget för Rollspel.nu.
"Well, i min värld är nåt vajsing när Kaleidoskop recenserar spel från Kaleidoskop och Dimfrost ger Dimfrost tillsägelser, alldeles oavsett hur bra recensionen eller korrekt tillsägelsen är."
Det här är det enda i tråden jag kommer att svara på, resten kommer jag att fundera över och se vad framtiden har att säga. Och det är egentligen inte ett svar till Fiktionslek rakt av, utan till alla som anser sig vara beredda att svara.
Angående recensionen då. Jag insåg problemen med att recensera det själv men ansåg inte att de var tillräckligt övervägande för att göra något åt det. Kaleidoskop är litet och jag anser mig vara en så pass seriös recensent att jag kan hålla reda på mina hattar (för att ta ett modeord från tråden). Kan man inte lita på att jag skriver en rättvis recension oavsett produkt så är problemet betydligt bredare än eventuell maktkoncentration eller opartiskhet.
Är det fler av mina recensioner än Terone-recensionen som lider av samma problem? Götterdämmerung? Noctum (1)? Vägar? Saga? En Garde!? Hindenburg? Oktoberlandet? Little Fears? Cold City? Noctum (2)? Polaris? Agon? Österhavets otämjda riken? Alla utom de tre första är skrivna efter att jag flyttade till Linköping och började spela rollspel med "Cosa Nostra". (Jag har skrivit recensioner av rollspel som jag inte lagt upp på Rollspel.nu av olika anledningar, exempelvis Supergänget och The Shadow of Yesterday som bara finns på Yasylum)
Jag är väl medveten om att det inte är poängen, egentligen. Jag kommer inte recensera några mer Kaleidoskop-rollspel för Rollspel.nu, det behöver ni inte oroa er för. Det sticker i ögonen oavsett hur seriös recensionen är eller hur mycket praktisk inblandning jag har haft i projekten. Frågan är om det är någon mening med att jag recenserar mer överhuvudtaget för Rollspel.nu.
Re: Vad forumet inte är...
Och det säger jag i egenskap av kund.
/tobias
Jag tycker att det skulle gynna forumet om somliga användare ägnade en tiondel så mycket energi åt att diskutera rollspel som de ägnar åt frågor om demokrati eller andra saker.
Och det säger jag i egenskap av kund.
/tobias
Fiktionslek
Suldokar's Wake Whitehack Oktoberlandet
- Joined
- 23 Aug 2006
- Messages
- 1,422
Re: Vad Krille har under hatten
Tja, eftersom tråden startats på rollspel.nu-forumet av en moderator och handlar om representativitet bland moderatorer, tyckte jag det var ok att bidra med 1 post. Av dig och mig är det ju heller inte jag som har tusentals poster här på wrnu som inte handlar om rollspel eller som drar sin liberala frihetshjälteskröna på ot-forumet.
Tack för att du visar vad du har under hatten.
Hälsar
Christian
Krille said:
Tja, eftersom tråden startats på rollspel.nu-forumet av en moderator och handlar om representativitet bland moderatorer, tyckte jag det var ok att bidra med 1 post. Av dig och mig är det ju heller inte jag som har tusentals poster här på wrnu som inte handlar om rollspel eller som drar sin liberala frihetshjälteskröna på ot-forumet.
Tack för att du visar vad du har under hatten.
Hälsar
Christian
Fiktionslek
Suldokar's Wake Whitehack Oktoberlandet
- Joined
- 23 Aug 2006
- Messages
- 1,422
Re: ... och redaktion
Hälsar
Christian
Jag tror de flesta (däribland jag själv) gärna läser fler recensioner av dig.Yassilus said:
Hälsar
Christian
Re: ... och redaktion
Oavsett om man är är överste-chef över forumet eller användare så tycker jag allt att man kan recencera saker & ting. Jag förutsätter att man går in med öppna ögon & skriver en rättvis recension oavsett vilken roll man har på detta forum.
Om du frågar mig så vore det synd om du slutade skriva recensioner.
Oavsett om man är är överste-chef över forumet eller användare så tycker jag allt att man kan recencera saker & ting. Jag förutsätter att man går in med öppna ögon & skriver en rättvis recension oavsett vilken roll man har på detta forum.
Re: ... och redaktion
/Anders
Varför skulle du vilja ta till en sådan storslägga? Om det nu är ett problem med att du rescenserar kaleidoskoppryttlar, så räcker det väl med att du avstår från sådant i framtiden, eller?
/Anders