Nekromanti eldskur i skallen ? nemas problemas (långt)

GrottrolletNaug

Swashbuckler
Joined
12 Dec 2001
Messages
3,026
Location
Uppsala
Jag antar att folk både har märkt och klagat på det faktum att huvudträffar med skjutvapen är orealistiskt larviga i Neotech.
Jag vet att folk troligtvis snackat sig blå i ansiktet om det här förut, men jag har ingenting att göra, så jag tänker tjaffsa om det igen.


Huvudet är regeltekniskt uppdelat i 3 olika delområden, Skallen, ansiktet och hals/nacke.
Sannolikheten att träffa dessa tre är lika stor.

Distinktionen mellan dessa tre områden, är relativt klar. Hals/nacke vet alla vad det är, det är den där grejen som restan av knoppen sitter på.
Ansiktet, är väl mer eller mindre framsidan av huvudet, och skallen är väl resten.

Kulor, vilket är den typen av skada jag tänker tala om här, är ganska små (i jämförelse med t.ex svärd eller andra vapen).
Deras fördel är däremot att dom går djupt in i kroppen, och oftast igenom den, kapabla till att trasa sönder organ inuti kroppen.

Faktum:
Kulor gör ont. Kulor har inte alltid gjort ont, men idag (2002) så gör dom det.
Under första världskriget fanns det rapporter om folk som blev träffade av gevär mitt emellan ögonen och överlevde. Kulan hade nämligen så lite rörelseenergi så att den kunde inte penetrera pannbenet!

Låter som något av ett skämt i jämförelse med dagens vapen.
en .50 kula slår som regel folk medvetslösa om man träffar dom i låret.
varför ? jo, för att den kinetiska chocken som överförs till låret är så stor så att den skapar en tryckvåg genom kroppens vätskor, men också genom resten av kroppen (organ, muskler m.m.). Denna tryckvåg sprider sig upp hjärnan, skakar om den så hårt så att offret slås medvetslöst, eller alternativt dör.
Samma tryckvåg trasar också sönder små blodkärl (kappilärer) vilket leder till svårstoppade interna blödningar. Därtill kan tarma och interna organ gå sönder.

Så om dagens vapen är så jävla effektiva, så borde dom var fullständigt galet jävla toklivsfarliga om 60 år, eller hur ?

ANM
Om man blir träffad av en .50 kula i benet i Neotech så får man som MAX 15 trauma och 30 smärta. Ok, 30 smärta är en jävla massa. Men det är inte vanligt att man får så mycket. Chansen är faktiskt bara 0,8 % !
ANM

Nu när jag kommit av mig så kan jag komma till ämnet.

Huvudet var det ja...

Som sagt, eftersom kulor är funtade på ett sådant vis, att dom gör skada inne i kroppen, och inte utanför.
Och om vi dessutom kan konstatera att kulorna är av så hög kvalitée så dom kommer inte bli stoppade av våra naturliga skydd (muskler och ben)
så måste man fråga sig själv frågan:
Vad finns inne i huvudet ?
Jo, ett antal saker:
Luftstrupe
Halspulsådror
Ryggrad
Mun & svalg
Hjärna.

Saken är bara den, att hjärnan är ämlans stor i jämförelse med resten av det jag nyss räknade upp.
Det sträcker sig från kindbenet och uppåt, och upptar således större delen av skallen.
Man kan inte överleva utan en någorlunda intakt hjärna,
Nu kan man i sin datorstol konstatera att "fan, det är ju helt livsfarligt att bli skjuten i huvet !"
Och det är min poäng, man dör typ om man blir skjuten i skallen. Blir man skjuten i halsen så kan man klara sig om man har tur.
Störst chans har man att klara sig om man blir skjuten i ansiktet, eftersom det inte finns så himla mycket omtåligt "bakom" ansiktet.

Då kollar vi i Neotechs skadelistor över extraskador i huvudet.
Vi börjar med halsen:
Det ser faktiskt bra ut.
1-7 är strupe, nackkotor eller halspulsåder. 8-10 är köttsår m.m. (dvs nackmusklerna)

Sen tar vi ansiktet.
Nu måste vi fråga oss en för resonemanget viktig fråga. Räknas pannan in i 'ansikte' ?
Det är viktigt, för att om man skjuter någon i pannan, så är chansen stor att man även träffar hjärnan (förutsatt att man inte har någon aslurig vinkel).
Som extraskada #5 i ansikte finner vi 'panna'. Bra, pannan ingår alltså i ansiktet.
Nu börjar det faktiskt bli lite mindre tillfredsställande...
bara 1 på 10 så träffar vi hjärnan, trots att bakom 40% av ansiktet så ligger våran hjärna.
hmm...
Sen är det också lika intressant varje gång, hur man kan skjuta någon med ett eldvapen i ögat, eller i pannan utan att således även träffa hjärnan.
Det kan man nämligen göra, studera skadetabellen så märker ni.

Ansiktstabell är myglo, det känns som dom bara tagit huggskadetabellen rakt av, och lagt på mer blödning, utan att ta hänsyn till att projektiler och huggvapen träffar kroppen på olika ställen (huggvapen är oftast mer ytlig skada, medans projektilskada jämt är inre skada).

klart otillfredställande,

Sist har vi skallen.

här har vi en 30 % chans att träffa hjärnan, trots att bakom i stort större delen av skallen, så har vi vår hjärna.
Faktum är att chansen för att få "djupt sår" samt "jack i kraniet" är större än att träffa självaste hjärnan!
Det är alltså större chans till en snuddande träff på skallen, än att träffa hjärnan med ett eldvapen.


Sammanfattning:
Det är egentligen ganska ofarligt att bli skjuten i ansiktet i neotech. Om man får välja mellan en ansiktsträff och en bröstkorgsträff så är det faktiskt farligare att bli träffad i bröstet. chansen att bli träffad i hjärtat när man blir träffad i bröstkorgen är faktiskt dubblet så stor (!) som att blir träffad i hjärnan när man blir skjuten i ansiktet.
Knasigt värre /images/icons/frown.gif


Sammanfattning av sammanfattningen:
Gubbarna på Neogames rökte nåt helt annat än vanlig tobak, när dom gjorde skadesystemet för projektiler till N2.


Kommentarer ?

/Naug
 

P|uT0NiUm

Swashbuckler
Joined
19 May 2000
Messages
2,145
Location
Inaktiv
Re: eldskur i skallen ? nemas problemas (kort)

Jag har ändå inte sett något bättre system.

Dessutom. Tänk så här när du skjuter någon i NeoTech: Offret står ju knappast stilla, han vill inte direkt bli skjuten i huvudet. Så han hoppar runt lite hur som helst, vrider och krälar sig, undviker att bli träffad, och så vidare.
Detta medför att skadan på de flesta vapen är rätt så låg, från grunden. Många jack i kraniet, djupa sår, bortsprängda ögon och öron... och så vidare.

DÄREMOT: Om du tar en pistol, smyger upp bakom någon och trycker av, så ser det ut så här:

Antalet tärningar · 10 i skada.

För en Glock 30. En Desert Eagle 50.
Detta i sin tur medför 30% chans att träffa hjärnan, om man träffar skallen, · 3. (jag vet att det inte blir 90%, men för varje extraskada så är det 30% - kan inte räkna sannolikheter /images/icons/frown.gif)

I ansiktet så är den chansen 10%, per extraskada.
 

Baron Marak

Swordsman
Joined
6 May 2001
Messages
521
Location
Piteå
Återigen så antas det att målet står still. Och det är väldigt sällsynt att det gör så. Därför träffas man inte i hjärnan fullt så ofta.
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,616
Location
Klippan
håller helt med på det sannolikhetsteoretiska resonemanget. Däremot vet jag inte alls vad som händer om man blir skjuten i huvudet med en 9mm. Jag tror att man skall läsa "träff i hjärnan" som "allvarlig träff i hjärnan".

Att hoppa omkring när man blir skjuten på hjälper inte ett skit såvida man inte har en extremt prickskytt mot sig ( i skadeavseende). Skytten kommer antaligen inte att träffa exakt där han siktar så man har lika stor chans att hoppa in i skottet som att hoppa bort från det.
Om man däremot inte kan hoppa runt (är bunden exempelvis) och man har någon som kan sikta bra så inträder regeln om avlivning.
 

Emil

Hero
Joined
20 May 2000
Messages
1,321
Location
Malmö, Sweden
Allmänt låga skadesatser

Problemet, som jag ser det, är inte uppdelningen bland extraskadorna utan själva skadesatserna i sig. Tömmer man en Mp5 rakt på en person så är risken för att motståndaren dör inte särskilt stor. Skadan är nämligen Ob3T6, varpå det är ungefär 50/50 chans att det blir en extraskada och hälften av extraskadorna (om man inte träffar på ett "bra" ställe) innebär ingen omfattande skada.

Visst är det farligare att bli träffad i huvudet än på andra ställen, men jag tror att det mest handlar om hur död man är - det ökar alltså inte dödligheten precis... En kula i kroppen och du ligger jäkligt risigt till.

Men så är det ju inte i Neotech och vad som är problemet där är det stora ammunitionsutbudet. För att de högteknologiska kulorna inte ska bli alltför överdrivet bra så blir alltså den sämsta ammunitionen (läs: standardammo) usel.

Vi har funderat lite över detta i vår spelgrupp och systemet vi kör med just nu är att förskjuta extraskadorna för skjutvapen ett steg neråt. En träff (1-9 skada) gör därmed en extraskada, 10-19 två extraskador osv.

/Emil
 

Duddmannen

Hero
Joined
4 Dec 2001
Messages
1,473
Location
Södertälje
Mallå liksom.

Men det är väl inte så att Neotech på något sätt skulle ha REALISTISKA regler? Jag har alltid tolkat de som CINEASTISKA, alltså lite mer åt Hong Kong-hållet än Sam Peckinpa-hållet. Spelarna är ju hjältarna, deras förmåga att absorbera kulor ska vara enorm i jämförelse med de horder av Mooks som dör så fort hjältarna klämmer av ett magasin 9mm med sina Uzis. Annars blir det ju ingen action!


Inte för att gnälla men:
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

ANM
Om man blir träffad av en .50 kula i benet i Neotech så får man som MAX 15 trauma och 30 smärta.

<hr></blockquote>


Det finns inget maximum på Ob-slag. Ob=Obegränsat, vilket innebär att man TEORETISKT kan få hur höga värden som helst även om man bara börjar med Ob1T6-5.
 

GrottrolletNaug

Swashbuckler
Joined
12 Dec 2001
Messages
3,026
Location
Uppsala
gräns för extraskador

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Det finns inget maximum på Ob-slag. Ob=Obegränsat, vilket innebär att man TEORETISKT kan få hur höga värden som helst även om man bara börjar med Ob1T6-5.

<hr></blockquote>



Det har du alldeles rätt i, men enligt reglerna kan man inte få mer än 3 extraskador i ben eller armar, hur högt man än slår på tärningarna.

/Naug
 

GrottrolletNaug

Swashbuckler
Joined
12 Dec 2001
Messages
3,026
Location
Uppsala
Re: Allmänt låga skadesatser

Vi har funderat lite över detta i vår spelgrupp och systemet vi kör med just nu är att förskjuta extraskadorna för skjutvapen ett steg neråt. En träff (1-9 skada) gör därmed en extraskada, 10-19 två extraskador osv.

låter som en vettig husregel. Då blir faktiskt kulor farliga.
Som dom är egentligen /images/icons/wink.gif

/Naug
 

GrottrolletNaug

Swashbuckler
Joined
12 Dec 2001
Messages
3,026
Location
Uppsala
Upptar hjärnan en mindre plats bara för att man rör på sig ?
är en träff mer sannolik att "tuscha" skallbenet bara för att målet rör sig i någon slumpad hastighet, åt något slumpat håll ?

Svaret blir kanske 'ja' på den andra frågan, om skytten faktiskt tar sig till och siktar på huvudet. Men om ett skott träffar skallen från t.ex. automateld som redan är slumpad vart den träffar, så tycker jag faktiskt att det inte gör någon skillnad om skuggboxas, hoppar hopprep eller lubbar-som-fan.

Ditt resonemang är mer tillämpbart i närstrid, där attackerna inte kommer med en hastighet av 300 - 1000 meter per sekund.

/Naug
 
G

Guest

Guest
"är en träff mer sannolik att "tuscha" skallbenet bara för att målet rör sig i någon slumpad hastighet, åt något slumpat håll ?"
ja. men det har absolut inget som helst med saken att göra. det ända som blir svårare är slaget mot pistol/automateld... om man träffar så har man träffat. så det spelar med andra ord ingen roll hur mycket du hoppar ifall du får ett skott i huvudet.
 

GrottrolletNaug

Swashbuckler
Joined
12 Dec 2001
Messages
3,026
Location
Uppsala
Re: eldskur i skallen ? nemas problemas (kort)

Visst visst.
Om man siktat på en person, och han rör på sig så blir det ju svårare att alignera siktet med målet samtidigt som man trycker av.

Fast borde inte detta istället medföra svårighetsökningar för att träffa.
Jag menar...
kulorna blir ju inte mindre livsfarliga bara för att man rör på sig.

Så, fördelen med att röra på sig, är att skytten kommer att ha en mindre chans att träffa sitt mål, och kanske till viss del kommer han därmed att träffa mindre attraktiva träffpunkter på målet förutsatt att han siktade på sådana punkter i första början.

Men detta förutsätter att man faktiskt siktar på någonting viktigt.

Låt oss nu anta att man istället beskjuter målet medelst automateld.
Nu är det ju faktiskt fullständigt irrelevant om målet rör på sig fram och tillbaka, för vad säger att han då inte rör sig in i en kula istället ?

Så en kula från automateld som träffar sitt mål kan antas vara slumpartad i sin träff på ett opartiskt sätt. (om en kula från automateld träffar huvudet, så är chansen lika stor att kulan träffar en viss kvadratcm som en annan kvadratcm)

Alltså, så blir det då intressant vad som ligger bakom träffytan, och om man då gör en ansiktstträff så ska det bannemig vara större chans att träffa hjärnan än vad det är att träffa hjärtat när man skjuter någon i bröstkorgen!

så tycker jag i alla fall

/Naug, som faktiskt tycker att hjärnan är större än hjärtat (fysiskt)
 

GrottrolletNaug

Swashbuckler
Joined
12 Dec 2001
Messages
3,026
Location
Uppsala
ja. men det har absolut inget som helst med saken att göra. det ända som blir svårare är slaget mot pistol/automateld... om man träffar så har man träffat. så det spelar med andra ord ingen roll hur mycket du hoppar ifall du får ett skott i huvudet.

Det är det jag försöker säga också, men meddelandet verkar inte vilja gå fram /images/icons/frown.gif

/Naug
 
G

Guest

Guest
dom vågar inte erkänna att deras regler inte är en perfekt simulering av verkligheten... :C) du får väll ändra lite själv helt enkelt. en liten regel ändring som jag har gjort är att man kan har en mindre eldzon än den som står i boken... om man har 0.25m istället för 1m så blir det ju 4ggr så många träffar vilket gör det lite bättre med automateld på nära håll...
 

P|uT0NiUm

Swashbuckler
Joined
19 May 2000
Messages
2,145
Location
Inaktiv
Re: eldskur i skallen ? nemas problemas (kort)

Använd den här husregeln då. Nog för att knivar och svärd också borde påverkas av den, och eftersom att sådana också kan tillfoga dåliga träffar så tycker jag att det är en dålig regel.

Det är mycket större chans att träffa ingenting än att träffa huvudet - därmed ungefär lika stor chans att få en dålig träff (speciellt om man rör på sig), jag tycker bara att det är logiskt att man inte får hjärnträffar hela tiden. Det finns många som har blivit skjutna i huvudet (någonstans på huvudet eller halsen - inte nödvändigtvis pannan) och överlevt. Snuddande träffar, ögon, öron, kindben...

Om du skjuter någon och han står still, så tycker jag att du ska använda regeln om avrättning (antal ObT6 · 10). Då blir det ju större chans att få en vital extraskada - exempelvis hjärna. (gör dock inte detta med automateld, eftersom att man inte har särskilt mycket kontroll över 10-15 kulor i sekunden)

(och vad är det roliga med att skjuta någon om han dör direkt /images/icons/wink.gif - man måste ju tömma minst ett magasin i någon innan man går vidare till nästa /images/icons/laugh.gif)

Till wardrobe:

"dom vågar inte erkänna att deras regler inte är en perfekt simulering av verkligheten... :C)"

Det finns det väl inget regelsystem som är. /images/icons/smile.gif

"du får väll ändra lite själv helt enkelt. en liten regel ändring som jag har gjort är att man kan har en mindre eldzon än den som står i boken... om man har 0.25m istället för 1m så blir det ju 4ggr så många träffar vilket gör det lite bättre med automateld på nära håll..."

Det var däremot ett väldigt bra förslag. (fast jag skulle nog hellre köra på en meter på normalt, långt och mycket långt avstånd, en halvmeter på kort avstånd, och på mycket nära håll 0,25)
 

PAX

Jordisk Äventyrare
Joined
16 May 2000
Messages
3,109
Location
Tindalos
Re: eldskur i skallen ? nemas problemas (kort)

Håller med och samma resonemang borde gälla närstridsvapen också.
 

Krellh

Warrior
Joined
16 May 2000
Messages
363
Location
Tollered, Västra Götaland
Fullt vettiga skadesatser

Å andra sidan ska inte skjutvapens effekt överdrivas. Patronen 9mmP är ett strålande exempel på en ammunition vars effekt bland dom stora massorna överdrivits in absurdum. Det behövs ärligt talat inte så värst mycket tur för att ta en träff från en 9'a utan några allt för stora problem - jag känner till och med en person som misslyckades ta livet av sig medelst huvudskott med sitt 9mm tjänstevapen (vid träff av skallbenet vek kulan av och gick ut genom käken).
9mmP är faktiskt en tämligen vek ammunition - en relativt lätt kula kombinerad med en relativt låg utgångshastighet.

Tar vi sedan exempelvis en .44M med hålspets så borde det bli annat av, eller? Njä...för hög hastighet och vikt gör att kulan allt som oftast passerar rakt igenom kroppen tämligen oskadd - den svampar alltså inte upp, och lämnar inte över sin rörelseenergi till kroppen.
Och ja, jag har utfört diverse empiriska tester för att komma fram detta och mycket, mycket mer. Det är en av mina hobbies att slå hål på myter om skjutvapen /images/icons/wink.gif

Så kort sagt, överskatta inte skjutvapens effekt. Nog för att det är bra snabla farligt att bli skjuten, men det är lätt att överdriva skadeverkan.... Neotech gör ett mycket bra jobb vad det gäller att simulera skadeverkan, fullt realistiskt och med en stor dos slump - precis som i verkligheten

/Tobbe
 

Cerec

Veteran
Joined
7 Aug 2001
Messages
127
Location
Landskrona
Re: Allmänt låga skadesatser

Jag har ändrat så att alla skjutvapen ger + Ob2t6 i skada. Då dör man när man blir skjuten precis som det ska va! /images/icons/devil.gif
 

ermine

Warrior
Joined
8 Oct 2001
Messages
235
Location
Uppsala
Re: Fullt vettiga skadesatser

Så kort sagt, överskatta inte skjutvapens effekt. Nog för att det är bra snabla farligt att bli skjuten, men det är lätt att överdriva skadeverkan.... Neotech gör ett mycket bra jobb vad det gäller att simulera skadeverkan, fullt realistiskt och med en stor dos slump

Du har en god poäng.

Däremot så var inte vapnens skadeverkan det som jag talade om från början.
Mitt problem låg i hur extraskadorna var upplagda, och det faktumet att det är lättare att träffa hjärtat i bröstkorgen, än att träffa hjärnan i en ansiktsträff (då är pannan inräknad i ansiktet) och andra oegentligheter.

/Naug
 

PAX

Jordisk Äventyrare
Joined
16 May 2000
Messages
3,109
Location
Tindalos
Re: Fullt vettiga skadesatser

Då kan man ju fråga sig hur statistiken för skottskador i huvudet ser ut? Hur många dör respektive inte? Hur många återgår till ett normalt liv eller inte?
 
Top