Re: nej, layers.
Okej, det räcker med JavaScript och HTML. Men inte bara HTML.
Vad är det du så desperat behöver javascript till?
Jag har inget emot att folk använder de stabilare bitarna av javascript till dekoration m.m. men om man gör siten beroende av dem för att fungera (t.ex. genom att ersätta alla länkar med javascript "open()" grunkor helt i onödan) tycker jag det suger.
Om du ska konstruera t.ex. en e-handelssite med databaslösning måste man använda cookies.
Cookies är en del av html-standarden och är väl kompatibelt bak t.o.m. netscape 3... det är ju inte så kontroversiellt, om man nu inte gör som doubleclick...
Dessutom behövs det JavaScript för att göra kontrollscript till FORMS.
Så länge det funkar även med javascript avslaget så är jag glad. Det är ju mest en slags dekoration i så fall
Och hur många tror du använder Mozilla som inte kan ladda ner Shockwave och Flashplugins?
Varför skall de behöva göra det för något vars funktionalitet skulle kunna göras i ren kompatibel html?
Det du skriver visar ju bra att du är oldshool och när det gäller webb tänker i banor som kanske var aktuella för tre år sedan, men knappast idag. Vanlig HTML räcker inte eftersom det inte är skrivet utifrån vad webben är idag.
Om det finns två sätt att göra en sak på och det ena är instabilt, inkompatibelt och onödigt komplicerat i jämförelse förstår jag inte varför man skall välja det bara för att "det är det senaste". Om min inställning är föråldrad eller inte i den frågan vet jag inte men den _borde_ inte vara det.
Webben är idag en mediekanal, och inte en informationskanal som den brukade vara. I den grafiska branschen talar man om tre faser. Det började med det rent tekniska. Hur får man det hela att fungera. Sedan (ungefär tre-fyra år sedan) började färg och form ta allt större plats då bra form gör budskap och information lättare att ta till sig.
Eh, hur länge har du använt nätet? Folk har försökt göra layout på nätet hur länge som helst... minst sedan netscape 2. Det har aldrig varit enkelt (eftersom det inte varit systemets syfte) men det hindrar inte folk från att försöka... Varifrån tror du traditionen "best viewed with XXX" kom?
Nu har tekniken mognat till en nivå där det börjar gå att göra layout (CSS) på ett vettigt vis (bakåtkompatibelt). Att då slänga ut det och ersätta allt med flash eller någon annan mysko plugin verkar litet dumt.
Om man sitter och gnäller på att sidor inte är kompatibla med Lynx och att man inte ska använda Flash eftersom det inte är standard i Mozilla är man onekligen hopplöst efter.
Det är inte svårt att skriva saker så att lynx klarar av dem. Det finns heller ingen anledning att använda t.ex. flash i _onödan_. Om det är att vara efter att anse att det är vettigt att maximera sin möjliga publik (och handikappsanpassningen) så är jag gladeligen efter.
Jag tror inte jag är det dock... snarare är det du som stirrar dig väl blind på de delar av den senaste teknologin du helst vill använda.
Det är inte så djävla svårt att i.a.f. lämna en möjlighet för andra browsern än favoriten att _använda_ en webbplats. Att arrogant kräva atta alla skall köra samma upplösning, os och browser som man själv är ingen vinnande strategi, oavsett hur snyggt det ser ut när allt sådant klaffar.
<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Vindhand on 2001-08-26 02:19.</EM></FONT></P>