Nekromanti Dr Whowolf (runda 2)

[Recca]

Ngh.

Röst: Björn den Gode

Ledsen kompis men du har haft hela dagen på dig att försöka skapa drev och nu ramlar du in med en halvtimme kvar och "låtsas" försöka vända ett drev du vet inte kommer vända. Om basse är grön (notera om) så tror jag vimes är röd. Men ok du har en poäng folk som röstat basse för att bdg sagt så och tycker dom är safe är dåliga. Rösta på den av basse och recca som du tycker är troligast ulv och av inga andra själ.

Kasst som fan för att vara världens bästa varulvsspelare, tycker jag. Speciellt det här, ditt sista inlägg är en riktig turd. Du menar alltså att jag är röd nu för att du et al hade fel om Basse? Bra upplagt av dig när du vet att Basse är grön. Frisvor dig själv från ansvar och lassade över det på de som röstade med dig... Uselt.

Det är en stor fet ulvping på det här inlägget, BDG.

Varför har du inte sagt något om Recca alls i det här spelet? Varför trodde du att jag ville rösta ut Max Raven när jag uttryckligen skrivit att jag inte ville det (och följaktligen skapade situationen Max Raven vs Basse, istället för Recca vs Basse)?

Ulv, ulv, ulv.

---

Så Recca och BDG är ulvar alltså. Sedan är det säkert någon till. Dessutom verkar ulvarna kunna värva spelare, vilket är jättejobbigt. Nu måste vi VERKLIGEN börja DÖDA FLERA SPELARE PER RUNDA.

Bra tanke. Eller alltså, det är kanske därför vi har förmågan att döda flera på en gång. Men i övrigt gillar jag inte att du ser mig som ulv.

 

[Recca]

Det var så sant, jag glömde att lägga en röst.

Röst: Björn den gode

Säger sig självt, jag påpekade det innan förra rundans slut. Som Vimes säger så var det en otroligt knepig sak att säga; "Om basse är grön (notera om) så tror jag vimes är röd."

Och BDG har ju tidigare kört på stilen att han inte behöver kommentera sina infall och att han står över oss vanliga dödliga angående kravet på motivation, så min första röst är mycket möjligt densamma som min sista röst i rundan.

I övrigt är det här Reccas runda som har lite att bevisa sen får vi ser var bilan slår ner. En ulv, kanske två ryker i slutet av denna omgång.

Jag är själv nyfiken på vad Björn den gode har att säga om Vimes och ser gärna en BDG vs Vimes så här i början på rundan.

Vad vill du ha av mig, Trasapa?

 

[Recca]

Röst: Thodd

Anledning: Tredje som hakade på "ond Doktor"-typ av info. Verkade inte ens tycka det var konstigt.

Det var någon som tyckte det var konstigt att Basenanji inte hade sådan info av de här har jag för mig. Recca?

Kan komma att ändra min röst.

Jag har tänkt tanken men jag förkastade tanken när jag fick veta att det var två pers som hade den "felande" informationen, och nu känns det ju inte relevant längre iom att Basses info är grönad.

 

[Trasapa]

Jag är själv nyfiken på vad Björn den gode har att säga om Vimes och ser gärna en BDG vs Vimes så här i början på rundan.

Vad vill du ha av mig, Trasapa?

Jag vill mest se hur du spelar den här omgången och om det skiljer sig något från den förra. Förhoppningsvis så får jag se vettiga upplägg från ditt håll som kan skingra mina misstankar.

Men som du säger, en Vimes.vs.BDG vore ju flott att öppna den här rundan med. En avec av K.K i slutet på den fighten så har vi nog minst en ulv på kroken.

 

[Recca]

Så, eftersom ingen dog så har vi alternativen:
1: Väktaren lyckades, Ulvarna försökte döda någon men misslyckades och vi vann lite på det.
2: Ulvarna valde att inte döda någon, för att förvirra. Grön-Basse var ändå på väg ut.
3: Infektion, Ulvarna spred sig eller nåt (ni som lirade det liret med blomman och mutant, hur funkade det där).

Eftersom BDG är ulv kan vi avskriva altenraitv 2. Han skulle aldrig okeja en sådan plan. Tyvärr lutar det väl åt infektion.

Alltså... Jag tar allt du skriver med en nypa salt just nu, Vimes. Jag vete tusan vad du kör för konstigt spel, men du ger ett väldigt ulvigt intryck när du försöker skjuta över skulden på mig OCH björn den gode. Mig har du ju haft som röd konstant hela spelet för att jag inte producerat lika bra som jag gjorde i förra liret när jag blev nattdödad i första rundan för att jag prickade in både dig och övriga ulvar i första rundan som mina misstänkta. Att jag inte kör lika bra som jag gör när jag är bäst känns som en jävligt billig anledning att ha mig som rödast av alla. Jag ser gärna att du lägger fram ett riktigt case, för hittills har du mest åkt snålskjuts på Trasapas jobb och K.K's när de drevat mig.

Och nu är BDG ulv med mig för det passar dina planer? Det låter desperat, att du dessutom skaffade dig alibi på Basse-drevet genom att vilja byta till att rösta ut någon som inte är grön, är på intet sätt grönande för dig Vimes. Du spelade konsekvent och du visste att Basse var grön! Eller hur! Du försökte dig på en Vimes-ninjing men gjorde det alldeles försent för att det skulle fungera. Om du är ulv så applåderar jag din plan. Och när BDG uppenbarligen pekade ut detta hos dig nånstans i slutet av R1 så fick du uppenbarligen panik och nu heter det att Recca, din favvoulv är polare med BDG.

Så jävla tunnt.

Röst: Vimes

 

[Konrad Konvalj]

Tack för gott spel Basse!

Kan inte koden för ett hjärta så du får den här:

Spoiler

8====0-`-´-``,

Nu skall jag läsa tråden.

 

[Recca]

Fast tur i oturen då. Väktaren lyckades.

Hade helt förträngt möjligheten för en väktare. Kan ju såklart vara ett rent turdrag från den såklart. Men jag har svårt att tro på den teorin dock då väktaren hade knappt 9% chans att pricka rätt. Mer troligt att ulvarna endera inte kunde mörda någon den här rundan utan värvade någon ny till sin flock(så var det i mutantliret om jag inte minns fel). Eller att de helt enkelt sket i att mörda någon för att skapa förvirring, de visste ju ändå att en bybo var påväg ut.

Jag förstår inte hur du får fram 9% chans här. Det är feltänk.

Väktaren väktar ju inte randomly utan siktar på någon som den tror blir nattmördad. Vilka alternativ fanns för nattmord? Någon som spelat bra kanske?

Jag tror du finner att det handlar om 50% chans första rundan, give or take dårå. Första rundan är enklast att väkta, nästa runda är nästan per definition en fail för att väktaren brukar ha villkoret att bara kunna väkta samma person en gång, sen måste det bytas till nån annan. Så första rundan 50% ca, andra rundan däremot så blir det nästan garanterat ett nattmord eftersom då kör ju ulvarna på samma person igen så klart.

 

[Konrad Konvalj]

Så Recca och BDG är ulvar alltså. Sedan är det säkert någon till. Dessutom verkar ulvarna kunna värva spelare, vilket är jättejobbigt. Nu måste vi VERKLIGEN börja DÖDA FLERA SPELARE PER RUNDA.

Jag hugger in här ungefärt. Har nu läst igenom slutspurten av R1 och den här tråden.

Jag är fortfarande inne på att inte döda flera personer per runda. Lixom, vi har torskat bybo-Basse men utöver det inte någon mer. Det ger oss ju +-0 den här rundan typ.

Men.. Det beror ju på hur det ser ut mot slutet av den här rundan. Det är en söndag och det innebär ju fri tillgång till datorn och då kan jag lätt vara med och ninja-rösta mot slutet.

 

[Recca]

Vidare är ju antagandet att ulvarna skulle skita i att nattdöda någon fullständigt absurd...

Nä, det står mellan att nån lyckades väkta och att ulvarna infekterade någon.

 

[Konrad Konvalj]

Okay. Röstas skall det göra också.

Röst: Recca

* Starten är inte optimal. Här snackar vi en planerad attack, typ autopilot med ett snack om att det gynnade ulvarna att rundan blev uppskjuten och att de fått en dag innan start att snacka ihop sig. Det känns fortfarande väldigt plastigt och det är inget jag köper alls.

* Vidare spel i starten är inte A-game-Recca och det tar aldrig riktigt fart och blir så där bra som Recca kan vara.

* Recca har dock en hel del bra grejer. Som det mot Thodd. (Alltså, på riktigt så gillade jag det då, men var troligen allt för förblindad av mitt eget sug av att hänga Thoddy)

* När Trasapa verkligen trasar sönder Reccas grej mot Thodd så går det ju upp för mig att Thodd troligen enbart är den där nybörjar-bybon som Vimes snackar om. Jag inbillade mig ett tag att Vimes valde att skydda Thodd av andra anledningar och att Vimes-Recca har nått ilag, men njae. Vimes är på min gröna sida fortfarande.

* Vidare så kommer Recca´s svar till Trasapa. Jag gillar fortfarande inte reaktionen. Nu tycks det inte finnas hard fealings däremellan (alltså på det där offiga planet) och det är bra. Spelet skall vara roligt så vi kör på. Men hur som så kom Recca väldigt "billigt" undan med sitt utspel i detta spel.

* Har vi nått skumt med Reccas outning också?

Slutsatsen jag samlat på mig här är väl främst att jag tror Recca såg en rätt bra chans att haka på mig mot Thodd. Alltså, jag var rätt i gasen där och Recca smekte in precis på rätt ställe för att förstärka det hela på ett snyggt sätt. Egentligen var det ju inte särledes snyggt om man som Trasapa är skicklig nog att se igenom det hela.

Såpp. Drar ur röven nu så kan ha missat nått här.

Men sen då? Recca-BDG snackas det om. Hmm. Jo vi må ju utvärdera BDG´s övertagande av Brynolf. Från minnet var ju hans startinlägg luft och plast. Att han har rätt stor del i hängandet av Basse vet jag inte riktigt hur mycket vikt vi kan lägga på.

Öppen fråga till BDG: Det fanns en dynamit laddad i Basse. Hur pass mycket information får du ur den nu när den detonerat?

 

[Max Raven]

Obs, följande är tillägg på min tidigare spekulation:

2: Jag förmodar infektion(worst case) tills annat bevisats. Eftersom det är Rose och Bad Wolf, förmodar jag, fluffmässigt, varulvsvarelsen från Tooth and Claw (säsong 2) - en utomjording som kan infektera folk med sin essens. Tekniskt misstänker jag att den bara kunde besätta en person åt gången, men jag tror inte vi är så noga.

3: Ulvar vill ha ihjäl vissa medresenärer. Logisk följd av infektion är att vissa medresenärer inte kan bli infekterade - alltså måste de dödas, och eventuella infektionsförsök kommer autofaila. Doktorer kan infekteras hejvilt - om de inte är immuna, men det har vi inga tecken på - å andra sidan har vi inga mottecken, Time Lords kan vara immuna här.

Baserat på följande:

Det existerar bybor som ulvrövarna verkligen vill döda, till och med mer än väktaren och siaren - från Basenanji (grön)

Doktorns fiender kan ha mer nytta än byn av information - Jag (förutsatt att jag inte är ulv, obviously)

"”Nej, jag tror inte det är över.” en av Doktorerna kommer från en sidokorridor, hållandes något i handen. ”Päls. Varulvspäls. Medan ni avrättade stackars Basenanji så har de riktiga mördarna rört sig fritt i resten av TARDISen.”

”Nåja” hostar en annan Doktor nervöst. ”Det har i alla fall inte skett några fler mord. Det är alltid något att vara glad över.”

Men det känns inte som något att glädjas över. Något känns fel. Väldigt fel."

Samt Tooth and Claw-avsnittet, som kan vara mallen för vår "ulv" (det var f ö en varulv också, fast egentligen en utomjording som tog över folk och förvandlades av månljuset [och dödades av överdosering av det]).

Mind, jag kan vara paranoid här, men det finns ett par grejer som kan passa ihop, och viss redundans bland indikatorerna.

Givet dessa saker, och lyckad infektion så skulle jag gissa att offer finns bland de som sagt vilka de är redan. Hastfer, Thodd eller Recca.

Jag gissar vilt på att det fanns två ulvar från början, eller en ulv och en DTF. För att hålla det enkelt så säger jag två ulvar - en medhjälpare och en Doktor*.

Om det finns en väktare så finns det förstås en möjlighet att denne stoppade ett nattmord. Hur ofta inträffar det i praktiken, ni som är veteraner?

*På ren gut feeling (och utan en aning hur infektion brukar fungera) så skulle jag gissa att vi hade en medresenär-infector som kan infektera andra lämpliga resenärer men inte Time Lords, och en DTF-Time Lord - kanske en som triggar om någon specifik medhjälpare åker ut, men det senare skulle jag inte lägga för mycket på.

 

[Trasapa]

Fast tur i oturen då. Väktaren lyckades.

Hade helt förträngt möjligheten för en väktare. Kan ju såklart vara ett rent turdrag från den såklart. Men jag har svårt att tro på den teorin dock då väktaren hade knappt 9% chans att pricka rätt. Mer troligt att ulvarna endera inte kunde mörda någon den här rundan utan värvade någon ny till sin flock(så var det i mutantliret om jag inte minns fel). Eller att de helt enkelt sket i att mörda någon för att skapa förvirring, de visste ju ändå att en bybo var påväg ut.

Jag förstår inte hur du får fram 9% chans här. Det är feltänk.

Väktaren väktar ju inte randomly utan siktar på någon som den tror blir nattmördad. Vilka alternativ fanns för nattmord? Någon som spelat bra kanske?

Jag tror du finner att det handlar om 50% chans första rundan, give or take dårå. Första rundan är enklast att väkta, nästa runda är nästan per definition en fail för att väktaren brukar ha villkoret att bara kunna väkta samma person en gång, sen måste det bytas till nån annan. Så första rundan 50% ca, andra rundan däremot så blir det nästan garanterat ett nattmord eftersom då kör ju ulvarna på samma person igen så klart.

9% chans har väktaren att pricka rätt, inklusive sig själv, oberoende av hur han tänke. Det är statistik. Sen om väktaren har något sorts inside info eller gut feeling spelar ju ingen roll om han inte vet hur ulvarna tänker. Sen kanske väktaren inte tog med Recca, max, Hastfer eller andra som inte känns gröna nog att lägga skydd på vilket ökar chansen såklart.

Fortfarande tycker jag att det känns som lite väl mycket tur ska vara inblandad för att väktaren skulle lyckas med tanke på antalet spelare. Jag tror inte på slumpen.

Men om du var väktare Recca, vilka skulle stå på din lista som kandidater för beskydd?

 

[Björn den gode]

Vimes

Jag vill inte alls se en Vimes vs BDG start, men det känns som att jag måste basha tillbaka lite här då jag blir påhoppad.

Här är några tips till mina medspelare. Om ni har en person ni tror är ulv låt oss kalla henne Recca, och en person ni inte tror är ulv, låt oss kalla honom Max Raven. Då är det en dålig idé att:

Röst: Max Raven

Nu har jag bara skumläst det senaste och ser dels att Raven fortfarande inte kommit med några ställningstaganden, att BDG har höjt temperaturen och att fler kloka bybor har dåligt omdöme. Basse är inte röd. Han är en ostrukturerad flummare som fått lite problematisk info. Hans agerande är dock helt i linje med vad jag förväntar mig av honom som bybo. Reccas agerande genom hela rundan har extremt få beröringspunkter med bybospelande, i synnerhet med hennes eget bybospelande. Flytta rösterna från Basse till rundans ulvigaste.

Röst: Recca

Notera tiderna.

Varför trodde du att jag ville rösta ut Max Raven när jag uttryckligen skrivit att jag inte ville det (och följaktligen skapade situationen Max Raven vs Basse, istället för Recca vs Basse)?

Det är inte jättekonstigt att tro att du vill rösta ut Max Raven när du vet, du fucking röstade på Max Raven. Att du sen ångrade dig 21.02 betyder liksom inte att jag borde förstått att du aldrig ville rösta ut Max Raven, särskilt när du i det inlägget fortsätter att misstänkliggöra honom "Max Raven har fortfarande inte kommit med några ställningstaganden."

Varför bör man inte göra så här då? Jo för att som Vimes konstaterar:

Men flk verkar ju inte ens vara inloggade.

Nä, det är nämligen så här att det här spelet spelas inte bara mellan 21.00 och 21.30 dagen innan deadline, utan det pågår hela tiden.

Vid 15.06 sista dagen så började du tveka om att det var rätt att rösta ut Basse men tyckte ändå att en dubbelutröstning vore bra:

Det är märkligt, men trots att BDGs alla invändningar mot Basse är legitima och riktiga så tycker jag Basse kommer grönare ur det här än han var när han gick in i det. Han känns grön, helt enkelt. Sedan är det förstås rätt och riktigt att Basse är taktiskt rätt att ta ut, men jag tycker verkligen att Recca känns mycket mer ulvig.

En dubbelutröstning av Basse och Recca ikväll? Det smakar väl fågel?

Och återigen 21.02, alldeles för sent, så är du så plötsligt helt övertygad om att han är grön.

Nu har jag bara skumläst det senaste och ser dels att Raven fortfarande inte kommit med några ställningstaganden, att BDG har höjt temperaturen och att fler kloka bybor har dåligt omdöme. Basse är inte röd. Han är en ostrukturerad flummare som fått lite problematisk info. Hans agerande är dock helt i linje med vad jag förväntar mig av honom som bybo.

Sen verkar det ha skett en tolkning av mitt agerande som jag inte är helt överens med.

Kasst som fan för att vara världens bästa varulvsspelare, tycker jag. Speciellt det här, ditt sista inlägg är en riktig turd. Du menar alltså att jag är röd nu för att du et al hade fel om Basse? Bra upplagt av dig när du vet att Basse är grön. Frisvor dig själv från ansvar och lassade över det på de som röstade med dig... Uselt.

Det var alltså inte för att frisvära mig själv från ansvar som jag skrev det där inlägget. Utan det var för att jag ville öppna upp möjligheten för folk att rösta på Recca. Jag ville se om någon hoppade, och då jag trodde att Basse var röd så skulle den som hoppade om det ändå gick som jag ville se extremt röd ut i mina ögon, men jag försökte ändå ge möjligheten.

Angående ansvar så är jag fullt medveten om att det var jag som drevade ut Basenanji. Hade jag gjort motsvarande drev på Recca när jag gjorde mitt drev mot Basenanji så hade hon dött istället, det är jag ganska övertygad om.

Jag är förstås inte nöjd med det här. Jag drevade ut en bybo. Samtidigt vet jag att det är sådant som händer, vanligtvis är ju de flesta spelarna just bybor, och om det dessutom är så att vi har någon som infekterar så kan dom knappast ha börjat som mer än två onda. Någon hade väl infon om att det finns "En" doktor som är en ond timelord. Om man väljer att tolka det som exakt en så blir informationen vettigare. Och denna har då antagligen också en ond medhjälpare.

Det sagt, jag drevade tidigt, presenterade mina argument och höll fast vid drevet, vi dödade en bybo, det var skitdåligt.

Vimes: Vad säger du om att försöka jobba lite mer konstruktivt den här rundan och inte vänta tills en halvtimme innan draget slut med att försöka skapa drev?

En annan sak förresten, då jag känner lite hetta och vill vara defensiv, att mina drev lyckas är traditionellt sett ett ganska starkt tecken på att jag är god. Dels för att när jag är maffia så har jag så mycket annat att tänka på att mina argument inte får samma genomslagskraft, dels eftersom man som maffia nästan alltid tjänar på att den man röstat på inte åker ut (om det inte står mellan just en maffia och en bybo).

Varför har du inte sagt något om Recca alls i det här spelet?

Här har du en poäng. Den korta förklaringen är att jag har svårt att inte alltid hitta en massa scum tells hos Recca, och om jag börjar påpeka dom så hamnar extremt mycket fokus där vilket tar bort fokus från annat. Igår så tyckte jag att jag hade en mycket bättre kandidat att hänga och valde därför att inte alls öppna den asken. Det finns en längre och mer invecklad förklaring också men jag tror det räcker sådär nu.

Och för att sammanfatta. Jag tror inte att Vimes är ond, däremot så tycker jag att han spelat rätt kasst första dagen, och att han idag visar tecken på bättre spel. För att fullfölja ett annat resonemang från första dagen så tycker jag att Vimes öppningsdrag med att direkt gå ut med han var doktor och sen försvara sig med att han inte fattade att det fanns andra roller, känns väldigt osannolikt om det är så att vimes vore ulv och ulvarna fått alibiroller. För då skulle han liksom bara kunna fått den tanken om alla ulvarnas roller var doktorer, jag tror nämligen det är extremt långsökt att han skulle försöka sig på en sån grej annars som ulv nämligen.

 

[Björn den gode]

Öppen fråga till BDG: Det fanns en dynamit laddad i Basse. Hur pass mycket information får du ur den nu när den detonerat?

Alright så här alltså. Till att börja med så vet vi att det finns en väktare och en siare. Det sa nämligen Basenanji och vi vet nu att han inte ljög. (Och att han inte var ond, jag har fortfarande lite svårt att fatta det

Vi ska naturligtvis inte diskutera vem vi tror kan vara det ena eller det andra, men ni som skriver saker som att "om vi har en väktare" kan alltså sluta med det, vi vet att vi har en väktare.

Sen till den andra delen, att det finns några bybor som ulvarna hellre vill döda än väktare och siare, tja här blir det direkt mer svårttolkat.

Jag tycker vi kan släppa det här med att det finns folk som sitter på information och som ulvarna därför hellre skulle döda. Dels för att det i så fall måste vara skitviktig info, och dels för att om någon bybo hade skitviktig info så räknar jag med att dom delat med sig.

Infektions/Immunitetsgrejen skulle kanske kunna kvala in, om vi antar att ulvarna både kan infektera och döda, och att några är immuna mot infektionen så kan jag köpa att det är dessa man helst vill döda (dom andra kan man ju infektera).

Konstiga vinstvillkor, njae alltså eftersom det här är ett direkt citat:

Vinstvillkor:
Byborna vinner när det inte längre finns några ulvar kvar i spel. Ulvarna vinner om de är lika många eller fler som byborna.

så skulle jag tycka det var rätt trist om det fanns knasiga vinstvillkor. Jag skulle säga att det är på samma nivå som om andra öppna regler inte vet jag: "Man måste skriva minst ett inlägg per runda eller åka ut." inte heller gällde utan att om någon inte skrev ett inlägg så fanns det istället en hemlig regel som sa att den fick mörda vem den ville i ett pm.

Jag är med på att man inte berättar alla regler i fluffspel, men det man faktiskt säger tycker jag allt kan få stämma om det ska bli kul.

DTF är en annan variant som faktiskt inte motsäger startinlägget som ju bara låtit bli att ange vinstvillkor för DTF. Och om DTF-en har ett sätt som är mycket enklare att vinna på än byborna och dessutom kanske vinner med byborna om dom vinner så känns det rimligt att den sådan roll både skulle kunna räknas som bybo och skulle kunna vara någon som ulvarna hellre tar ut än väktare och siare.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Vimes

Hastfer har 3 röster (Empiricus,Thodd och Jocke Kofot)
Jocke Kofot har 2 röster (Trasapa och Konrad Konvalj)
Recca har 2 röster (Hastfer och Basenanji)
Trasapa har 2 röster (Max och Brynolf)
Basenanji har 1 röst (Vimes)
Empiricus har 1 röst (Max Raven)
Thodd har 1 röst (Recca)

Snodde den här av Empis från R1 under tiden då Brynolf fanns med i spel.

Utgår från den och jobbar framåt.

K.K-->Brynolf (Brynte är kvar i spel)
K.K-->Ingen (Brynte lämnar in)
K.K-->Thodd
BDG-->Recca
Thodd-->Jocke Kofot
Thodd-->Hastfer
BDG-->Trasapa
Emps-->Thodd
Vimes-->Max Raven
Recca-->Thodd
Recca-->Max Raven
Thodd-->K.K
Empis-->Max Raven
BDG-->Basse
K.K-->Ingen
Trasapa-->Basse
Max-->Vimes
Max-->Ingen
Empis-->Basse
K.K-->Recca
Recca-->Thodd
Max-->Basse
Jocke Kofot-->Basse
Jocke Kofot-->Basse (korrekt röst)
Recca-->Basse
K.K-->Basse
Basse-->Basse
Thodd-->Basse
Vimes-->Recca
Max Raven-->Recca

Så. Nu är jag sopslut.

Återkommer i mörnst.

 

[Konrad Konvalj]

Tack för dina tankar BDG.

Jag suger lite på mina tankar ett tag till.

 

[Björn den gode]

Men gah! Du har ju fortfarande inte sagt något om Recca, skärpt dig Björn, nu har både jag och KK, dom två bästa spelarna henne högst upp på får lista, vad tycker du om Recca?

(Hoppas det är ok att jag spelar åt er andra också, det blir effektivare så

Nåväl, jag är inte bra på att läsa Recca, det går ofta att läsa av henne hyfsat om hon verkligen hamnar under press men eftersom Vimes drog igång sitt drev på riktigt så sent så var hon aldrig riktigt där.

Vad jag kan säga dock är att det här är jättekonstigt:

Väktaren väktar ju inte randomly utan siktar på någon som den tror blir nattmördad. Vilka alternativ fanns för nattmord? Någon som spelat bra kanske?

Jag tror du finner att det handlar om 50% chans första rundan, give or take dårå. Första rundan är enklast att väkta, nästa runda är nästan per definition en fail för att väktaren brukar ha villkoret att bara kunna väkta samma person en gång, sen måste det bytas till nån annan. Så första rundan 50% ca, andra rundan däremot så blir det nästan garanterat ett nattmord eftersom då kör ju ulvarna på samma person igen så klart.

50% really? Skulle det bara ha funnits två relevanta personer att nattmörda efter gårdagen? Och att det nästan alltid dör någon dag två är ju också snömos. I spel där vi inte ens vet om det finns en väktare så är det nämligen ganska gutsy att skjuta på någon som inte dog, då det lika gärna kan vara personen i sig som är immun mot nattdöd. Dessutom så har det redan på den tiden jag arrangerade sm funnits med en regel som säger att läkaren inte får skydda samma person två nätter i rad, om den inte lyckats förhindra ett nattmord, just för att ulvarna inte ska få en safe autokill på den dom helst vill döda. Bra spelledare har plockat upp den regeln, och jag vill minnas att den till och med förekommit här på forumet.

Så nej 50% känns inte rimligt, och att du så självsäkert vet att någon kommer dö nästa natt är också skumt.

Jag vill ändå tro att det är väktaren som har lyckats (vi vet att vi har en väktare, se ovan), jag menar även om det skulle vara random så är 9% inte så himla osannolikt, och jag tror nog att man kan vara bättre än random, upp mot 15-20% kanske, och att lyckas en gång per fem betyder ju inte att det var den femte som lyckades.

Men för nu tänker jag hoppa på tåget Röst: Recca

Ulv ulv ulv! Ni är båda ulvar och nu försöker du bara offra Recca för att få lite trovärdighet själv.

Nej, högst en av oss är ulvar, men om det nu är så att du är övertygad om att vi båda är ulvar så borde du ju vara ok med att rösta ut Recca först lika gärna som mig.

Nä hörrni sova. Imorrn är det förövrigt både jobb och lajv men ingen deadline imorrnkväll som tur är.

 

[Recca]

Fast tur i oturen då. Väktaren lyckades.

Hade helt förträngt möjligheten för en väktare. Kan ju såklart vara ett rent turdrag från den såklart. Men jag har svårt att tro på den teorin dock då väktaren hade knappt 9% chans att pricka rätt. Mer troligt att ulvarna endera inte kunde mörda någon den här rundan utan värvade någon ny till sin flock(så var det i mutantliret om jag inte minns fel). Eller att de helt enkelt sket i att mörda någon för att skapa förvirring, de visste ju ändå att en bybo var påväg ut.

Jag förstår inte hur du får fram 9% chans här. Det är feltänk.

Väktaren väktar ju inte randomly utan siktar på någon som den tror blir nattmördad. Vilka alternativ fanns för nattmord? Någon som spelat bra kanske?

Jag tror du finner att det handlar om 50% chans första rundan, give or take dårå. Första rundan är enklast att väkta, nästa runda är nästan per definition en fail för att väktaren brukar ha villkoret att bara kunna väkta samma person en gång, sen måste det bytas till nån annan. Så första rundan 50% ca, andra rundan däremot så blir det nästan garanterat ett nattmord eftersom då kör ju ulvarna på samma person igen så klart.

9% chans har väktaren att pricka rätt, inklusive sig själv, oberoende av hur han tänke. Det är statistik. Sen om väktaren har något sorts inside info eller gut feeling spelar ju ingen roll om han inte vet hur ulvarna tänker. Sen kanske väktaren inte tog med Recca, max, Hastfer eller andra som inte känns gröna nog att lägga skydd på vilket ökar chansen såklart.

Fortfarande tycker jag att det känns som lite väl mycket tur ska vara inblandad för att väktaren skulle lyckas med tanke på antalet spelare. Jag tror inte på slumpen.

Men om du var väktare Recca, vilka skulle stå på din lista som kandidater för beskydd?

K.K, Vimes, BDG och jag själv. Alltså, jag skulle ju vilja skydda mig själv också vem jag nu var. Så någon av elitspelarna som ser gröna ut. Det finns ju ingen anledning att skydda Recca iom att hon är så röd. Så jag ser det som att väktaren har 25% chans att pricka rätt.

Någon hade väl infon om att det finns "En" doktor som är en ond timelord. Om man väljer att tolka det som exakt en så blir informationen vettigare. Och denna har då antagligen också en ond medhjälpare.

Det är min info.

Och för att sammanfatta. Jag tror inte att Vimes är ond, däremot så tycker jag att han spelat rätt kasst första dagen, och att han idag visar tecken på bättre spel. För att fullfölja ett annat resonemang från första dagen så tycker jag att Vimes öppningsdrag med att direkt gå ut med han var doktor och sen försvara sig med att han inte fattade att det fanns andra roller, känns väldigt osannolikt om det är så att vimes vore ulv och ulvarna fått alibiroller. För då skulle han liksom bara kunna fått den tanken om alla ulvarnas roller var doktorer, jag tror nämligen det är extremt långsökt att han skulle försöka sig på en sån grej annars som ulv nämligen.

Så basically är Vimes bybo för att han inte är så smart? Nu var ju inte du med när spelet startades men ulvarna hade ju faktiskt ett helt dygn tillgodo att planera hur de skulle göra entré.

 

[Vimes]

Re: Vimes

Vad är det du försöker säga, BDG? Att jag egentligen ville få Max Raven utröstad? Jag gissar att det är det du försöker säga eftersom du enbart citerar min röst men helt skiter i att ta med resten av inlägget där. Men jag kan hjälpa dig:

Så, mina alternativ för utröstning:
Basse, Hastfer och Recca. Helst Recca.

Om någon mer ska pressas innan vi driver mot deadline så är det Max Raven.

Röst: Max Raven
Kom igen nu. Berätta något om dig själv och om spelet. Och lämna fluffet på hyllan ett tag.

Det är ju en ganska god portion inlägg där som säger "jag vill inte rösta ut Max Raven egentligen". Men detta har du klippt bort för att göra din poäng.

Jag återkommer dock till frågan: menar du att jag egentligen ville rösta ut Raven, eller att jag spelade dåligt som låg så länge med rösten på Raven när det var Recca jag ville ha ut? Vad menar du?

För jag kan villigt erkänna att det var jävligt suboptimalt av mig att inte preppa för en utröstning av Recca. Men vet du varför jag inte gjorde det? Jo, för att det är så jävla uppenbart att hon är ulv. Jag trodde, helt ärligt, att hon skulle vara ett alternativ när det var dags. Men tydligen inte. Men visst, hade jag vetat att jag inte hunnit på datorn innan 21.00 hade jag nog tänkt annorlunda. Mitt misstag var att jag trodde att det fanns lite omdöme i byn. Mitt misstag var att jag trodde att jag inte var ensam om att se att Basse var en sprattlande bybo och inte en ulv.

Vad var det för anledning DU hängde honom på BDG? Det var BARA hans infooutning, va? Fy fan vad lamt. Dessutom vill jag minnas att du satt och gojjade om att "det är bra att ta Basse även om han är bybo". Fuck me! Jag trodde du var en sån där vass bybo som tog folk på scum tells och inte fluff och outningar. Hur fan kunde du vara så säker på att Basse var ulv? Jag trodde du kunde läsa spelet. Antingen kan du det inte, eller så är du ulv. Så, att jag röstar på dig får du ta som en komplimang.

Jag tror inte att Vimes är ond, däremot så tycker jag att han spelat rätt kasst första dagen, och att han idag visar tecken på bättre spel.

För någon timme sedan så trodde du att jag var ulv om Basse var röd. Vad har ändrats? Ditt sista inlkägg i förra rundan blir inte bättre bara för att du backar från dess sämre grejer.

Nu kanske du kommer dragandes med att det där att jag var ulv om Basse var grön bara var något du drog till med in the heat of the moment. Men det är ju samma inlägg där du håller med om att dina followers var osjälvständiga medlöpare. Något du såhär i efterhand försöker få till att du ville locka folk att rösta på Recca för att se vilka som hoppade. Det låter ju inte riktigt som att det passar ihop med att du drog en ogenomtänkt röding på mig i samma inlägg. Men det beror ju på att det här med att få folk att hoppa bara är en efterhandskonstruktion.

Det här alltså:

Jag ville se om någon hoppade, och då jag trodde att Basse var röd så skulle den som hoppade om det ändå gick som jag ville se extremt röd ut i mina ögon, men jag försökte ändå ge möjligheten.

Hur jävla korkade tror du ulvarna är? Inlägget vi pratar om är skrivet 10 minuter innan deadline. Du tror alltså att en ulv skulle hoppa från ulv-polaren Basse, för att du bjuder med armbågen 10 minuter innan deadline? Seriöst? Och i samma andetag att mitt försök att vända drevet en halvtimme innan var helt jävla uppåt väggarna. Vilket BS.

Ulv.

 

[Recca]

50% really? Skulle det bara ha funnits två relevanta personer att nattmörda efter gårdagen? Och att det nästan alltid dör någon dag två är ju också snömos. I spel där vi inte ens vet om det finns en väktare så är det nämligen ganska gutsy att skjuta på någon som inte dog, då det lika gärna kan vara personen i sig som är immun mot nattdöd. Dessutom så har det redan på den tiden jag arrangerade sm funnits med en regel som säger att läkaren inte får skydda samma person två nätter i rad, om den inte lyckats förhindra ett nattmord, just för att ulvarna inte ska få en safe autokill på den dom helst vill döda. Bra spelledare har plockat upp den regeln, och jag vill minnas att den till och med förekommit här på forumet.

Så nej 50% känns inte rimligt, och att du så självsäkert vet att någon kommer dö nästa natt är också skumt.

Jag skrev en utförligare beskrivning av hur jag tänkte där jag inte skrev 50% men nu hann du före. Jag drog till med något som jag tyckte lät rimligare än 9% och just då hade jag mest BDG - superelite wolfhunter och K.K - supermonster guardian of holy som de jag skulle skyddat. Då är det ju 50/50 liksom. K.K + BDG ser mest smaskiga ut.

Och till stycke två vill jag bara säga: Om väktaren lyckades skydda personen så slår effekten om "inte två rundor i rad" igång och då får ulvarna en autokill runda 2. Då har jag ifs inte tänkt på bulletproofmöjligheten men det brukar väl vara samma grej där liksom... Absorberar första träffen men dör på andra. Så det blir ju ändå en garanterad kill på runda 2.

Du motiverar din röst på mig väldigt dåligt BDG. Kom igen med något bättre.