Nekromanti DoD, (v.6) Suger bologny

Ja, jag slogs också av likheterna mellan AD&D och DoD6. Det är rätt intressant att DoD6 plockar upp flera av dem minst vettiga elementen från AD&D, elemet som Dungeons & Dragons 3E just övergivit. Jag tänker kanske främst på de omotiverade restriktionerna av rustningar och vapen.

När jag sa "tabbar" menade jag mest att reglerna på sina ställen inte är så glasklara, och att de är rätt svåra att hitta i.

Jag kan dock inte påstå att jag förstår vad folk menar när de säger att DoD6 liknar ett datorspel. På vilket sätt då?

- d -

dilandau@another.com | se.spel.rollspel
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
 
Nytt och nytt... regelmässigt erbjuder DoD6 inte särskillt mycket nytt. Tvärtom. Det första av alla rollspel var nivå- och klassbaserat. Alla tillverkare har därefter rört sig bort från denna typ av system - till och med den senaste versionen av D&D har försökt tona ner skilnaderna mellan klasserna. Riotminds har däremot gjort det rakt motsatta, och gått tillbaka till ett mycket simplifierat level- och klassystem.

Det må vara en förändring, men kanpast en förändring till något _nytt_.

- d -

dilandau@another.com | se.spel.rollspel
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
 
Re: Undvika... inte parera

hmm låter som de har läst ad&d reglerna fel..

där fungerar det ju på samma sätt... men där slår man inte om man träffar, man slår för om man träffar och gör skada..
 
Alla förändringar måste väl ske till något nytt, beroende på var man har utgångspunkten. om vi säger att utgångspunkten är rollspel i stort, så blir det nog svårt att göra något nytt med tanke på den mängd rollspelssystem som faktiskt kommit ut genom åren. men om utgångspunkten ligger på Drakar och Demoner kan man nog lugnt säga att det är något nytt, och eftersom DoD har präglat den svenska rollspelshobbyn så i så hög grad, så kan man nog säga att en stor förändring av DoD, är en stor förändring av svenska rollspel.

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 
Re: Regelvariant för rustningsrestriktioner ...

Det verkar som om Dungeons & Dragons har bättrat sig avsevärt. Skulle ha köpt det istället för nya D&D

Profeten från Norr..
Är övertygad om Tolkiensällskapets skuld.
 
Jag skulle säga att likheten med ett datorspel är att det är Levelbaserat, Väldigt strikta rustning och vapenrestriktioner, strikta karaktärer och raser, dessutom är yrkesivåerna som gjorda för ett datorspel (Du får mer KP och färdigheter).. Men visst det är likt de tidigare rollspelen.
Men alla har ju börjat dra sig ifrån Level systemet (vilket enligt mig är mycket bra) så sanart är det bara datorspelen och DoD kvar.

Profeten från Norr..
Är övertygad om Tolkiensällskapets skuld.
 
Det som hände med kreativiteten..

...det vete attan egentligen. Men jag kan kanske resonera mig fram till någon form av svar. Anledningen till att spela som DoD, Eon mfl inte behöver särskilt mycket till världsbeskrivning i grundreglerna är att de tillhör ganska generella genrer, i det här fallet den mest standardiserade versionen av fantasy som går att åstadkomma. I en sådan genre vet alla hur allting fungerar, och därför krävs det inga världsbeskrivningar: spelare och spelledare kan gå till närmsta bibliotek, slå upp ivlken billig dussinfantasyroman som helst och standradfantasyns alla klichéer kommer att stråla emot en som gammastrålning från plutonium. Trots detta har en viss världskräsenhet av det slag du exemplifierade uppträtt på sistonde. I mina ögon kan det bara finnas en förklaring till detta: standradfantasygenren ses helt enkelt inte längre som en gemensam skattkista av sagofenomen som man bara kan plocka vilt ifrån. Nej, nu är varje verk, hur hopplöst klichéartat det än är, en originell skapelse.
Det var min slutsats. jag kan inte påstå att jag är säker på om jag har rätt, och om någon hittar någon brist i mitt resonemang kommer jag att vara den första att vara lyhörd. /images/icons/laugh.gif

Fy fan så skönt det är att ha forumet tillbaka. /images/icons/smile.gif

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 
Re: DoD, (v.6) Suger fullkomligt bologny

Verkar som om ni hängt upp er väldigt på restriktionerna, så svåra de är att bli av med då. Bara att ignorera.
Det är samma med att fixa felet med ålderstabellen.

Vapen för att undvika en attack ? du kan ju fortfarande ducka undan, även om det kanske inte direkt framgår så tydligt i texten.

Allvarligt så tycker jag att skippa någon kort världsbeskrivning i regelboken är en mycket bra ide, annars är det risk för att det bara blir en halfhyffsad beskrivning. Bättre i så fall att världen beskrivs i kommande moduler.

Just att de har fått med alla GRUNDregler i regelboken så att man inte behöver köpa femtio elva tillbehör för att ha en aning om hur magi, religioner, odöda osv fungerar regelmässigt är något som de ska ha ett stort tack för.


/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
Re: DoD6 ,ge dem ej en chans!

"Exempelvis om man skulle ta och göra en stråtrövare.."

Stråtrövar går logiskt sett in på yrket krigare då man med vapenhot tvingar folk att lämna över sina värdesäker än att försöka stjäla dem ur fickorna på dem.

Om man vill spela en munk som är skicklig på obeväpnad strid så går det in under yrken Helig Krigare, och munken måste först spendera tid som präst och studera religionens regler och skrifter, vilket är ganska mycket logiskt då en stridande munks i första hand är någon som försvarar religionen och i andra hand är troende.
Om han inte kan något om religionen lär han knappast få försvara den.


/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
Re: DoD6 ,ge dem ej en chans!

>>Exempelvis om man skulle ta och göra en stråtrövare..
>Stråtrövar går logiskt sett in på yrket krigare då man med >vapenhot tvingar folk att lämna över sina värdesäker än >att försöka stjäla dem ur fickorna på dem.

Jag skulle nog hävda att antalet stråtrövare med krigarutbildning kan räknas på ena handens fingrar. De flesta stråtrövare är snarare bönder och dylikt som hamnat på fel språ.

- d -

dilandau@another.com | se.spel.rollspel
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
 
Re: Undvika... inte parera

Drakar och Demoner: Rollspelet, sid. 57:
»För att ha möjligheten att parera måste rollpersonen eller spelledarpersonen ha något att parera med, till exempel en sköld eller
parerdolk.»

Och om du läser lite högre upp:
"En parering är mycket mer än att bara sätta upp skölden framför motståndarens attack. Det innefattar såväl att hoppa åt sidan som att ducka och slänga sig undan."

Ytterligare ett missförstånd, självklart så innefattar pareringar sådana rörelser samtidigt som du försöker parera ett anfall. Inte står de stridande stilla som pinnar då man strider (detta är en uppfattning som jag allvarligt börjar störa mig på hos rollspelare).

Men att sedan enbart ducka undan ett anfall som den enda möjliga defensiva handlingen, det må vara en annan sak.

/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
Re: Undvika... inte parera

Tror de inte har läst AD&D för det, ser mer likheter i sättet att anfalla och parera med det allra första DoD och det nuvarande där Anfall och Pareringar var separata färdigheter.

/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
Re: DoD6 ,ge dem ej en chans!

Jo, det må vara sant.
Men om man ska vara bunden till ett yrke (bonde finns ju inte som yrke, kanske som hantverkare med hantverk - Jordbruk då :gremsmile: ) så är det Krigare, och nu när jag tänker efter Jägare (som också innefattar olika sorters vildmarksmän) som passar för Stråtrövare. Jägare passar nästan bättre än krigare faktiskt, med tanke på att de lär ha mer träning i att överleva i vildmarken än i att strida professionellt.

/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
Om du ska racka ned på Riotminds och nya DoD, så kom åtminstonde med vettiga resonemang och förklara exakt varför du tycker som du tycker, samt hur du tänker när det gäller din åsikt.

/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
Re: DoD, (v.6)Betänk detta

Då fummel och perfekta träffar är både tänkt att reflektera träning och TUR så är det inte helt orealistiskt att de båda får lika chanser. Men om man sedan förnekar att det finns något som heter tur eller otur så...

/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
standardiserad fantasy

<I>"Anledningen till att spela som DoD, Eon mfl inte behöver särskilt mycket till världsbeskrivning i grundreglerna är att de tillhör ganska generella genrer, i det här fallet den mest standardiserade versionen av fantasy som går att åstadkomma."</I>

Där vet jag inte rikigt om jag kan hålla med, iaf inte vad gäller Eon. I Eon finns visserligen en -inte särskilt utförlig- världsbeskrivning, men om man sedan läser i Mundanamodulen upptäcker man plötsligt att: <I>"Oj! Jargien va tydligen inte det standardfantasyland jag tänkte mig utan ett diktatorisk kejsardöme där man går i ständig fruktan för inkvisitionen".</I> Ooops.

Och vad gäller DoD6 så det är absolut inte standardiserad fantasy, och eftersom reglerna är såpass hårt knutna till världen (vad gäller magi och religion) så anser jag att det är totalt ospelbart innan någon världsbekrivning kommer ut.

andreas-sig.gif
 
Re: Betänk detta

"Jag skulle gärna vilja veta vad de som skapade nya Drakar och Demoner tänkte på när de satte ut sina restriktioner."

Ungefär lika mycket som du verkar tänka på när du slänger ur dig dina argument..

/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
Re: Regelvariant för rustningsrestriktioner ...

Håller med dig precis.
Och den där iden med rustningfärdigheten är en bra ide. Vi kanske ska föreslå den till Riot som alternativ regel ?

Men som spelkonstruktör kan man inte ta med allt, eller tänka på allt om man ska få plats med reglerna i en bok, samt skapa ett rollspel och inte en simulator.


/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top