Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Vi får se om nästa "draft" faktiskt är bättre eller om de bara försöker fortsätta mygla men med andra ord.
De har ju definitivt lyckats minska den strida strömmen av negativa tweets tack vare surveyn.
D&D DnDs framtid
- Thread starter anth
- Start date
De har ju definitivt lyckats minska den strida strömmen av negativa tweets tack vare surveyn.
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,613
Jag tänker att strömmen av negativa tweets (mm) kan avta av två skäl:
1) för att Wizards gör något bra
2) för att folk helt enkelt lämnat Wizards bakom sig mentalt, och därmed också Wizards D&D
Så det riskerar att bli en pyrrhusseger för Wizards om de myglar med surveyen och dämpar kritiken.
Kritiken kanske minskar för att folk bara skiter i Wizards och redan börjat titta på andra spel.
1) för att Wizards gör något bra
2) för att folk helt enkelt lämnat Wizards bakom sig mentalt, och därmed också Wizards D&D
Så det riskerar att bli en pyrrhusseger för Wizards om de myglar med surveyen och dämpar kritiken.
Kritiken kanske minskar för att folk bara skiter i Wizards och redan börjat titta på andra spel.
Skarpskytten
D&D-smurf
Jag tänker att enkätens omfattning är viktigt för wotc på två sätt, förutom fritextsvaren.
1) Hur många svarar på den jämfört med en vanlig speltestenkät, som får runt 40000 svar. Är det färre som svarar på denna, så kan man dra slutsatsen att de som gapar på nätet är en liten minoritet som går att kringgå. Är det fler som svarar på denna, ja, då är det faktiskt många som bryr sig. Dvs det är stor skillnad om det är 4000 svarar eller 80000 som svarar.
2) Hur ser proportionerna ut mellan de som är nöjda, de som är liknöjda och de som är missnöjda?
Jag vill svara, men vet inte om jag hinner. (EDIT: Ser nu att det står i tweeten jag delade ovan att 10000 svarat. Det är för få!)
Någon som har svarat? Tänker svara?
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,613
Jag har svarat nu.
Starting the OGL ‘Playtest’
In this article, you can review a draft of OGL 1.2, submit feedback via survey, and learn about a Creative Commons license that puts D&D's core mech...
www.dndbeyond.com
Det är ingen lätt survey som man bara klickar sig igenom. 10000 svar är ganska imponerande.
Problemet är ju att om man tänker sig att de gör som de föreslår, och det går 5 år, så har vi 3e-parts-prylar
1) under Creative Commons
2) under 1.0a som redan var publicerade (som jag uppfattar det)
3) under 1.2 som alla är happy med
4) under 1.2 som Wizards inte är happy med (pga hateful content...)
Allt detta kokar till slut ner till komplicerad juridik, där man riskerar att hamna i tvist med ett stort företag som har en historik av att vilja ändra licenssituation till det sämre.
Om hela OSR-scenen går Creative Commons, och 1.2 blir i första hand för produkter nära relaterade till One D&D så är jag egentligen nöjd med det.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Yupp. Så snart den kom ut =)
Skarpskytten
D&D-smurf
Och vad sa du då?
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 6,437
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Det var ju nån vecka sen nu, så jag kommer inte ihåg exakt. Man går ju igenom punkt för punkt typ och skriver vad man tycker om varje punkt.
Jag klagade framförallt på att de vill att man avskriver sig massa rättsliga rättigheter, på att WOTC enväldigt och omedelbart kan dra in licensen för skapare baserat på väldigt luddiga grunder som man inte ens får överklaga.
Jag klagade så klart på att de drar in OGL1.0a, att borde låta den stå även om de inte släpper 1DND under den (ja, jag vet massor av anledningar till varför de inte kommer att vilja göra så. Men jag anser inte att deras vilja har med saken att göra. 1.0a borde inte gå att dra tillbaka, och jag hoppas någon har mod och pengar att driva det i rätten om det behövs).
Jag klagade på att de låtsas att 1.2 är "irrevocable" men att de ändrar definitionen på vad det betyder i samma mening.
Jag skrev att jag inte gillade deras "makers badge", även om själva idéen var bra.
Jag skrev ett önskemål om att de skulle lägga in ännu fler delar i vad de kommer släppa under CC (Så som klasser och besvärjelser).
Jag skrev att deras VTT-policy suger, att de borde sluta försöka sabotera för andra VTT och göra sin egen VTT bra istället.
Och jag skrev ett "personligt" meddelande till han som var tvungen att sätta sitt namn på ursäkten och alla som arbetar på WOTC att jag beklagar all skit de får ta för korkade beslut deras chefer hitta på och tog med det där citatet om "fight your bosses".
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Ett tips är att ha OGL:en öppen vid sidan av när ni gör survey, för frågorna är formulerade som typ "Vad tycker du om punkt 4.a?".
Det är ganska tydligt, och tog ärligt talat inte så lång tid. Om man inte vill skriva mindre noveller i varje fritextruta kan man nog plöja igenom survey på 10-15 minuter (om man bara är bekant med OGL:en) utan att stressa.
Det är ganska tydligt, och tog ärligt talat inte så lång tid. Om man inte vill skriva mindre noveller i varje fritextruta kan man nog plöja igenom survey på 10-15 minuter (om man bara är bekant med OGL:en) utan att stressa.
ceruleanfive
Bläckfisk
anth
Vetefan
Tweeten handlar om den här artikeln:
Hasbro to Cut 15% of Workforce After Disappointing Holiday Sales
www.bloomberg.com
Det är Eric Nyman som lämnar, inte Chris Cocks.
Last edited:
Lupus Maximus
Tekniker
Om det stämmer att D&D och Magic står för huvuddelen av Hasbros vinst kommer troligtvis trycket uppifrån att öka. Men om det blir tryck att tänka om för att inte förlora det de har, eller om det blir tryck att driva igenom vad icke insatta personer tror kan öka vinstkakan kan bli "intressant" att se.
Jag kikade i Hasbros senaste finansiella rapport för ett tag sedan (för 2021 tror jag). Där kunde man se att Wizards stod för ungefär 20% av omsättningen, men en bit över hälften av vinsten (dvs att marginalerna i Wizards är långt bättre än andra delas av Hasbro, tex leksaker). Hittade inte något om specifikt D&D kontra Magic, men det stod i en mening att Magic var den största delen av Wizards (både omsättningen och vinst gissar jag). Det finns någon form av digitalt Magicrelaterat som tydligen ska ha bra marginaler.
Men utifrån allt det skulle jag iaf vara rätt förvånad om den där nyheten har speciellt mycket att göra med OGL-debaklet.
Här är rapporten:https://investor.hasbro.com/annual-report-2021
Men utifrån allt det skulle jag iaf vara rätt förvånad om den där nyheten har speciellt mycket att göra med OGL-debaklet.
Här är rapporten:https://investor.hasbro.com/annual-report-2021
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Det går att spela Magic på nätet nuförtiden, och folk köper digitala kort. Jag gissar att det är betydligt billigare att sköta distribution av digitala kort än papperslappar.
anth
Vetefan
För det första är tweeten lite missvisande.
Det är inte the chief executive Chris Cocks som lämnar, det är a chief executive Eric Nyman.
För det andra verkar många ha fått för sig att Chris Cock skulle vara något mastermind bakom planen, vilket han inte är.
Det stämmer att han varit VD för WotC och det stämmer att det var han som sa "Dungeon & Dragons is under-monetized".
Men han är definitivt inte inblandad i OGL och har nog aldrig varit det, inte ens när han var VD för WotC.
anth
Vetefan
Det som är intressant med artikeln är något helt annat än OGL:
Artikeln säger att Hasbro sparkar 15 % av personelstyrkan.
Samtidigt vet vi att WotC/DnD Beyond nyanställer hundratals programmerare som ska göra DnDs nya digitala platform.
Vi vet sedan tidigare att WotC står för 20 % av Hasbros omsättning och 50 % av dess vinst.
Det är ganska imponerande då WotC i praktiken bara har 2 produkter: Magic och DnD.
Vi vet att DnD är "lillebror" i WotC, men vi inte det exakta stoleksförhållandet mellan Magic/DnD.
Vi vet dock att både Hasbro och WotC tror att DnD kan bli mycket större.
Det känns som att Hasbro lägger alla sina ägg i DnD-korgen (enligt uppgifter tidigare i tråden påstås Hasbro/WotC satsa flera hundra miljoner dollar på DnDs digitala plattform).
Skulle den digitala satsningen misslyckas skulle Hasbro i praktiken halveras och sluta vara ett Fortune500-företag.
Artikeln säger att Hasbro sparkar 15 % av personelstyrkan.
Samtidigt vet vi att WotC/DnD Beyond nyanställer hundratals programmerare som ska göra DnDs nya digitala platform.
Vi vet sedan tidigare att WotC står för 20 % av Hasbros omsättning och 50 % av dess vinst.
Det är ganska imponerande då WotC i praktiken bara har 2 produkter: Magic och DnD.
Vi vet att DnD är "lillebror" i WotC, men vi inte det exakta stoleksförhållandet mellan Magic/DnD.
Vi vet dock att både Hasbro och WotC tror att DnD kan bli mycket större.
Det känns som att Hasbro lägger alla sina ägg i DnD-korgen (enligt uppgifter tidigare i tråden påstås Hasbro/WotC satsa flera hundra miljoner dollar på DnDs digitala plattform).
Skulle den digitala satsningen misslyckas skulle Hasbro i praktiken halveras och sluta vara ett Fortune500-företag.
Lupus Maximus
Tekniker
Vilket är varför jag tror det kommer att komma mycket press uppifrån. Så även om neddragningarna inte har med D&D att göra, så kommer det att påverka.
Men, även om allt detta gör att de förlorar alla kreativa människor, så har de god chans att den digitala satsningen lyckas tillräckligt bra för att inte bli någon stor förlust. De stora pengarna just nu ligger väl ända i MtG? Så det är mer att om inte D&D blir en större framgång så kan den hamna på hyllan om några år då de som spelat i deras VTT drar vidare till annat.
anth
Vetefan
Jag tänkte på det här med OGL vs. ORC.
Tanken är att antingen följer man WotCs OGL-riktlinjer, eller så gör man vad man vill och använder Paizos ORC.
Men är det så enkelt?
Av vad jag förstått tänker Paizo gå till domstol om WotC drar tillbaka OGL1.0a, för de anser att den inte går att dras tillbaka - och tills det rättsliga ärendet är löst är väl OGL1.2s legala status högst osäker.
Vad händer om man använder ORC?
I praktiken betyder det att man varken använder OGL1.0a, eller OGL1.2.
Jag antar att WotC inte kommer att acceptera ORC på samma sätt som att Paizo inte kommer att acceptera att OGL1.0a försvinner.
Vilket betyder att WotC kommer att börja stämma folk till höger och vänster som använder saker som WotC ser som deras och som man använder utan deras licens - och tills de rättsliga ärendena är lösta är väl ORCs legala status högst osäker.
Med tanke på USAs legala systems snigelfart lär det dröja flera år innan de rättsliga ärendena om OGL1.0as och ORCs legala status är avgjorda.
Vad törs man göra innan dess?
Det känns lite som att hela TTRPG-hobbyn, eller iallafall d20-delen av den, är på väg in i ett medeltida mörker.
Tanken är att antingen följer man WotCs OGL-riktlinjer, eller så gör man vad man vill och använder Paizos ORC.
Men är det så enkelt?
Av vad jag förstått tänker Paizo gå till domstol om WotC drar tillbaka OGL1.0a, för de anser att den inte går att dras tillbaka - och tills det rättsliga ärendet är löst är väl OGL1.2s legala status högst osäker.
Vad händer om man använder ORC?
I praktiken betyder det att man varken använder OGL1.0a, eller OGL1.2.
Jag antar att WotC inte kommer att acceptera ORC på samma sätt som att Paizo inte kommer att acceptera att OGL1.0a försvinner.
Vilket betyder att WotC kommer att börja stämma folk till höger och vänster som använder saker som WotC ser som deras och som man använder utan deras licens - och tills de rättsliga ärendena är lösta är väl ORCs legala status högst osäker.
Med tanke på USAs legala systems snigelfart lär det dröja flera år innan de rättsliga ärendena om OGL1.0as och ORCs legala status är avgjorda.
Vad törs man göra innan dess?
Det känns lite som att hela TTRPG-hobbyn, eller iallafall d20-delen av den, är på väg in i ett medeltida mörker.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Min uppfattning var att ORC inte har med WOTC eller nån av WOTCs OGL:er eller SRD:er att göra. Utan är en fristående licens som du kan släppa ditt spel och ditt eget SRD under.
Min föråelse är att många har släppt sina spel under en kopia av WOTCs OGL men applicerad på deras egna SDR istället. Men om om WOTC kan dra tillbaka sin OGL, så betyder ju dessa andra tillverkare kan dra tillbaka sina OGL:er också. Och följdaktigen kan man inte längre lita på dem.
Så ORC är tänkt att vara en ny licens som täpper till de luckorna på legal väg. Så vad WOTC tycker spelar ingen roll överhuvudtaget. ORC:en i sig kommer inte ge dig tillåtelse att använda något medföljande regelsystem, varken DnD eller Pathfinder. Däremot kan du ge ut ditt system under ORC:en. Och antagligen kommer Paizo ge ut sitt pathfinder under ORC:en också, men det är så att säga något de gör efter att ORC:en är på plats. Tanken är att ORC:en skall ägas av nån slags stiftelse som inte är knuten till en specifik spelproducent.
Detta är hur jag har förstått poängen och syftet med ORC, men det ska sägas att jag inte har läst den.
Ingen har läst den, eftersom den inte är skriven ännu.
Men med det sagt, så är min förståelse av deras intentioner precis samma som din.
Jag har märkt att man måste hålla tungan rätt i dessa diskussioner, eftersom många har en rätt dimmig uppfattning av skillnaden mellan OGL (eller vilken licens som helst) och SRD.