D&D DnDs framtid

Anthrox

Spelar bara seriösa rollspel.
Joined
8 Jun 2017
Messages
529
Fatta vad kul ändå. Wizards säljer DnD. Fria Ligan köper DnD. Fria Ligan ger DnD 6/7e, men som BRP och med kampanjvärlden Ereb Altor. För första gången någonsin är DnD och DoD på riktigt samma spel. Media i Sverige kan äntligen skriva rätt i en artikel om rollspel.
 

Sömniga Isaac

Drömmare
Joined
9 Feb 2008
Messages
1,190
Location
Örebro
Fatta vad kul ändå. Wizards säljer DnD. Fria Ligan köper DnD. Fria Ligan ger DnD 6/7e, men som BRP och med kampanjvärlden Ereb Altor. För första gången någonsin är DnD och DoD på riktigt samma spel. Media i Sverige kan äntligen skriva rätt i en artikel om rollspel.
Jag skulle vara så intresserad av reaktionen om DnD plötsligt blev BRP... vilket jordskalv det skulle skapa bland de som är trogna och ser DnD som D20 system. Det skulle nog bli en av de mest chockerande förändringarna i DnD historia, förmodligen lämna en större reaktion än DnD 4 gjode.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,337
Förhoppningsvis gör de något vettigt av sin satsning på digitala plattformar och visar fler sätt som det går att utöva rollspel genom. Vi dör inte av en mångfald av utförande i hobbyn, snarare kan det vara till en fördel om det digitala samtidigt innebär att tröskeln för att kunna delta sänks.
Frågan är om det är mångfald, när vad som ändå är en liten niche-produkt på hela spelmarknaden (D&D), förlorar sin särart (att det i grunden spelas med papper, penna och i fantasin), och blir mer som andra stora online-spel.

Med det sagt, så välkomnar jag mångfald av sätt att spela rollspel på. Jag spelar mer rollspel nu tack vare Discord (och därmed Covid) än jag hade gjort annars, och jag tycker att när man anpassat sig till det som är lite annorlunda online, så kvarstår helhetsupplevelsen väsentligen.
 

Oldtimer

Slava Ukraini!
Joined
5 Feb 2002
Messages
3,725
Location
Göteborg, Lindome
3. För något decennium sedan slutade många spela DnD för att DnD4 började kännas som ett brädspel/datorspel.
Vi har nog helt olika åsikt om varför D&D tappade spelare under 2008-2012. Min åsikt är att man gjorde två fundamentala misstag.
1. Man marknadsförde D&D4 genom att hacka ner på D&D3 - spelet som alla fortfarande spelade och älskade. Därmed alienerade man kunderna.
2. Man drog ut på beslutet om OGL och en SRD i det oändliga, för att till sist presentera GSL - som var en mindre katastrof. Därmed tappade man tredjepartstillverkarna.
Utan dessa två misstag tror jag säkert att majoriteten hade följt med till D&D4.

4. DnD4 var en "katastrof" försäljningsmässigt: DnD3 och DnD5 hade/har 90 % av rollspelsmarknaden, DnD4 hade 10 %.
Knappast. D&D var det bästsäljande rollspelet genom hela D&D4-epoken. Så jag tror ju inte att det bara hade 10% av marknaden.
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
9,933
Location
Fjollträsk
Vi har nog helt olika åsikt om varför D&D tappade spelare under 2008-2012. Min åsikt är att man gjorde två fundamentala misstag.
1. Man marknadsförde D&D4 genom att hacka ner på D&D3 - spelet som alla fortfarande spelade och älskade. Därmed alienerade man kunderna.
2. Man drog ut på beslutet om OGL och en SRD i det oändliga, för att till sist presentera GSL - som var en mindre katastrof. Därmed tappade man tredjepartstillverkarna.
Utan dessa två misstag tror jag säkert att majoriteten hade följt med till D&D4.


Knappast. D&D var det bästsäljande rollspelet genom hela D&D4-epoken. Så jag tror ju inte att det bara hade 10% av marknaden.
För det första skrev jag inlägget halvt på skämt, därav smileyn på slutet.
Ta det inte för allvarligt. :)

DnD4 varade 6 år mellan 2008-2014.

De flesta är överens att både under DnD3/3.5 storhetstid och nu under DnD5 har/hade DnD c:a 90 % av rollspelsmarknaden.
Nedanstående siffror är ICv2 sammanställda av En World
Vi ser att våren 2011 förlorade DnD4 förstaplatsen.
För att ens förlora förstaplatsen, måste någon annan bli större, det betyder att DnD gick från 90 % till under 50 %.
Under våren 2014 platsade DnD4 inte ens bland top-5, det var precis innan DnD5 släpptes och alla väntade på det nya spelet. Där låg DnD4-försäljningen definitivt under 10 %.

Vi är bägge överens om att WotC-ledningens beslut (eller icke-beslut) om licenserna till DnD4 var katastrofalt.
(det var ju inte spelkonstruktörerna, Mearls, Heinsoo o.s.v. som krånglade, utan det var ledningen)

Nu sitter vi och väntar på en ny version av DnD och jag tycker att WotC-ledningen verkar ÄNNU mer tondöv än under DnD4-tiden.
Utvecklingscykeln för en ny DnD-version brukar bestå i att ett halvdussin rollspelsutvecklare arbetar heltid under två år - det kostar pengar, men det är en droppe i havet mot vad WotC gör nu.
Enligt ryktena har man nu hyrt in 150 programmerare för att göra VTT:n. Då är det inte orimligt att WotC plöjer ner hundratals miljoner på den nya versionen.

Att först plöja ner hundra miljoner, för att sedan tramnpa på spelarna, som ska bli den framtida inkomstkällan som ska ge miljarder tillbaka - det låter som ett bra recept för katastrof i mina öron. :)

1674413487249.png
 

Oldtimer

Slava Ukraini!
Joined
5 Feb 2002
Messages
3,725
Location
Göteborg, Lindome
För det första skrev jag inlägget halvt på skämt, därav smileyn på slutet.
Ta det inte för allvarligt. :)

DnD4 varade 6 år mellan 2008-2014.

De flesta är överens att både under DnD3/3.5 storhetstid och nu under DnD5 har/hade DnD c:a 90 % av rollspelsmarknaden.
Nedanstående siffror är ICv2 sammanställda av En World
Vi ser att våren 2011 förlorade DnD4 förstaplatsen.
För att ens förlora förstaplatsen, måste någon annan bli större, det betyder att DnD gick från 90 % till under 50 %.
Under våren 2014 platsade DnD4 inte ens bland top-5, det var precis innan DnD5 släpptes och alla väntade på det nya spelet. Där låg DnD4-försäljningen definitivt under 10 %.

Vi är bägge överens om att WotC-ledningens beslut (eller icke-beslut) om licenserna till DnD4 var katastrofalt.
(det var ju inte spelkonstruktörerna, Mearls, Heinsoo o.s.v. som krånglade, utan det var ledningen)

Nu sitter vi och väntar på en ny version av DnD och jag tycker att WotC-ledningen verkar ÄNNU mer tondöv än under DnD4-tiden.
Utvecklingscykeln för en ny DnD-version brukar bestå i att ett halvdussin rollspelsutvecklare arbetar heltid under två år - det kostar pengar, men det är en droppe i havet mot vad WotC gör nu.
Enligt ryktena har man nu hyrt in 150 programmerare för att göra VTT:n. Då är det inte orimligt att WotC plöjer ner hundratals miljoner på den nya versionen.

Att först plöja ner hundra miljoner, för att sedan tramnpa på spelarna, som ska bli den framtida inkomstkällan som ska ge miljarder tillbaka - det låter som ett bra recept för katastrof i mina öron. :)

View attachment 11344
Vi är nog helt överens egentligen. Två saker bara - det finns andra analyser (och även vittnesmål från folk som jobbade på Paizo och WotC) som inte håller med ICv2. Och att jag satte tidslinjen för D&D4 till 2008-2012 beror på att det var 2012 som D&D Next utannonserades. Så att försäljningen gick ner 2012-2014 har ju mer att göra med att folk väntade på den nya versionen än att man inte gillade D&D4.
 

Tarsus

Veteran
Joined
24 Jan 2022
Messages
122
Att först plöja ner hundra miljoner, för att sedan tramnpa på spelarna, som ska bli den framtida inkomstkällan som ska ge miljarder tillbaka - det låter som ett bra recept för katastrof i mina öron. :)
En jämförelse kan vara när Games Workshops strömlinjeformade sina spel i början av nittiotalet genom att kasta ut alla regler som var för avancerade eller krävde en spelledare så att man kunde sälja dem som lådor med kompletta regler och två små arméer. Detta upprörde många tidigare spelare som slutade spela, men det nya formatet lockade massor med nya spelare, särskilt yngre sådana som aldrig hört om krigsspel innan, och så levde aktieägarna lyckliga i alla sina dagar. Det var så lyckat att man gjorde samma sak igen 2015 med Warhammer Fantasy Battles och intäkterna har fortsatt att öka stadigt.
 

Gute1

Veteran
Joined
30 Aug 2022
Messages
7
Jag tycker att det låter ganska konspiratoriskt.

Alltså: självklart är det ett i rätt hög grad så att företag deklarerar sig vara för inkludering för att det är något de tjänar pengar på. Fler och fler företag inser att man kan få en större målgrupp om man inte bara riktar sig till och välkomnar vita heterosexuella cismän. Och för att tilltala den gruppen kanske man måste begränsa hur mycket rasistisk och sexistisk dynga man har med i produkter man ger ut (eller ger sin välsignelse) – man får visserligen "mindre mångfald" i betydelsen "mindre rasistisk/sexistisk skit" men å andra sidan får man också mer mångfald, eftersom spelet och produktlinjen bjuder in fler, med fler perspektiv. Minus ett, plus fem, blir plus fyra. Så att säga. Och kanske är mindre sexism och rasism etc ett pris man är villig att betala. Så funkar marknaden; det här med bojkott, inkludering etc är ju här en rent kapitalistisk struktur.

(Jag kan också passa på att länka till den här gamla dängan. Mångfald måste faktiskt inte betyda att man accepterar precis vad som helst. Det finns inget egenvärde i att ha kvar rasism, sexism och transfobi "för att vara tolerant" eller "för att annars är det ingen riktig mångfald")

Och att paragrafen inte har en fast definition av exakt vad som ingår är väl rimligen för att man vill kunna följa utvecklingen hos politiken. Utvecklingen går ju trots allt mestadels framåt, och om målgruppen börjar bli medveten om något nytt slags förtryck man inte vill att produkten ska stödja så vill man kunna justera.

Observera: Det här betyder absolut inte att jag tillskriver Hasbro/Wotc någon välvilja. Och jag håller helt med om att detta är nyckfullt – marknaden och det kapitalistiska systemet är i grunden och närmast per definition orättfärdigt och orättvist. Det finns absolut inga garanter för att det är de vettigaste, rimligaste, mest logiska åsikterna som vinner på "the marketplace of ideas" (denna naiva liberala tanke). Och ja, självklart kommer Hasbro/Wotc att följa med även ifall vi skulle få en riktigt rejäl våg av repressiv/konservativ normalisering. Jag är inte nödvändigtvis för den här gummiparagrafen. Jag är glad att marknadskrafterna för tillfället reproducerar lite mer progressiva värden än de gjort tidigare, men jag har inga illusioner om att så nödvändigtvis kommer att fortsätta vara fallet.

Sedan kan det naturligtvis också vara så att de som styr D&D i det här fallet tänker sig en på andra sätt mer begränsad upplevelse. Så är det säkert. Men inkluderingsparagrafen behöver inte för den sakens skull vara ett kamouflage för de ändringarna.
Problemet är väl definitionerna av exempelvis rasism, snarare än att wotc ska vara inkluderande. Vi ger wotc rätten att helt själva bestämma vad som ligger i de olika begreppen.

Vad wotc anser vara rätt nu, kan ha skiftat drastiskt om tio år. Wotc kan då fortfarande stänga ner inehåll helt självsvådligt…

mina två öre
 

Cyberhest

Warrior
Joined
24 Jan 2006
Messages
316
Location
Stockholm
Fler och fler företag inser att man kan få en större målgrupp om man inte bara riktar sig till och välkomnar vita heterosexuella cismän. Och för att tilltala den gruppen kanske man måste begränsa hur mycket rasistisk och sexistisk dynga man har med i produkter man ger ut (eller ger sin välsignelse) – man får visserligen "mindre mångfald" i betydelsen "mindre rasistisk/sexistisk skit" men å andra sidan får man också mer mångfald, eftersom spelet och produktlinjen bjuder in fler, med fler perspektiv. Minus ett, plus fem, blir plus fyra. Så att säga. Och kanske är mindre sexism och rasism etc ett pris man är villig att betala. Så funkar marknaden; det här med bojkott, inkludering etc är ju här en rent kapitalistisk struktur.
Så är det ju. Man måste skilja mellan de rörelser och krafter som på olika sätt – och i allmänhet av genuin övertygelse – velat förändra innehållet i D&D (kristna mammor på åttiotalet, unga människor kritiska mot diskriminering/förtryckande strukturer på tio-/tjugotalet), och de verkliga anledningarna för TSR/WotC att anpassa spelets innehåll efter sådan kritik – i allmänhet för att man vill (eller ja, måste) tjäna pengar och därför inte har råd att förlora en massa kunder (existerande eller potentiella).

Där känns ju dagens rörelse för ökad inkludering/mindre diskriminering betydligt mer sympatisk och rimlig än jesusknäppisars förutvarande yrande om djävulsdyrkande och sånt, särskilt som den andra sidan i den samtida debatten (TSR3-gänget et al) helt tydligt inte har något som helst intresse att vidga hobbyn till fler än vita män 40+. Med det sagt kan jag fortfarande tycka att det blir lite väl snävt och klaustrofobiskt med den andra motpolen också, där en hel äventyrsmodul måste brännmärkas som "unsafe" för att det någonstans i den finns en referens till typ slaveri.

Dock skulle jag inte säga att de här spörsmålen egentligen är "politiska" (i någon användbar definition av ordet), utan snarare bredare frågor om etikett/hyfs och hur vi beter oss rimligt mot våra medmänniskor.
 
Last edited:

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,987
Location
Ludvika
Problemet är väl definitionerna av exempelvis rasism, snarare än att wotc ska vara inkluderande. Vi ger wotc rätten att helt själva bestämma vad som ligger i de olika begreppen.

Vad wotc anser vara rätt nu, kan ha skiftat drastiskt om tio år. Wotc kan då fortfarande stänga ner inehåll helt självsvådligt…

mina två öre
Dels att det är helt upp till WOTC att bestämma vad som ska räknas som, dels att det inte ens behöver vara relaterat till produkten i sig, och slutligen att man avskriver sig rätten att ifrågasätta deras bedömning.
OGL1.2 - 6f said:
"No Hateful Content or Conduct. You will not include content in Your Licensed Works that is harmful,
discriminatory, illegal, obscene, or harassing, or engage in conduct that is harmful, discriminatory, illegal,
obscene, or harassing. We have the sole right to decide what conduct or content is hateful, and you
covenant that you will not contest any such determination via any suit or other legal action."
Tankade ner en film olagligt? You're out!
Gick mot rött ljus? You're out!
Skickade för många klagomail till WOTCs kundsupport? You're out!

Observera att det ingenstans står något om rasism eller sexism (även om det så klart bör falla in under flera av de saker som nämns), och som sagt då så är det uteslutande WOTC som bestämmer vad som räknas som detta. Hamnar det nån MAGA-jöns i lednignen kan du alltså mycket väl bli avstängd för att du skickade en tweet från ditt privata konto att Trump är dum i huvudet.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
11,331
Location
Stockholm
Nedanstående siffror är ICv2 sammanställda av En World
Vi ser att våren 2011 förlorade DnD4 förstaplatsen.
Under den tiden försökte WotC fånga in kunder till det där digitala verktyget, som faktiskt var rätt bra som jag har glömt vad det heter. Och de siffrorna får inte ICv2 se. Inte heller Amazon tror jag ingår i ICv2.

Så det är lite svajigt. Men ändock en indikation förstås, så länge man tar med sig att det är en indikation.
 

Bolongo

Herr Doktor
Joined
6 Apr 2013
Messages
3,787
Location
Göteborg
Under den tiden försökte WotC fånga in kunder till det där digitala verktyget, som faktiskt var rätt bra som jag har glömt vad det heter.
D&D Insider. Som JohanL nämner blev karaktärsgeneratorn med tiden helt nödvändig (eftersom trots sin korta livstid producerade den editionen en himla massa tryckt material).
 

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
3,498
D&D Insider. Som JohanL nämner blev karaktärsgeneratorn med tiden helt nödvändig (eftersom trots sin korta livstid producerade den editionen en himla massa tryckt material).
Spännande tanke att ha ett rollspel där generatorn är det centrala, och man kan introducera nyheter genom att bara stoppa in dem i den utan att gå omvägen genom en tryckt bok.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,160
Spännande tanke att ha ett rollspel där generatorn är det centrala, och man kan introducera nyheter genom att bara stoppa in dem i den utan att gå omvägen genom en tryckt bok.
Så gör vi redan. PC-generatorerna för CB innehåller mer material än regelboken. Men vi ser den ändå inte som ”mer central än regelboken”, utan mer som ett verktyg som alla andra
 

Skarpskytten

KOBOLD
Joined
18 May 2007
Messages
5,003
Location
Trakien
Så vad jag läser är att de som påstod att den här enkäten var ett sätt för dem att begrava och slippa hantera kritiska åsikter… inte verkar få rätt.
Jag köpte aldrig den (konspirations)teorin. Varför ge folk ett torg att skrika på om man vill att det ska bli tyst? När man redan har badwill upp till midjan (?), varför riskera att skapa ännu mer med att göra en enkät som man slänger i sjön utan att titta på? (Dessa resonemang bygger så klart på att WotC som organisation inte är Putin-level ond/inkompetent).

För övrigt svämmar mitt YTflöde över av nya videos som handlar om OGL, och på ENW kommer nya trådar om det hela tiden.
 
Last edited:
Top