Brexit

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
2,298
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Jag tycker det är asbra att folket i UK fick rösta om det. Det är liksom så demokrati fungerar och nu blev det Brexit som vann. Jag hoppas själv på ett Swexit, men av många anledningar. Både argument från höger och vänster mot EU tilltalar mig.
 

Inkognito

Swordsman
Joined
10 Aug 2012
Messages
712
Krille;n186391 said:
Jag börjar tro att alla folkomröstningar bör ha ett "sparka överhögheten i kulorna"-alternativ vid sidan om sakfrågan.

* Lämna EU
* Stanna kvar i EU
* Sparka Juncker/Cameron i kulorna

Vinner "sparka kulorna" ställs den personen upp på Wembley Stadium och alla röstande medborgare får ett paintball-skott att skjuta mot personen torsdagen den 15 september mellan kl 08 och 16 (med avbrott för lunch). Det kanske skulle fungera som en bra avledare för missnöjesröster och dessutom vara avskräckande nog för att politiker inte frångår sitt mandat.
Då kroppsstraff är något kontroversiellt i den demokratiska världen kanske man åtminstone kunde utvärderat herr Junckers (mfl.) arbetsprestation och ge folket möjlighet att ge människan avsked. Utan multi-miljon fallskärmar och guldhängslen.

Ett exempel på vad det är för barnrumpor vi talar om här:
http://m.b.dk/globalt/eu-kommissionen-siger-au-revoir-til-engelsk-sprog?redirected=true
 

Übereil

Hero
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,659
Location
Stockholm
Doomhamster;n186412 said:
Stämmer. Och det viktigaste nån kan göra för att bekämpa detta är att föra fram sanningen, på ett sätt som folk lyssnar på. För (som en betydligt smartare bekant påpekade, så det här är inte bara mina egna tankar) det som ligger bakom allt det här är att en massa folk känner sig hjälplösa. Vi känner inte att "eliten", hur vi nu definierar den, lyssnar på oss, och vi är så desperata efter nån som gör det att när vi hittar nån som påstår sig göra det - för påstår är allt det nånsin blir, ingen ska t ex tro att Åkesson och gänget vill ha ett mer egalitärt Sverige, de vill bara ersätta den i deras ögon för intellektualiserade och invandrarvänliga "eliten" med sig själva - så blir vi jättelyckliga och identifierar oss med dem och gör det de säger är rätt.

Och nej, jag säger inte det här för att ursäkta folk som stöder rasistiska organisationer, och absolut inte folk som beter sig som Krille beskriver ovan. Jag tycker att de är stjärtkepsar. Men jag vill gärna tro att färre skulle utvecklas till stjärtkepsar om inte den där känslan av hjälplöshet fanns.
Det mest lovande jag läst på senare år var att sådana här strömningar alltid blir starkare efter finanskriser, men att de lägger sig efter en sisådär tio år. Så två år kvar, sen blir allt som vanligt igen på den fronten. Kanske.

Übereil
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
3,186
Übereil;n186504 said:
Det mest lovande jag läst på senare år var att sådana här strömningar alltid blir starkare efter finanskriser, men att de lägger sig efter en sisådär tio år. Så två år kvar, sen blir allt som vanligt igen på den fronten. Kanske.

Übereil
Om inte nedgångarna efter Brexit föder sin egen finanskris....
 

anth

Klädkod: clown
Joined
24 Feb 2003
Messages
8,942
Location
Fjollträsk
Peter;n186505 said:
Om inte nedgångarna efter Brexit föder sin egen finanskris....
Och Trump.
Glöm inte Trump.
Om engelsmännen är dumma nog att rösta för Brexit är Amerikanerna dumma nog att rösta in Trump i Vita huset.
Och då har vi inte en finanskris på halsen, utan den nya medeltiden.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Man ska aldrig underskatta dumheten.

Och jag som är gammal minns ordentligt hur det var innan EU för både England och Sverige. Fattar inte hur någon vill tillbaka till det. I alla fall om man inte är mot fri rörlighet när det gäller utbildning, varor, jobb och tjänster och för nationalism och isolationism.

Visst kan man klaga på byråkrati, men det var fan så mycket värre förr. Och när det gäller demokratin så är det faktiskt folk i EU som väljer sina regeringar. Så gnäll inte, ändra på dem om ni tycker de gör fel. Men väljarna är ju oftast både totalt ointresserade av Europa och oinsatta.
 

Vimes

Champion
Joined
15 Jun 2000
Messages
7,238
EU är dåligt på många sätt, och borde reformeras eller avvecklas. Men utträdet här kommer bli skitdåligt för GB, och skitdåligt för Sveroge och skitdåligt för resten av världen. Men det är väl också bara toppen på ett isberg av djupa problem som i princip hela västvärlden dras med just nu.

Jag tänker att det här med folkstyre kanske nått vägs ände? Men vad kommer sen?
 

Übereil

Hero
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,659
Location
Stockholm
Arfert;n186539 said:
Man ska aldrig underskatta dumheten.

Och jag som är gammal minns ordentligt hur det var innan EU för både England och Sverige. Fattar inte hur någon vill tillbaka till det. I alla fall om man inte är mot fri rörlighet när det gäller utbildning, varor, jobb och tjänster och för nationalism och isolationism.

Visst kan man klaga på byråkrati, men det var fan så mycket värre förr. Och när det gäller demokratin så är det faktiskt folk i EU som väljer sina regeringar. Så gnäll inte, ändra på dem om ni tycker de gör fel. Men väljarna är ju oftast både totalt ointresserade av Europa och oinsatta.
Nog är det så - men med tanke på hur lite man hör i meda om vad EU sysslar med om dagarna så är det kanske inte så konstigt att folk inte förstår att det de gör är viktigt?

Übereil
 

Vimes

Champion
Joined
15 Jun 2000
Messages
7,238
Vimes;n186543 said:
EU är dåligt på många sätt, och borde reformeras eller avvecklas. Men utträdet här kommer bli skitdåligt för GB, och skitdåligt för Sveroge och skitdåligt för resten av världen. Men det är väl också bara toppen på ett isberg av djupa problem som i princip hela västvärlden dras med just nu.

Jag tänker att det här med folkstyre kanske nått vägs ände? Men vad kommer sen?

Jag funderar alltså på om inte Brexit, Trump, högerpopulism, Putin och så vidare är symptom på en demokratins systemkris. Jag tänker att det här beror på en mängd faktorer, dels är den globala ekonomin allt mer svårnavigerad för politiker vilket antingen lämnar dem maktlösa eller destruktiva, dels har vi ett medielandskap (tänker i synnerhet på internet) som INTE (längre) fungerar som ett stöd för regimerna, dels har (i väst åtminstånne) i princip alla de liberaldemokratiska löftena infriats för länge sedan, dels dras (trots ett globalt sett ständigt ökande välstånd) samhällen isär av allt större klyftor vilket gör att de demokratiska regimernas legitimitet minskar. Dessutom ökar komplexiteten i världen och inom politiken, och möjligheterna för icke-experter att göra informerade politiska val minskar. Det är allt mer oklart om röstsedeln gör någon skillnad, och i så fall vilka konsekvenserna blir.
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Vimes;n186552 said:
Jag funderar alltså på om inte Brexit, Trump, högerpopulism, Putin och så vidare är symptom på en demokratins systemkris. Jag tänker att det här beror på en mängd faktorer, dels är den globala ekonomin allt mer svårnavigerad för politiker vilket antingen lämnar dem maktlösa eller destruktiva, dels har vi ett medielandskap (tänker i synnerhet på internet) som INTE (längre) fungerar som ett stöd för regimerna, dels har (i väst åtminstånne) i princip alla de liberaldemokratiska löftena infriats för länge sedan, dels dras (trots ett globalt sett ständigt ökande välstånd) samhällen isär av allt större klyftor vilket gör att de demokratiska regimernas legitimitet minskar. Dessutom ökar komplexiteten i världen och inom politiken, och möjligheterna för icke-experter att göra informerade politiska val minskar. Det är allt mer oklart om röstsedeln gör någon skillnad, och i så fall vilka konsekvenserna blir.

Så är det delvis.Vi har haft det för bra. Kapitalism och industri har skämt bort oss och politiskt har vi nåt de mål vi hade sen länge sedan, Våra politiker behöver inte längre vara kompetenta. De ska bara hålla kursen så att säga. I stället sysselsätter de sig med triviala struntsaker, berikar sig själva och sina vänner. Kanske bygger de lite skrytbyggen som EU och andra elitprojekt. De har inte längre några visioner så det kvittar om man röstar a eller b, med följden att politikerna blir allt odugligare. För folket är det förstås frustrerande att inte ha något vettigt att välja mellan.

Sen visar det sig att politikerna inte alls hållit kursen utan hakat upp sig på sina statusprojekt och orsakar både EU; EURO och mångkultur, samt en massa mindre trams för diverse intressegrupper. "Populisterna" är alla en reaktion på politikernas fixidéer eller missnöjet med demokratins stagnerande. För folket är demokratin fortfarande viktig, bara inte i den form som den är just nu med sju sorters vanilj att välja på. Eliten däremot börjat bli allt mer kritisk till demokrati, vilket märks tydligt med kritiken mot Brexit. Även internet är ett hot tycker de, åtminstone media, som ofta verkar lida av samma problem med likriktning som politikerna. På internet påstår de t.ex. att Putin har en trollarmé, och det vore nog bäst om anonymiteten förbjöds, typ. Yttrandefriheten bör nog också begränsas tycker de, så att inte någon moralist blir triggad. Klart folk blir förbannade...

Bästa exemplet på hur man kryssat i lugn och ro lite för länge tror jag är idén om mångfald i riksdagen. Det är liksom viktigare att alla minoriteter (vad som är minoritet definieras förstås av elit) är representerade. Kompetens är irrelevant, vilket märks på "smartaste bästa tjejgänget". Man väljer hellre en ung invandrartjej till riksdagen än någon som faktiskt är kunnig och erfaren. Eller som kompiskorruption med Mona som samordnare. Ingen kan påstå att det inte fanns bättre alternativ med kompetens inom extremism.

Däremot tror jag inte att komplexiteten ökat. Snarare tror jag att vanliga människor gör bättre informerade val än politikerna. Problemet är att det inte finns något vettigt alternativ att rösta på när politikerna satt upp sina kompisar på listorna.Och partipiskan är stenhård nu. Se bara på Riksdagsmännens blinda lydnad mot partiledningen vid DÖ/budgetomröstningar. m.m. De borde oroa sig för vad folket tycker om deras insats, men det är partiet som bestämmer vilka som blir valbara.

"populismen" är efterlängtad och nödvändig. Det behövs till rejäla förändringar. Vi måste få bort "politikeradeln" och bryta medias band med politikerna. Det måste alltid finnas motstridiga viljor annars uppstår den politiska korrekthet och orsakar mångkultur och andra idiotiska idéer.
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
29,966
Location
Nynäshamn
Ond bråd död;n186890 said:
"populismen" är efterlängtad och nödvändig.
Snarare idiotisk, antiintellektuell, kunskapsföraktande, paranoid och destruktiv.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Nja, det finns globala "problem" (nya tider snarare), som inte har ett dugg med EU att göra. Som att traditionella arbetar-jobb försvinner i väst. Och då blir den delen av medelklassen arg och vill skylla på någon.

Sen fattar jag inte "SD-grejen" att kalla EU för ett "socialistiskt projekt". Det är ju ren BS. Samtidigt tycker delar av vänstern att EU är en "kapitalistisk sammansvärjning". Hur ska de ha det?

EU är bra att skylla på, för att folk tror på vilka myter som helst.
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Arfert;n186974 said:
Nja, det finns globala "problem" (nya tider snarare), som inte har ett dugg med EU att göra. Som att traditionella arbetar-jobb försvinner i väst. Och då blir den delen av medelklassen arg och vill skylla på någon.

Sen fattar jag inte "SD-grejen" att kalla EU för ett "socialistiskt projekt". Det är ju ren BS. Samtidigt tycker delar av vänstern att EU är en "kapitalistisk sammansvärjning". Hur ska de ha det?

EU är bra att skylla på, för att folk tror på vilka myter som helst.

Kallar SD det för det? Trodde det bara var jag. Man kan väl säga att EU är rätt ruttet oavsett om man tittar på det från höger eller vänster. Frihandel är ju bra, men hela överbyggnaden med överstatlighet och subventioner är trist. Räcker det inte med EES?
 

Wyldstorm

Swordsman
Joined
22 Apr 2003
Messages
786
Location
Skellefteå.
Whoso pulleth out the sword of meme manipulation from the popularity and makes use of the useful fools, is rightwise king born of all false democracy...

Missbruk av quotes aside, jag hoppas att eu inte faller ihjäl sig av efterskalven utan enas hårdare med mer gemensamma grundlagar.
Men det ser brunt ut, tbh...

(För övrigt anser jag att religion borde överges.)
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Som väntat visade det sig att man fuskat med omröstningen i Österrike när FPÖs man Hofer förlorade knappt mot van der Bellen (tror han var obunden, men fd grön). Något mer förvånande så ansåg konstitutionsdomstolen att valet måste göras om. Antagligen var bevisen allt för uppenbara. Själva påstår de att det inte finns bevis för att någon ska ha manipulerat rösterna, men att det förekom "oegentligheter" kring 78 000 röster och att det därför bör göras om då skillnaden bara varit 30 000.

Redan under valnatten blev jag själv övertygad om att de fuskat då brevrösterna plötsligt var tre gånger så många som under första rundan och ogiltiga röster hade ökat kraftigt också.

FPÖ hade lämnat in en rejäl anmälan som tog upp att 30 000 brevröster öppnats i förväg, 500 000 röster var ogiltiga, minderåriga kunde rösta, 50 000 röster räknades utan övervakning, övervakare som enbart skrev på utan ha kontroller m.m.

Det känns bra att de demokratiska krafterna segrat, men samtidigt skrämmande att etablissemanget är beredd till sånt här. Fruktade att det skulle ske fusk i Storbritannien också, men det slutade ju bra. Vi får hoppas att Hofer tar hem det här nu och att det inte sker mer fusk. :)

Hofer har även tidigare talat om utträde ur EU som en möjlighet om de inte skärper sig. Jag tror inte rollen president ger några såna möjligheter, men skulle han vinna kan det bli en motivation för andra högerpartier i andra länder att lämna EU. Kanske är det början på en Europeisk vår. :) Förhoppningsvis inte så islamistisk vår som det blev i MENA.
 

Wyldstorm

Swordsman
Joined
22 Apr 2003
Messages
786
Location
Skellefteå.
krank;n186914 said:
Snarare idiotisk, antiintellektuell, kunskapsföraktande, paranoid och destruktiv.
Emedan jag håller med dig om slutresultatet, så är (imho) slutresultatet fortfarande ett misslyckande för "andra sidan".
"Idiotisk" är rätt kul ordval, med tanke på vars ordet kommer ifrån.
"Antiintellektuell" är en naturlig följd av den alltmer isolerande och parasitiska falangen i de sociala "vetenskaperna".
"Kunskapsföraktande" är en naturlig följd av misslyckandet att upplysa & lyssna på pöbeln..
"Paranoid" är en naturlig följd av ovan isolering, där bara de extrema rösterna hörs (SJW's) och allmogen ser detta som helt vansinnigt/främmande.
Destruktiv... Well... Ju hårdade förtryck/censur desto våldsammare motreaktion.

För mig som står i mitten (med de andra i "hårda" vetenskaparna troligtvis) så kan jag bara hoppas att de mjuka vetenskaperna återskaffar den akademiska renheten (prove it, or gtfo) och på så sätt kan bli ren nog att upplysa pöbeln (typ lenins useful fools) så att de kan ta mer informerade (visare?) beslut.

Annars så får vi fler muppar som röstar på populäraste kandidaten innan de vet följderna av sin röst.
Vilket med tanke på dagen-efter-googlandet om vad EU ens är, uppenbarligen hände i uk..

Kort sagt, vi akademiker har misslyckats med vårt ansvar till allmänheten, oavsett vilken "sida" vi står på.

För övrigt anser jag att religion bör överges.
 

Mundo

Swashbuckler
Joined
7 Jan 2010
Messages
2,888
Location
Eslöv
Brexit analys av någon som är gift med en person från Nordirland och därför har följt kampanjen och resultatet av valet noga:

Valkampanjen för att stanna leddes av folk som var övertygade om sin vinst och därför lade mycket små resurser på det jämfört med lämna EU-sidan, som leddes av folk som var övertygade om sin förlust och därför inte planerat vad de skulle göra när röstningen väl skett.

Denna tes bygger jag på att de ledarna av Brexit-kampanjen varit mycket snabba att plötsligt ångra sig i sin uttalanden (som att vi ska skicka så och så mycket pengar till sjukvården, att vi ska lämna så fort, att allting kommer bli sol och blå himmel, etc).

Kampanjen i sig byggde, som så ofta i alla demokratiska val, om att göra så grova överdrifter som möjligt gällande ämnet. Bremain sidan anklagades för att de skulle ha överdrivit hur viktigt EU är och Michel Gove sade rakt ut att alla experterna ljuger och att de är trötta på att lyssna på dem.

För mig är det här rätt enkelt egentligen. Om en läkare säger till mig att vi måste göra en blindtarmsoperation på sätt A för annars kommer det gå åt helvete men min kompis Börje i baren föreslår ett annat så tycker jag vi ska lyssna på läkaren. De kallas för experter av en anledning.

Men ja, det har egentligen aldrig handlat om ekonomi -på riktigt-. För kampanjledarna är inte ointellektuella, en överväldigande majoritet av dem är mycket högutbildade och har lång erfarenhet av politiskt arbete. De lyfter ett blött finger i luften och känner efter.
Och där finner de en missnöjd, outbildad, låginkomstgrupp som Conservatives alltid har skitit på och som Labor, känner de, har övergett. Då kan man mata dem med andra saker istället, som tex. nationalistiska, populistiska lögner. Mycket bygger på en EXTREM okunskap om EU, som man egentligen bara kan beskylla etablerade partier och medier för.

Exempel:

EU är odemokratiskt. Jag har inte röstat på vem som sitter i Europa-komissionen!

Nej, det har du inte. Men det har Europeiska Rådet gjort, dvs stats-och regeringschefer från hela Europa gjort, därmed demokratiskt valda representanter för Europas folk.

EU har misslyckats så nu kryllar vårt land av invandrare från Mellanöstern! (Hujednamaj, sådana dära muslimer!)

De inre gränserna styrs av medlemsländerna, inte av EU. Därav att Sverige kunde stänga sin gräns. Därav att det sitter ett megaflyktingläger i Calais i Norra frankrike. För medlemsländerna styr sin egen invandring.

EU kostar oss (i storbrittanien) jättemycket pengar och vi vill förhandla fram en ny, bättre deal, som Norge eller Island!

Ett vanligt medlemsland i EU betalar varje år drygt 1% av sin BNP för att ha medlemsskap i EU. Somliga länder med svagare ekonomier, speciellt i Östeuropa, betalar mindre summor. Länder som Norge betalar 0.5% för sina handelsavtal, men kan ändå påverkas av EUs lagbeslut (och måste följa dem, annars hotar sanktioner, De måste alltså betala 0.5%, inte ha inflytande (inga säten i parlamentet eller kommisionen) och ändå följa somliga av EU-lagarna.

Storbrittanien har, när Margaret Thatcher var på tronen, förhandlat fram en deal helt unik i EU-historia. De är medlemmar, har större inflytande än vad deras medborgarantal och ekonomi egentligen ska ge dem OCH står undan vissa EU-lagar... Och samtidigt betalar de endast 0.41% av BNP per år.
Översättning: Att ta samma deal som Norge är dyrare, ger mindre inflytande och kan inte välja att plocka mellan vilka lagar du vill följa eller inte.

Vår ekonomi kommer bli bättre och starkare om vi lämnar EU!


Du vet de där PK-maffian med deras hemska ekonomi experter? Det kan vara så att vara en expert faktiskt ger dig rätt i saker eftersom du är, just det, expert. För oss i rollspelstermer handlar det om du vill att karaktären med 5 i Köpslå eller karaktären med 15 avgöra hur det kommer gå när ni säljer hästen.

Pundet djupdök i värde. Marknaderna gnisslade. Flera företag har öppet sagt att de kommer flytta sina produktionsenheter till Tyskland, Frankrike eller Irland (grattis till er som helt utan investering plötsligt kommer få nya jobb).

Sen ska vi ju inte låtsas om som om Storbrittanien är ett enda fett i-land där alla röker cigarrer och bara ger pengar till mindre belevade länder i EU. de tar emot sin beskärda del av projekt, bidrag och stöd de också.

Lägg därtill att stödet för Nicola Sturgeon att lämna Storbrittanien och bilda nationen Skottland och sen ansöka EU-medlemskap är stort.

Och jag vill tillägga att alla dessa effekter bara kom för att de fick ett resultat i en icke-bindande folkomröstning. Vad tror ni effekten blir när förhandlingarna faktiskt inleds, dras ut på tiden och sen kommer fram, förmodligen mycket besvikande för väljarna i England?


Min man, som sagt en Nordirländare, summerade det på följande sätt:
"This is the most devastateting decision for Great Brittain since Neville Chamberlains 'Peace in our time'.
Great Brittain has become Little England."

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bör tillägga här att jag röstade emot att Sverige skulle plocka upp Euron och jag har varje gång jag har röstat, röstat på "EU-kritiska" alternativ både i EU-val och i Riksdagsval. Med det sagt så är ett utträde kortsiktig inte bara dåligt, det är destruktivt. Det har också piskat upp en våg av nationalistiskt hat i England där invandrare (i somliga fall folk från Pakistan? WTF? Hur är det EUs "fel" att det finns Pakistanier eller Indier i England? Det är ju för fan deras gamla kolonier...) har hotats, trakasserats och anfallits.

Jag tycker inte EU är perfekt och det finns en hel del saker som jag verkligen inte gillar men jag tror inte utträde är lösningen, jag tror på att få in mer av "min" ideologi i EU och styra det därefter.
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
För mig är det här rätt enkelt egentligen. Om en läkare säger till mig att vi måste göra en blindtarmsoperation på sätt A för annars kommer det gå åt helvete men min kompis Börje i baren föreslår ett annat så tycker jag vi ska lyssna på läkaren. De kallas för experter av en anledning.
Fast nu är ju dessa experter och inte läkare. De har sina agendor och är inte testade som en läkare. Arnstad kallas ju expert här i Sverige, och även om GB antagligen är ett seriösare land på alla sätt så kan man misstänka att även de har ett visst godtycke kring vilka som kallas experter.

Men ja, det har egentligen aldrig handlat om ekonomi -på riktigt-. För kampanjledarna är inte ointellektuella, en överväldigande majoritet av dem är mycket högutbildade och har lång erfarenhet av politiskt arbete. De lyfter ett blött finger i luften och känner efter.
Och där finner de en missnöjd, outbildad, låginkomstgrupp som Conservatives alltid har skitit på och som Labor, känner de, har övergett. Då kan man mata dem med andra saker istället, som tex. nationalistiska, populistiska lögner. Mycket bygger på en EXTREM okunskap om EU, som man egentligen bara kan beskylla etablerade partier och medier för.
Det där tror jag inte riktigt på. Snarare så är det dessa lågutbildade som drabbats mest av EUs baksida. Framförallt konkurrensen från polacker vad jag förstått, men även invandringen påverkar dem mer än de som bor skyddade i bättre kvarter. Att det bara skulle handla om lögner låter som en överdrift.


EU är odemokratiskt. Jag har inte röstat på vem som sitter i Europa-komissionen!

Nej, det har du inte. Men det har Europeiska Rådet gjort, dvs stats-och regeringschefer från hela Europa gjort, därmed demokratiskt valda representanter för Europas folk.
Men det är faktiskt odemokratiskt, eller åtminstone en försämring av demokratin att nästa led röstar. I Sverige är det illa nog med att vi röstar på partier som utsett vilka som ska listas och i vilken ordning till riksdagen, men att en person som valts så sedan röstar i sin tur är ju galet. Då kan man inte tala om nåt inflytande alls Dessutom så är de beslut som fattas av säg EU-parlamentet, säg en ny lag för alla länder i EU, något som påverkar oss men som vi tillsammans bara påverkat 22/766 = knappt 3%. Det är ju ett försvinnande litet inflytande för ett helt folk som kommer påverkas av beslutet. Personligen tycker jag att redan det svenska systemet är för odemokratiskt.

EU kostar oss (i storbrittanien) jättemycket pengar och vi vill förhandla fram en ny, bättre deal, som Norge eller Island!

Ett vanligt medlemsland i EU betalar varje år drygt 1% av sin BNP för att ha medlemsskap i EU. Somliga länder med svagare ekonomier, speciellt i Östeuropa, betalar mindre summor. Länder som Norge betalar 0.5% för sina handelsavtal, men kan ändå påverkas av EUs lagbeslut (och måste följa dem, annars hotar sanktioner, De måste alltså betala 0.5%, inte ha inflytande (inga säten i parlamentet eller kommisionen) och ändå följa somliga av EU-lagarna.

Storbrittanien har, när Margaret Thatcher var på tronen, förhandlat fram en deal helt unik i EU-historia. De är medlemmar, har större inflytande än vad deras medborgarantal och ekonomi egentligen ska ge dem OCH står undan vissa EU-lagar... Och samtidigt betalar de endast 0.41% av BNP per år.
Översättning: Att ta samma deal som Norge är dyrare, ger mindre inflytande och kan inte välja att plocka mellan vilka lagar du vill följa eller inte.
Thatcher låter som en duktig politiker. ;) Fortfarande en onödig kostnad dock.

Vår ekonomi kommer bli bättre och starkare om vi lämnar EU!

Pundet djupdök i värde. Marknaderna gnisslade. Flera företag har öppet sagt att de kommer flytta sina produktionsenheter till Tyskland, Frankrike eller Irland (grattis till er som helt utan investering plötsligt kommer få nya jobb).
Börsen överreagerar alltid. Det gick ju till sig på några dagar på aktiemarknaden och pundet följer kanske efter. Sen är ju en låg kurs positivt för exporten. Men visst, de tar en risk med att gå först. Vi andra, som vill lämna får vara tacksamma för deras mod. Sen vet man inte hur många av de där företagen som bara var en del i skrämselpropagandan tillsammans med Obama o gänget.

Lägg därtill att stödet för Nicola Sturgeon att lämna Storbrittanien och bilda nationen Skottland och sen ansöka EU-medlemskap är stort.
Fulspel från Sturgeon. De har haft sin omröstning. Sen tror och hoppas jag att inte EU kommer driva på det där. Det skulle vara mycket olyckligt att skapa mer konflikt där.
 

Mundo

Swashbuckler
Joined
7 Jan 2010
Messages
2,888
Location
Eslöv
Ond bråd död;n187109 said:
Fast nu är ju dessa experter och inte läkare. De har sina agendor och är inte testade som en läkare.
Och här är problemet. "Jasså? Så du har en Doktorsexamen i Ekonomi?! Dig litar jag inte på, du kan inget om ekonomi, du har ju en agenda!"
Min gissning är att skulle det dyka upp en ekonom som säger att allting kommer går skitbra om England lämnar EU så hade han kallats för "balanced and precise!"

Ond bråd död;n187109 said:
Det där tror jag inte riktigt på. Snarare så är det dessa lågutbildade som drabbats mest av EUs baksida. Framförallt konkurrensen från polacker vad jag förstått, men även invandringen påverkar dem mer än de som bor skyddade i bättre kvarter. Att det bara skulle handla om lögner låter som en överdrift.
Det handlar om en upplevd baksida av EU. Effekten är något vi ser i ALLA i-länder i hela världen, även icke-EU-länder, och det är att arbetskraft automatiseras och därmed blir folk utan jobb. Tendensen brukar vara att desto färre anställda det finns på en arbetsmarknad, desto mer makt har arbetsgivarna, desto mer kommer arbetstagarna bli överkörda. Labor, Sossarna, etc har misslyckats med att tackla detta problem och därför letar ytterlighetspartier efter snabba, tydliga "lösningar" på komplexa problem. Att lämna EU kommer inte mirakulöst ge alla britter jobb. Mer troligt är att folk kommer bli av med jobb och socialen kommer bli överbelastad, än värre än vad den redan var.

Ond bråd död;n187109 said:
Att det bara skulle handla om lögner låter som en överdrift.
Du får gärna påvisa några löften eller påståenden från Brexit-kampanjen som inte var lögner eller extremöverdrifter, jag har personligen väldigt svårt att hitta några. Länka på, jag älskar länkar.


Ond bråd död;n187109 said:
Men det är faktiskt odemokratiskt, eller åtminstone en försämring av demokratin att nästa led röstar. I Sverige är det illa nog med att vi röstar på partier som utsett vilka som ska listas och i vilken ordning till riksdagen, men att en person som valts så sedan röstar i sin tur är ju galet.
Alltså... Du vet att det är så demokrati fungerar va? Att vi röstar fram personer som sen ska rösta på förslag? Att demokrati sen grekerna i princip handlat om att rösta fram en representant som röstar på förslag? I Sverige röstar vi inte ens på statsminister, vi röstar på parti som sen, efter överenskommelser med andra partier, tillsätter ministrar.

Ond bråd död;n187109 said:
Då kan man inte tala om nåt inflytande alls
Förutom din rätt att rösta, att bedriva opinion och sätta tryck på dina representanter? Nej, jag antar det. Vad är det mer för möjligheter du vill ha att påverka? (som England nu alltså väljer att inte ha mer, men de kommer ändå påverkas av lagarna. Win-win, som man säger på öarna!)

Ond bråd död;n187109 said:
Dessutom så är de beslut som fattas av säg EU-parlamentet, säg en ny lag för alla länder i EU, något som påverkar oss men som vi tillsammans bara påverkat 22/766 = knappt 3%. Det är ju ett försvinnande litet inflytande för ett helt folk som kommer påverkas av beslutet.
Utöver att kalla det för "ett helt folk" så betyder inte det så mycket. Det är som att säga att hela Eslöv påverkas av beslut som tas i riksdagen trots att vi inte ens är en promille av rösterna. Det är ju helt sjukt!11!!!


Ond bråd död;n187109 said:
Fortfarande en onödig kostnad dock.
Om "onödig kostnad" = stärk vår ekonomi så visst. Jag får dock inte ihop det hur jag än plussar. Alternativet är ju ett dyrare avtal med EU utan inflytande, så jag fattar inte hur det ska bli bra bananer av det där.

Ond bråd död;n187109 said:
Börsen överreagerar alltid. Det gick ju till sig på några dagar på aktiemarknaden och pundet följer kanske efter. Sen är ju en låg kurs positivt för exporten. Men visst, de tar en risk med att gå först. Vi andra, som vill lämna får vara tacksamma för deras mod. Sen vet man inte hur många av de där företagen som bara var en del i skrämselpropagandan tillsammans med Obama o gänget.
Nu har vi två alternativ.

Alternativ 1 är att det finns en världskonspiration som hatar allt vad nordeuropeiska nationalstater heter och kommer göra allt i sin makt för att krossa varje försök till stolt, hederlig patriotism som växer i deras länder. Obama, Japanska affärsmän och Brittiska bankirer träffas på middagar och gnuggar händerna varje gång EU ökar sitt inflytande... Om det hotas kommer de ljuga, överdriva och använda all sin makt till att skrämma invånarna i dessa länder till kuvan. Ekonomin styrs helt godtyckligt av dessa människor och börser, arbetsmarknader och dylikt kan de med en handvänding göra bra eller dåliga, allt för att manipulera invånarna på planeten jorden.

Alternativ 2 är att EU till en början var ett freds och handelsprojekt som innefattade ett fåtal stater men kom att växa från Beneluxländerna till att inkludera en överväldigande majoritet av Europa. Folk tycker att det här är vettigt, för det stärker ekonomin något helt galet att ha en gemensam marknad av den storleken, både för Europa men också för andra länder som vill handla med oss.


Ond bråd död;n187109 said:
Fulspel från Sturgeon. De har haft sin omröstning. Sen tror och hoppas jag att inte EU kommer driva på det där. Det skulle vara mycket olyckligt att skapa mer konflikt där.
Fulspel från Sturgeon? Skojar du eller? En del av dealen var att GB stannar i EU. Nu har England valt att inte upperätthålla den dealen och därför ska Sturgeon, helt rätt, åkalla en folkomröstning. Dessutom, vore det inte demokratiskt fult att tvinga "ett folk" att leva under någon annans flagga om de vill vara sin egen nation?

--------------------------------------------------------------

Jag vet inte hur jag ska skriva detta utan att det låter som jag klampar på dig (vilket jag inte vill göra, luften är fri etc) men din insikt i Brexit verkar vara baserat på att "Sverige ska ut ur EU"-perspektiv. Du verkar inte ha följt debatten kring valet eller effekterna är Brexit särskilt noga.

Jag fattar, det är alltid kul att ha en åsikt om saker, men är ens insattshetsnivå på "Jag gillar inte EU så jag tyckte det här var bra" så är det nog bättre att du behåller debattarenan på svensk nivå och inte den brittiska.
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Och här är problemet. "Jasså? Så du har en Doktorsexamen i Ekonomi?! Dig litar jag inte på, du kan inget om ekonomi, du har ju en agenda!"
Min gissning är att skulle det dyka upp en ekonom som säger att allting kommer går skitbra om England lämnar EU så hade han kallats för "balanced and precise!"
Jag vet som sagt inte vilken kvalité experter har i UK, men sett till Sveriges experter när det kommer till politik så är det inget att sätta tilltro till. Utanför politiken är det en annan sak, men inom politiken blir det ofta Arnstad,Brejeld och liknande. Bjereld som för övrigt ska sköta utredningen om bidragen till islamisterna. Fan galnare än Sahlin som samordnare mot extremism.


Det handlar om en upplevd baksida av EU. Effekten är något vi ser i ALLA i-länder i hela världen, även icke-EU-länder, och det är att arbetskraft automatiseras och därmed blir folk utan jobb. Tendensen brukar vara att desto färre anställda det finns på en arbetsmarknad, desto mer makt har arbetsgivarna, desto mer kommer arbetstagarna bli överkörda. Labor, Sossarna, etc har misslyckats med att tackla detta problem och därför letar ytterlighetspartier efter snabba, tydliga "lösningar" på komplexa problem. Att lämna EU kommer inte mirakulöst ge alla britter jobb. Mer troligt är att folk kommer bli av med jobb och socialen kommer bli överbelastad, än värre än vad den redan var.
Färre anställda på arbetsmarknaden? Självklart innebär mindre konkurrens om jobben bättre position för arbetarna. Jag hoppas du inte menar något annat. Piloterna blev liksom inte överkörda av SAS.

Du får gärna påvisa några löften eller påståenden från Brexit-kampanjen som inte var lögner eller extremöverdrifter, jag har personligen väldigt svårt att hitta några. Länka på, jag älskar länkar.
Nah, det är du som påstår att allt var lögn.


Alltså... Du vet att det är så demokrati fungerar va? Att vi röstar fram personer som sen ska rösta på förslag? Att demokrati sen grekerna i princip handlat om att rösta fram en representant som röstar på förslag? I Sverige röstar vi inte ens på statsminister, vi röstar på parti som sen, efter överenskommelser med andra partier, tillsätter ministrar.
Var inte nedlåtande. Ja,jag vet hur demokrati fungerar och hade Europa varit en enhetlig nation så hade det kanske kunna ses som ok, men nu är det ett samarbete och då blir det odemokratiskt att folket får så minimalt inflytande.

Förutom din rätt att rösta, att bedriva opinion och sätta tryck på dina representanter? Nej, jag antar det. Vad är det mer för möjligheter du vill ha att påverka? (som England nu alltså väljer att inte ha mer, men de kommer ändå påverkas av lagarna. Win-win, som man säger på öarna!)
Europas länder är väldigt lika. Ett litet land som Sverige får väldigt lite inflytande och dess väljare tycker väldigt annorlunda än t.ex. Polen. Se t.ex. bråket om invandringen inom EU. Rimligen borde varje lands väljare själva besluta om sina lagar, eventuellt via riksdagsmän.


Utöver att kalla det för "ett helt folk" så betyder inte det så mycket. Det är som att säga att hela Eslöv påverkas av beslut som tas i riksdagen trots att vi inte ens är en promille av rösterna. Det är ju helt sjukt!11!!!
Eslöv har mer gemensamt med resten av Sverige än vad det och Sverige har med Europa.


Om "onödig kostnad" = stärk vår ekonomi så visst. Jag får dock inte ihop det hur jag än plussar. Alternativet är ju ett dyrare avtal med EU utan inflytande, så jag fattar inte hur det ska bli bra bananer av det där.
Avtalet med EES är inte dyrare än den med EU. Men jag hade förstås sett en betydligt lägre avgift där också. Den politiska delen av EU är helt onödig och oönskad för mig.

Nu har vi två alternativ.

Alternativ 1 är att det finns en världskonspiration som hatar allt vad nordeuropeiska nationalstater heter och kommer göra allt i sin makt för att krossa varje försök till stolt, hederlig patriotism som växer i deras länder. Obama, Japanska affärsmän och Brittiska bankirer träffas på middagar och gnuggar händerna varje gång EU ökar sitt inflytande... Om det hotas kommer de ljuga, överdriva och använda all sin makt till att skrämma invånarna i dessa länder till kuvan. Ekonomin styrs helt godtyckligt av dessa människor och börser, arbetsmarknader och dylikt kan de med en handvänding göra bra eller dåliga, allt för att manipulera invånarna på planeten jorden.

Alternativ 2 är att EU till en början var ett freds och handelsprojekt som innefattade ett fåtal stater men kom att växa från Beneluxländerna till att inkludera en överväldigande majoritet av Europa. Folk tycker att det här är vettigt, för det stärker ekonomin något helt galet att ha en gemensam marknad av den storleken, både för Europa men också för andra länder som vill handla med oss.
Vad pratar du om? Varför vill alla låtsas att jag tror på konspirationer? Sluta.

Fulspel från Sturgeon? Skojar du eller? En del av dealen var att GB stannar i EU. Nu har England valt att inte upperätthålla den dealen och därför ska Sturgeon, helt rätt, åkalla en folkomröstning. Dessutom, vore det inte demokratiskt fult att tvinga "ett folk" att leva under någon annans flagga om de vill vara sin egen nation?
Har aldrig hört talas om. Varför skulle GB lova något som de inte visste att de kunde hålla? Länk?


Jag vet inte hur jag ska skriva detta utan att det låter som jag klampar på dig (vilket jag inte vill göra, luften är fri etc) men din insikt i Brexit verkar vara baserat på att "Sverige ska ut ur EU"-perspektiv. Du verkar inte ha följt debatten kring valet eller effekterna är Brexit särskilt noga.

Jag fattar, det är alltid kul att ha en åsikt om saker, men är ens insattshetsnivå på "Jag gillar inte EU så jag tyckte det här var bra" så är det nog bättre att du behåller debattarenan på svensk nivå och inte den brittiska.
OK, det låter som du har ett "Sverige ska vara kvar i EU"-perspektiv. Nej, jag har inte följt debatten i GB mer än kikat lite Farage.
 
Top