Bra/godkända filmer som förstörs av en aspekt

JohanL said:
Fast Buffy t.ex. har en sorts förklaring - det finns en Hellmouth här, och då får man monster, så är det bara. Det är inte en avancerad förklaring, men den gör jobbet.
Click to expand...

Det sägs dock i första avsnittet. Mytharc-konceptet är ju mer X-Files och hur varje säsong hade en ny djupare och mindre trovärdig konspiration som skulle nystas i, och gjorde hela mytharc-delen närmast skämskuddedålig med tiden för att de försökte förklara aspekter av den.

Jag tycker inte sanningen är det intressanta, helt enkelt. Den är oftast mycket fånigare än känslan av att inte veta, men ana, dessutom.
 
Gurgeh said:
Jo, det hade kunnat lösas snyggare. De borde helt enkelt visa hur några spöksoldater dödas av orcherna, så att de inte känns som en totalt oövervinnerlig deus ex machina, utan mer som en förstärkning som vänder striden.
Click to expand...

Eller, and hear me out here, göra det som i böckerna.
 
Vitulv said:
Väldigt många nya (senaste 10-15 åren, give or take) skräckfilmer har förstörts med CGI där man borde använt sig av praktiska specialeffekter. Mama (2013) är ett konkret exempel på en film som hade varit läskig om det inte vore för att man valde att använda CGI för att visa upp spöket.

CGI blir aldrig läskigt, utan är lätt igenkännligt och lockar regissörer och producenter att visa för mycket av monstren när praktiska specialeffekter hade tvingat dem att visa mindre eller använt dem smartare (typ ursprungliga Alien, mfl).
Click to expand...
Helt rätt. Det finns ett flertal klassiska skräckfilmer som blev klart bättre av de tekniska begränsningar som fanns vid produktionstillfället, som nämnda Alien och, framförallt, Jaws. Den insikten har lett till en viss backlash mot CGI, framförallt bland storbudgetfilmer. Man har insett att det ser bättre ut om man gör effekter "på riktigt". Och man föredrar praktiska effekter om man har möjlighet att göra det. Det har fått effekten att ett övermått av CGi i dag, till skillnad från för tjugo år sedan, snarare är ett tecken på lågbudgetfilmskapande.

Men jag tycker dock att det finns exempel på när den ivern överdrivits och faktiskt gjort filmer sämre. Jag tänker till exempel på Christopher Nolans Dunkirk. Först vill jag bara inflika att jag trots mina invändningar verkligen gillar Dunkirk. Och jag applåderar, ståendes, Nolans beslut att 2017 spela in många och långa scener med luftstrider från andra världskriget endast användande sig av riktiga, faktiska flygplan.

Men jag kan ändå tycka att det endast delvis var ett bra beslut. För det tvingade dem att begränsa antalet flygplan i varje scen till det antal plan man kunde få tag på. Och det finns ett mycket begränsat antal Spitfire och Heinkell 111 kvar i flygbart skick. Detta får märkliga effekter som att ensamma tyska bombplan flyger runt över Engelska kanalen utan jaktplanseskort, samt att de brittiska jaktplan de har emot sig på sin höjd flyger runt i par. Detta hade lätt kunnat åtgärdats genom att bara trycka Ctrl+c och Ctrl+v varsin gång och fördubblat antalet flygplan i luften. Det hade definitivt kunnat göra på ett sådant sätt att det inte stört eller skulle känts som för mycket. Men Nolans nolltolerans mot CGI tycker jag bet honom i arslet i det fallet.

Ett annat exempel ur samma film gäller Nolans envisa idé att spela in strandscenerna på den faktiska stranden där det skedde. Och jag förstår varför man gjorde det. Men det betydde även starka begränsningar vad gäller hur man fick/kunde ställa till det mitt inne i modern stad. Allt detta hade kunnat åtgärdats genom att antingen (A.) spela in någon annanstans eller (B.) använda CGI. Ingetdera gjordes vilket gav oss den filmiskt sett ganska konstiga och även historiskt helt inkorrekta bilden av hur det var på evakueringsstranden.

Om man vill se hur bra man kunnat göra strandscenerna med ett stänk CGI så kan man jämföra med dess motsvarighet från filmen Atonement från 2007. En film med bara en bråkdel av den budget Dunkirk hade.

 
Gurgeh said:
Jag har tänkt läsa om böckerna, och det här är en bra anledning, för jag minns inte exakt hur det gick till i dem.
Click to expand...

En piratflotta från Umbar har lagt till i södra Gondor, vilket hindrar förstärkningar därifrån från att komma fram till Minas Tirith. Aragorn leder de döda till att besegra den (så där kan filmen fortfarande få sin spökstrid), och efteråt lastar man upp de gondorianska trupperna på skeppen och levererar dem i sista sekunden.

Peter Jackson är som sämst i LotR när han inte kan hålla styr på sina skäckfilminstinkter. Lavinen av dödskallar är det sämsta i hela Extended, tycker jag.
 
Last edited:
Småsaker som stör immersion… Jacksons King Kong. När de springer vid en brant och man ser att de inte har markkontakt…
gladiator, de två statisterna som står och avslappnat snackar mitt under inledningsstriden…
Nolans tredje Batman. Poliserna som står och skjuter mot marken etc mitt i eldstriden…
 
JohanL said:
En piratflotta från Umbar har lagt till i södra Gondor, vilket hindrar förstärkningar därifrån från att komma fram till Minas Tirith. Aragorn leder de döda till att besegra den (så där kan filmen fortfarande få sin spökstrid), och efteråt lastar man upp de gondorianska trupperna på skeppen och levererar dem i sista sekunden.

Peter Jackson är som sämst i LotR när han inte kan hålla styr på sina skäckfilminstinkter. Lavinen av dödskallar är det sämsta i hela Extended, tycker jag.
Click to expand...
Nu försvarar jag inte spökena på Pelenors slätt, men jag kan tänka mig att resonemanget har gått ungefär såhär:

”Hörni, jag tror Aragorns resa till Minas Tirith kan bli lite förvirrande för den oinvigda publiken. Vilka är de Gondorianska trupperna han hämtar upp? Vart befinner de sig i relation till allt det andra? Varför har dessa trupper inte blivit introducerade förrän nu? Varför måste han ens plocka upp trupperna när han har ett spökgäng till sitt förfogande? Blir det inte lite kaka på kaka att först introducera spökena som en helt ny aktör och sen trupperna som en helt ny aktör. Det blir ju väldigt mycket nu fakta i sista delen av sista filmen? Blir det inte enklare och mer strömlinjeformat om Aragorn tar med sig spökgänget till Minas Tirith istället?”

Som sagt, jag tycker inte att resultatet blev så bra, men jag förstår resonemanget bakom.
 
Franz said:
Nu försvarar jag inte spökena på Pelenors slätt, men jag kan tänka mig att resonemanget har gått ungefär såhär:

”Hörni, jag tror Aragorns resa till Minas Tirith kan bli lite förvirrande för den oinvigda publiken. Vilka är de Gondorianska trupperna han hämtar upp? Vart befinner de sig i relation till allt det andra? Varför har dessa trupper inte blivit introducerade förrän nu? Varför måste han ens plocka upp trupperna när han har ett spökgäng till sitt förfogande? Blir det inte lite kaka på kaka att först introducera spökena som en helt ny aktör och sen trupperna som en helt ny aktör. Det blir ju väldigt mycket nu fakta i sista delen av sista filmen? Blir det inte enklare och mer strömlinjeformat om Aragorn tar med sig spökgänget till Minas Tirith istället?”

Som sagt, jag tycker inte att resultatet blev så bra, men jag förstår resonemanget bakom.
Click to expand...
Om man ändå ska mecka med historien så kunde man tänka sig att Rohan-hären tas dit till sjöss istället för till lands och att det är de som uppehålls av piratflottan. Då får spökena göra sitt samt att Theodens gäng får fälla avgörandet när passagen gjorts fri. Men visst, det blir helt wonky om man tänker på geografin

En annan variant hade varit att man tryckt mer på behovet av förstärkning för Sauron-sidan, att de var helt beroende av att piratflottan skulle dyka upp. Och att det skiter sig för dem när spökena äter upp flottan precis innan den når fram samt att man även poängterar att spökena är en one-shot som inte kan hjälpa till mer. Då hade det funnits en naturlig anledning för att de inte skulle dyka upp vid själva slaget och även ta bort behovet av det.
 
Franz said:
Nu försvarar jag inte spökena på Pelenors slätt, men jag kan tänka mig att resonemanget har gått ungefär såhär:

”Hörni, jag tror Aragorns resa till Minas Tirith kan bli lite förvirrande för den oinvigda publiken. Vilka är de Gondorianska trupperna han hämtar upp? Vart befinner de sig i relation till allt det andra? Varför har dessa trupper inte blivit introducerade förrän nu? Varför måste han ens plocka upp trupperna när han har ett spökgäng till sitt förfogande? Blir det inte lite kaka på kaka att först introducera spökena som en helt ny aktör och sen trupperna som en helt ny aktör. Det blir ju väldigt mycket nu fakta i sista delen av sista filmen? Blir det inte enklare och mer strömlinjeformat om Aragorn tar med sig spökgänget till Minas Tirith istället?”

Som sagt, jag tycker inte att resultatet blev så bra, men jag förstår resonemanget bakom.
Click to expand...

Jag tänker att man kunde löst det med en scen på typ en eller två minuter.

Gandalf: ”Aragorn! Gondor har ett helt regemente soldater som är låsta i strid med pirater söderut, längs med floden!”
Aragorn: ”I got u fam”

Så, klart. Hämta spökena och sno skeppen.

Minns jag förresten fel? Är typ trettio år sedan jag läste SoR, men var det inte Dunedain-krigare Aragorn skeppade norrut mot Minas Tirith?
 
Organ said:
Om man ändå ska mecka med historien så kunde man tänka sig att Rohan-hären tas dit till sjöss istället för till lands och att det är de som uppehålls av piratflottan. Då får spökena göra sitt samt att Theodens gäng får fälla avgörandet när passagen gjorts fri. Men visst, det blir helt wonky om man tänker på geografin

En annan variant hade varit att man tryckt mer på behovet av förstärkning för Sauron-sidan, att de var helt beroende av att piratflottan skulle dyka upp. Och att det skiter sig för dem när spökena äter upp flottan precis innan den når fram samt att man även poängterar att spökena är en one-shot som inte kan hjälpa till mer. Då hade det funnits en naturlig anledning för att de inte skulle dyka upp vid själva slaget och även ta bort behovet av det.
Click to expand...
Absolut, menar som sagt inte att spökgrejen var bra. Tycker bara att resonemanget som ledde fram till spökgrejen var rimligt 🙂
 
Vitulv said:
Jag tänker att man kunde löst det med en scen på typ en eller två minuter.

Gandalf: ”Aragorn! Gondor har ett helt regemente soldater som är låsta i strid med pirater söderut, längs med floden!”
Aragorn: ”I got u fam”

Så, klart.

Minns jag förresten fel? Är typ trettio år sedan jag läste SoR, men var det inte Dunedain-krigare Aragorn skeppade norrut mot Minas Tirith?
Click to expand...
Jag tror att man i så fall hade velat presentera regementet innan, visa vilken hopplös sits de var i, kanske introducerat en karaktär därifrån som man kunde engagerat sig i. Lite som de gör med Rohan i De Två Tornen, att man får se byar skövlas av orker. Se hur Theoden förtvinar innan gänget hunnit dit. Se hur Saruman raserar Fangorn innan Merry och Pippin är där.
 
Franz said:
Jag tror att man i så fall hade velat presentera regementet innan, visa vilken hopplös sits de var i, kanske introducerat en karaktär därifrån som man kunde engagerat sig i. Lite som de gör med Rohan i De Två Tornen, att man får se byar skövlas av orker. Se hur Theoden förtvinar innan gänget hunnit dit. Se hur Saruman raserar Fangorn innan Merry och Pippin är där.
Click to expand...

Det hade varit jättefräckt (tycker jag, men antagligen inte majoriteten av tittarna) om man fått se Gondors mönstring, med de olika feodalherrarnas trupper som anländer (Imrahil!), och fått höra vilka som saknas och eventuellt varför.
 
JohanL said:
Det hade varit jättefräckt (tycker jag, men antagligen inte majoriteten av tittarna) om man fått se Gondors mönstring, med de olika feodalherrarnas trupper som anländer (Imrahil!), och fått höra vilka som saknas och eventuellt varför.
Click to expand...
Jag håller med, detta var bara ett svar på varför jag tror att det varit svårt att lösa med några repliker.
 
Jag tycker Gladiator är felklippt. Jag hade gillat om de börjat med gladiator-scenen och sedan avslöjat vem Maximus egentligen var mitt inne i striden och sedan påbörjat en tillbakablick för att i slutet klippa tillbaka till gladiator-scenen. Jag vet inte varifrån jag fick idén, om det var trailern eller någon som pratade om filmen, men när jag ser den är den skittråkig i sin kronologiska struktur.
 
Rickard said:
Jag tycker Gladiator är felklippt. Jag hade gillat om de börjat med gladiator-scenen och sedan avslöjat vem Maximus egentligen var mitt inne i striden och sedan påbörjat en tillbakablick för att i slutet klippa tillbaka till gladiator-scenen. Jag vet inte varifrån jag fick idén, om det var trailern eller någon som pratade om filmen, men när jag ser den är den skittråkig i sin kronologiska struktur.
Click to expand...

Oj, det där är exakt vad jag inte vill se - tycker det är perfekt som det är.
 
Om vi ska räkna klippningen av en hel film som "en aspekt" så vill jag tjata om Passengers.

Den hade varit mycket, mycket, mycket bättre om filmen börjat ur Jennifer Lawrences karaktärs perspektiv.

Alltså, hon vaknar, upptäcker att hon inte är ensam, de lär känna varandra, det blir romantiskt… och sen visar det sig att han väckte henne, och så får man en flashback som visar hela hans story.

Och sen dör han för att hon skiter i att rädda honom. Hon fortsätter resan själv, eller i sällskap med robotbartendern. Film slut.
 
Bolongo said:
Nej, inte Dunedain. Definitivt Gondors egna trupper.
Click to expand...

Fast Aragorn hade med sig det Grå kompaniet av Dunédain, så de var med också. De är bara inte de som spelar roll.

Att filmen dumpade dem för ett gäng alver är en annan av Jacksons synder.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top