Nekromanti Bäst version av DoD? (innan Chronopia och Trudvang)

luddwig

På fel plats vid fel tidpunkt
Joined
30 Jan 2013
Messages
4,220
Versionen från -91 fick mig att överge Drakar och demoner. Jag har gjort några försök att återvända med senare versioner men nej, Expert är och förblir min favorit.
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
3,898
pingas;n335587 said:
Varför ogillar så många DoD-91?
För att det är obalanserat och fragmenterat. Det introducerar nya ogenomtänkta regler i varje handbok med enda riktlinjen "det är coolt" - och använder sedan ingenting i den egna utgivningen av äventyr. Men grundskälet för mig är att det var så oerhört annorlunda i känslan men låtsades vara samma spel.

Annars har jag svårt att välja mellan Expert och 87an. Ren nostalgi lockar mig till 87an men jag tror att en del av äventyren till Expert vore betydligt intressantare idag.
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
2,397
DeBracy;n335571 said:
Jag är också fascinerad av den valfria regeln där man, från och med att man förlorat hälften av sina skadepoäng (läs kroppspoäng för att översätta till nyare DoD-versioner) får slå under sina nuvarande skadepoäng med en t20 eller falla ner på marken och ha för ont för att fortsätta slåss.
Jag vill ha in den här regeln men redan vid full KP! Spela uschliga gamlingar och mest klaga på att det gör ont överallt.

I teorin gillar jag DoD-91 för jag har spelat en massa med den, men i praktiken var det efter att med viss brutalitet ha avlägsnat de flesta skillnaderna gentemot expert. Mitt gamla häfte är fullt med arga överstrykningar. Den enda ändringen jag numera gillar är att magiker får färdigheten Stav i DoD-91.

O ja, splatböckerna är ju mestadels hemska (med Svartfolk som lysande undantag, fast den kom nästan för tidigt)
 

entomophobiac

Mysteriemarodör
Joined
6 Sep 2000
Messages
7,149
Location
Uppsala
Bifur;n335589 said:
För att det är obalanserat och fragmenterat. Det introducerar nya ogenomtänkta regler i varje handbok med enda riktlinjen "det är coolt" - och använder sedan ingenting i den egna utgivningen av äventyr.
Det här är en skrämmande bra beskrivning av väldigt många rollspel från DoD ‘91:s samtid...
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
3,898
entomophobiac;n335600 said:
Det här är en skrämmande bra beskrivning av väldigt många rollspel från DoD ‘91:s samtid...
Inser att jag inte direkt har koll på samtiden där. Vilka tänker du på?
 

Monokel

Koboldjägare från Chronopia
Joined
6 Nov 2019
Messages
350
Location
Uppsala
Intressant att se så mycket klagomål på DoD -91 här! Det första spel jag spelade var DoD Chronopia, som jag verkligen älskade. Minns fortfarande min förvåning när jag upptäckte den svenska rollspelswebben cirka 1997 och överallt kunde läsa om hur dåligt Chronopia var och att det egentligen var -91 man skulle spela. Menar ni att 1997 års rollspelssverige ljög för mig...?! :eek:
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
8,967
Location
The Culture
En gång i tiden tyckte jag att det var jättebra med fler regler, fler färdigheter och fler specialförmågor. Nu är jag gammal och klok, och tycker därför att BRP antagligen fungerar bättre ju mindre bjäffs man hänger på det. Så om jag skulle spela Drakar och Demoner skulle det blir 84:an.
 

entomophobiac

Mysteriemarodör
Joined
6 Sep 2000
Messages
7,149
Location
Uppsala
Bifur;n335603 said:
Inser att jag inte direkt har koll på samtiden där. Vilka tänker du på?
Tror del av det jag menar är "alla spel som Äventyrsspel någonsin gjorde", egentligen. ;)
 

slanfan

Hero
Joined
16 Oct 2010
Messages
1,458
Location
Göteborg
Jag hade jättekul med DoD-91, men jag brydde mig aldrig om någon värld eller balans, så det var bara en stor byggsats full av dödsriddare och vad mer det nu var. Att bygga själv hade jag nog kunnat göra oavsett vilket spel jag hade haft tillgång till, men själva bristen på värld och länder i grundlådan var väldigt inspirerande.

Jag säger alltså DoD-91, med rosenskimrande nostalgi glittrande I ögonen.

Om frågan hade varit "Vilken DoD version vill du spela?", då blir svaret, "den det går snabbast att göra rollperson till och DU får va SL"
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
3,898
entomophobiac;n335610 said:
Tror del av det jag menar är "alla spel som Äventyrsspel någonsin gjorde", egentligen. ;)
OK. Möjligen att den utvecklingen i spelen tog fart runt 1990, även om DoD 91 fortfarande sticker ut i den riktningen för mig. Men det är ett ämne för en annan tråd.
 

Rangertheman

Swashbuckler
Joined
15 Dec 2015
Messages
2,088
Skulle jag spela DoD nu hade jag nog valt andra utgåvan från -84. Vi hade visserligen väldigt kul med Expert men när jag tittat på det i modern tid känns det alldeles för tungt.
 

erikt

Hero
Joined
21 Feb 2014
Messages
809
Monokel;n335606 said:
Intressant att se så mycket klagomål på DoD -91 här! Det första spel jag spelade var DoD Chronopia, som jag verkligen älskade. Minns fortfarande min förvåning när jag upptäckte den svenska rollspelswebben cirka 1997 och överallt kunde läsa om hur dåligt Chronopia var och att det egentligen var -91 man skulle spela. Menar ni att 1997 års rollspelssverige ljög för mig...?! :eek:
Chronopia var nog egentligen inte så dåligt i sig, men det var i flera avseenden väldigt annorlunda jämfört med tidigare versioner av DoD - inte minst i och med införandet av en helt ny spelvärld.
Jag tror att besvikelsen över att gamla spelvärlden (Ereb Altor) övergavs tillsammans med andra ändringar gav en känsla av "det här är inte DoD längre" vilket medförde negativa omdömen.
Hade Chronopia kallats något annat än "Drakar och Demoner" hade det antagligen mottagits bättre.
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent
Joined
17 May 2000
Messages
7,036
Location
Port Kad, The Rim
Gurgeh;n335607 said:
En gång i tiden tyckte jag att det var jättebra med fler regler, fler färdigheter och fler specialförmågor. Nu är jag gammal och klok, och tycker därför att BRP antagligen fungerar bättre ju mindre bjäffs man hänger på det. Så om jag skulle spela Drakar och Demoner skulle det blir 84:an.
Jag resonerar ungefär som du, så vid spelkonstruktion nuförtiden prioriterar jag smidighet före detaljrikedom.
 

IcarusDream

Anti-populist
Joined
9 Jan 2007
Messages
980
Location
Carapalea
Vi i min spelgrupp bytte nyligen system i min "evighetskampanj" från Basic DnD till DoD-91 och spelarna är mycket nöjda nu när de kan utveckla sina karaktärer på et mycket bättre sätt än att bara levla upp.

Så jag tycker DoD-91, alternativt Chronopia som är nära nog samma system men lite mer putsat.
 
Joined
17 Oct 2011
Messages
830
Jag spelade 91:an i söndags. Tycker att äventyret(berättelsen) är viktigare än systemet.
Bör tilläggas att jag tyckte spelmötet var spännande, roligt och bra.
 

McKatla

Utan titel
Joined
2 Aug 2010
Messages
721
84:an i kombination med en del från Expert (t.ex. använde vi t20 och inte t100 för färdigheter); det var kombon vi körde hundratals spelkvällar, fler än något annat spel vi spelat sedan dess skulle jag tro. Så klart moddade vi, byggde ut med regler för sådant som inte fanns osv – det var ju självklart så man gjorde på den tiden, men i grunden gav detta en tillräckligt solid och välfungerande regelgrund, så upplevde vi det då, så skulle vi förmodligen uppleva det nu med om vi skulle ta upp det igen.
 

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
8,258
Location
Stockholm
afUttermark;n335648 said:
Jag spelade 91:an i söndags. Tycker att äventyret(berättelsen) är viktigare än systemet.
Bör tilläggas att jag tyckte spelmötet var spännande, roligt och bra.
TANKESTÖT! TANKESTÖT! TANKESTÖÖÖÖÖT!

;)

Jag har också haft superkul med 91:an, lirade en superkul kampanj för inte länge sedan. Och ja. Jag hade TANKESTÖT!
 
Top