Nekromanti Bäst version av DoD? (innan Chronopia och Trudvang)

pingas

Warrior
Joined
28 Dec 2008
Messages
323
Location
Skåne
Vilken version är bäst? Vilken version är charmigast? Vilken håller bäst i dag? Har kikat på både 87an och 91an. Kan inte bestämma mig vilken jag gillar mest. föredrar iofs 20-sidig tärning.
 

DeBracy

Eventuellt helt fantastisk
Joined
21 May 2003
Messages
5,721
1982 eller 1984/1985 är de jag skulle kunna tänka mig att spela en sväng.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,009
Location
Ereb Altor
91:an tyckte vi var bruten redan när vi spelade det på 90-talet. Jag har inte spelat det sedan dess, men om mitt 15-åriga jag hittade brister så är jag rädd att det inte håller idag heller.

Jag hade valt Expert, valfri utgåva (men 87:an är väl mest rättad). Men bästa valet är nog att kika på Expert Nova som Anders Blixt nyligen släppt. Jag har inte hunnit kika på det än men skulle bli förvånad om det inte den bästa BRP-motorn som gjorts.

https://gondica.wordpress.com/2019/08/24/uppdatering-expert-nova-4/
 
Joined
22 Sep 2011
Messages
1,420
Location
Malmö
För mig är det Expert som gäller om jag någonsin skulle plocka upp Drakar och Demoner igen. Det känns som att om jag hade velat spela de tidigare utgåvorna hade jag hellre plockat upp Hjältarnas tid (eller Kopparhavets hjältar) . Jag spelade ju hela Konfluxkampanjen med Expert och det är väl mest därför jag har fina minnen från den versionen.

91:an har som jag minns det en massa tillägg från expert som inte är helt genomtänkta,. Samt ett enormt power creep och färdighetsinflation med alla handböcker.
 

Skarpskytten

D&D-smurf
Joined
18 May 2007
Messages
5,993
Location
Ett häxkräl
82:an är ju knappt ett komplett spel och fullt av märkligheter. Spelet är möjligen charmigt på samma sätt som en gammal Trabant.

Själv skulle jag om jag gav mig på att spela Drakar igen köra 84/85/87-an, kanske med lite husregler för att balansera yrkena och göra striderna lite mer dynamiska. 87:an är väl egentligen bäst då den har med alla errata, men den har tristare layout och sämre bilder än 84:an, som är den utgåva som för mig har högst nostalgifaktor. Gullikssons teckningar definierar än idag hur jag föreställer mig att fantasyfenomen ser ut.

Om premissen för spelet är "vi spelar äventyrare som jagar skatter och monster i grottor" tycker jag idag att Expert inte innehåller egentligen något som behövs; 84:an är ett komplett och på sitt sätt rätt genomtänkt spel för den som vill spela "äventyrare" i generisk fornnördisk fantasysetting. Om man vill ha cultur-gejjming-stuk, spela intrigrollspel etc har Expert dock mer att ge än 84:an.

91:an har jag aldrig spelat. Jag gillade den inte när den kom och inget av det jag har hört om den efter den kom har fått mig att känna mig det minsta intresserad av ens testa det ett spelmöte.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,617
Location
Uppsala
Jag vill svara Chronopia. Men får väl säga Expert då, eftersom det är den enda jag egentligen spelat.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,463
Location
Stockholm
DoD2 för mig. Det torde vara 1984 års version. Om jag skulle göra en variant idag skulle jag bygga vidare på den och skippa Expert.

/M
 

Khan

Kondottiär
Joined
23 Apr 2014
Messages
4,264
87an och 91an? Spelar de rollspel på Klackamo Hed?

Jag skulle nog säga att det inte är 91 i alla fall. Längre bak än så har jag ingen koll, och knappt på 91 heller.

Jag skulle rekommendera Hjältarnas Tid, alla dagar i veckan. Spelen var balla förr, men inte nödvändigtvis bättre. Hjältarnas Tid har allt det bra från gammel-DoD, men har filat på det till nära perfektion. Dessutom är det ohyggligt lätt att konvertera grejer till gammel-DoD till HT.
 

Henke

Avdankad Konventsarkeolog
Joined
8 Mar 2009
Messages
4,301
Location
Kullavik
Expert av rent nostalgiska skäl. Oklart om det är den spelmekaniskt bästa varianten (uppdelning i kroppsdelar och allt meck med att köpa rustningsdelar samt allt meck med besvärjelser och skolvärden).
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
17,485
Det är lätt 82. Det är renast BRP. Man kan bara importera in Stormbringer magisystemet och sedan spela ett onödigt farligt fantasy spel. Det är pretty great.
 

erikt

Hero
Joined
21 Feb 2014
Messages
1,179
1984 års utgåva (som regelmässigt är i stort sett identisk med 1985 och 1987 års utgåvor). Den innehåller allt man behöver för att spela, och förvånansvärt lite som man inte behöver.
Själv skulle jag nog även lägga till väl valda bitar från Expert och Gigant också, men definitivt inte använda de lådorna rakt av.
 

DeBracy

Eventuellt helt fantastisk
Joined
21 May 2003
Messages
5,721
Skarpskytten;n335542 said:
82:an är ju knappt ett komplett spel och fullt av märkligheter. Spelet är möjligen charmigt på samma sätt som en gammal Trabant.
Mmmmm, märkligheter. Det är grejer det!
 

ÅkeZorkh

Problematisk fiskhandlare från Bretagne
Joined
16 Dec 2018
Messages
485
Får väl vara kärringen mot strömmen och hävda 91:an då, men det är nog av rent nostalgiska skäl, eftersom det var den och följande splattböcker som introducerade mig till hobbyn.
 

DeBracy

Eventuellt helt fantastisk
Joined
21 May 2003
Messages
5,721
Skarpskytten;n335565 said:
Alltså, det var menat att vara avskräckande ...
Jo, jag förstod ju det. Men kom igen! I ettan kan ju alla rollpersoner få slå Kraft/2 eller lägre med en t100 för att vara teurgist (får försökas en gång i rollpersonens liv). Detta kittlar mig.

Jag är också fascinerad av den valfria regeln där man, från och med att man förlorat hälften av sina skadepoäng (läs kroppspoäng för att översätta till nyare DoD-versioner) får slå under sina nuvarande skadepoäng med en t20 eller falla ner på marken och ha för ont för att fortsätta slåss.
 

Skarpskytten

D&D-smurf
Joined
18 May 2007
Messages
5,993
Location
Ett häxkräl
DeBracy;n335571 said:
Jo, jag förstod ju det. Men kom igen! I ettan kan ju alla rollpersoner få slå Kraft/2 eller lägre med en t100 för att vara teurgist (får försökas en gång i rollpersonens liv). Detta kittlar mig.
Teurgist! Det är ju det bästa i hela DoD-82! Varför, varför tog de bort det?

DeBracy;n335571 said:
Jag är också fascinerad av den valfria regeln där man, från och med att man förlorat hälften av sina skadepoäng (läs kroppspoäng för att översätta till nyare DoD-versioner) får slå under sina nuvarande skadepoäng med en t20 eller falla ner på marken och ha för ont för att fortsätta slåss.
Jag är rätt säker på att vi aldrig körde med den regeln. Däremot lyckades vi missförstå reglerna för skadebonus, vilket gjorde att våra gubbar ofta hade 2T6 eller 3T6 i skadebonus. Det var tider det.
 

Ulfgeir

Swashbuckler
Joined
6 Feb 2001
Messages
3,183
Location
Borås, Sverige
Säger Expert. Min spelgrupp tittade lite på 91:ans version när den var på gång, men konstaterade att det inte var vår kopp te.

Kommer införskaffa Kopparhavets Hjältar, men vet inte om jag kommer spela det.
 

Trockel

Veteran
Joined
24 Sep 2019
Messages
47
Jaag skulle nog sägaa expert. 91 är ok men jag gillar expert bättre.
 

afUttermark

Swashbuckler
Joined
17 Oct 2011
Messages
2,006
Jag tyckte ändå det var bäst i Expert när tjuven hade Smi 9+ och jag tolkade det som man självklart hade 27 i smidighet.
 
Top