Quadrante said:
Spela dina egna världar då.
Det gör jag. Också.
Alltså, jag spelleder till exempel
mitt Call of Cthulhu just nu. Betyder det att jag klarar mig helt utan böckerna? Nej, för där finns massor av godsaker jag kan använda, grejer jag kan falla tillbaks på om jag inte är intresserad av att hitta på egna saker om. Jag funderar på att dra igång en Mutant Chronicleskampanj, där jag isåfall spelleder i
min MC-värld. Allt kommer att vara precis som i böckerna, utom de grejer jag ändrar på. Böckerna är ovärdeliga, men jag ser ingen anledning att följa dem slaviskt.
Det finns ingen anledning att bara välja mellan att köra "precis som det står" och "inte använda något alls".
När jag spelleder
blir det mina världar. Precis som när du spelleder, alltså. Även om man går 100% efter böckerna, så är det fortfarande inte speltillverkarnas värld, utan spelgruppens.
Quadrante said:
Långt svar. Om du som spelledare skapar din spelvärld, vilket många gör, med som du säger, insiration från till exempel en spelvärld; så behöver du inte spelvärlden. Då kan du inte heller säga att du spelar det spelet. Utan det du måste säga att du spelar är: din tolkning av/ din modd av den spelvärlden.
Det gör vi alla, hela tiden.
Kort exempel:
SL1 spelar Mutant Chronicles precis efter boken, och reglerna.
Det gör SL2 också.
I SL1's kampanj störtar rollpersonerna Imperials ledning.
I SL2's kampanj sitter ledningen kvar.
Betyder det att SL2 borde böja sig? man spelar ju trots allt i "samma värld". Båda spelar samma spel.
NEJ, det gör de givetvis inte. Var och en spelar sin VARIANT av det spel man köpt.
Quadrante said:
Men, en spelvärld, till skillnad från en bokvärld, är menad att tolkas.
Böcker är också menade att tolkas. Mening skapas i mötet mellan läsare och text. Det finns ingenting där heller som gör att författaren har rätt att bestämma vilken tolkning som är "Rätt". Grundläggande litteraturanalys.
Quadrante said:
Kanon och metaplotter i spel är i mest onödigt ont, sånt man kan vara utan. Det är kul ibland men inte i längden.
Och om du vill vara utan dem, så kan du strunta i dem. Enkelt, va?
Det är som med realism i tradregelsystem: Det är jätteenkelt att göra ett någorlunda realistiskt system orealistiskt, om man inte vill ha ett realistiskt system.
Det är däremot kuksvårt att ta ett helt orealistiskt system och försöka göra det realistiskt.
Det är också lite som med spelbalans: Det går att medvetet skapa obalanserade rollpersoner i ett balanserat system, men det är nästan omöjligt att skapa balanserade rollpersoner i ett system som använder slump.
Kort sagt: Det är enklare att ta bort och ersätta det som finns, än att själv fylla i en massa grejer som INTE finns.