Nekromanti AO: Prövotiden är till ända
- Thread starter Bunny
- Start date
Silkesvantar – not always the right choice.
”Du (och Selethil) får gärna förtydliga vilka orsaker som har lett fram till detta.”
Det är mycket enkelt: Jag hade personligen föredragit en något hårdare linje när det gäller hanterandet av rättshaveristerna på forumet. ”sluta gulla era jävla hippies!”, som Ugglo skrev, sammanfattade egentligen det hela rätt bra (men nån gång skall man väl skriva ett eget inlägg också).
Det känns värt att påpeka att jag fortfarande har mycket stort förtroende för redaktionen och moderatorerna. Det är bara det att det förtroendet hade varit ännu lite större om somliga … problem hade åtgärdats på ett mer slutgiltigt sätt.
”Du (och Selethil) får gärna förtydliga vilka orsaker som har lett fram till detta.”
Det är mycket enkelt: Jag hade personligen föredragit en något hårdare linje när det gäller hanterandet av rättshaveristerna på forumet. ”sluta gulla era jävla hippies!”, som Ugglo skrev, sammanfattade egentligen det hela rätt bra (men nån gång skall man väl skriva ett eget inlägg också).
Det känns värt att påpeka att jag fortfarande har mycket stort förtroende för redaktionen och moderatorerna. Det är bara det att det förtroendet hade varit ännu lite större om somliga … problem hade åtgärdats på ett mer slutgiltigt sätt.
Re: Följdfråga ANT
Altså det är ju lite svårt att spekulera då det inte hänt eller ja svårt och svårt men det blir lite luddigt i alla fall.
Ett exempel skulle kunna vara om jag ville kanske inte nödvändigtvis ifrågasätta men i alla fall fråga om och/eller be förklarad en modererande åtgärg och jag pga vilken moderator det var eller dennes (av mig uppfattade) "sinnesläge" var rädd för att det skulle gå prestige i det och bara bli okonstruktivt.
Kan för övrigt säga att det minst lika gärna kan vara en åtgärd mot någon annan som mot mig. Faktum är att det jag oftast irriterar mig på moderatorerna för är då de med modererande inlägg går in och "dödar" en diskusion som jag tyckte var intressant för att de (i mitt tycke i onödan) tycker att det är "bråk och tjaffs".
/Bjorn
Altså det är ju lite svårt att spekulera då det inte hänt eller ja svårt och svårt men det blir lite luddigt i alla fall.
Ett exempel skulle kunna vara om jag ville kanske inte nödvändigtvis ifrågasätta men i alla fall fråga om och/eller be förklarad en modererande åtgärg och jag pga vilken moderator det var eller dennes (av mig uppfattade) "sinnesläge" var rädd för att det skulle gå prestige i det och bara bli okonstruktivt.
Kan för övrigt säga att det minst lika gärna kan vara en åtgärd mot någon annan som mot mig. Faktum är att det jag oftast irriterar mig på moderatorerna för är då de med modererande inlägg går in och "dödar" en diskusion som jag tyckte var intressant för att de (i mitt tycke i onödan) tycker att det är "bråk och tjaffs".
/Bjorn
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 6,909
"Behöver forumet en förtroende- och medlarpostition mellan användarbas och redaktion/moderatorkår?"
Nej.
"Är användarombudsmannen någon du själv kan tänka dig att ta hjälp av? Har du övervägt att göra det under de senaste månaderna?"
Nej.
"För vem tror du användarombudsmannen kan göra en skillnad?"
Möjligtvis rättshaveristerna, men då påverkar han i sådana fall forumet i negativ riktning för oss andra.
"Tror du användarombudsmannen kan bidra till redaktionen och moderatorkårens förtroende på siten? Har posten bidragit till ditt förtroende?"
Jag har fullt förtroende för moderatorerna, och posten har inte påverkat det på något sätt.
Nej.
"Är användarombudsmannen någon du själv kan tänka dig att ta hjälp av? Har du övervägt att göra det under de senaste månaderna?"
Nej.
"För vem tror du användarombudsmannen kan göra en skillnad?"
Möjligtvis rättshaveristerna, men då påverkar han i sådana fall forumet i negativ riktning för oss andra.
"Tror du användarombudsmannen kan bidra till redaktionen och moderatorkårens förtroende på siten? Har posten bidragit till ditt förtroende?"
Jag har fullt förtroende för moderatorerna, och posten har inte påverkat det på något sätt.
Re: Följdfråga ANT
Meningen med AO var snarare att sådana användare som hade klagomål eller funderingar men inte ville/vågade vända sig direkt till moderatorerna (som ju uttalat uppfattats som en homogen klump som håller varandra om ryggen come hell or high water) skulle kunna gå genom AO och själva förbli anonyma.
»Bråkstakar och kverulanter« har förstås aldrig haft något problem med att klaga på moderatorerna, varken offentligt eller i PM.
Det var förstås aldrig syftet.Storuggla said:
Meningen med AO var snarare att sådana användare som hade klagomål eller funderingar men inte ville/vågade vända sig direkt till moderatorerna (som ju uttalat uppfattats som en homogen klump som håller varandra om ryggen come hell or high water) skulle kunna gå genom AO och själva förbli anonyma.
»Bråkstakar och kverulanter« har förstås aldrig haft något problem med att klaga på moderatorerna, varken offentligt eller i PM.
Re: Följdfråga ANT
"Det var förstås aldrig syftet."
Syftet var säkert jättefint, men det förändrar inte att jag ser på AO som ett slags eftergiftspolitik. Folk som inte vågar vända sig till moderatorerna vågar nog inte vända sig till någon som utsetts av dem heller (ersätt moderatorerna med redaktionen vid behov). Blotta existensen av en sådan position antyder att ni håller dörren öppen för att det faktiskt kan vara så, och som en vis forumit en gång skrev: "Vi kan inte ha forumsregler som beskyddar sjuk-Erik."
Storuggla, ni hade ju för fan rätt
"Det var förstås aldrig syftet."
Syftet var säkert jättefint, men det förändrar inte att jag ser på AO som ett slags eftergiftspolitik. Folk som inte vågar vända sig till moderatorerna vågar nog inte vända sig till någon som utsetts av dem heller (ersätt moderatorerna med redaktionen vid behov). Blotta existensen av en sådan position antyder att ni håller dörren öppen för att det faktiskt kan vara så, och som en vis forumit en gång skrev: "Vi kan inte ha forumsregler som beskyddar sjuk-Erik."
Storuggla, ni hade ju för fan rätt
Rickard
Superhero
Re: Följdfråga ANT
...och för att svara på ursprungsfrågan, så håller jag med Herr Nils. Det är rätt svårt att bilda sig en uppfattning, annat än en förutfattad sådan, om vi inte får ta del av vad som skett de senaste tre månaderna.
Rent spontant: nej, det behövs inte. Om det har varit ett "stort" begär efter AO: ja, då behövs det.
/Han som antar att AO inte är till för att folk inte vågar säga till, utan att åsikter från folk som stämplats som gnällspikar ska få mer objektiva mottaganden
Låg inte "problemet" mer att det var rätt fasta grupperingar i moderatorerna? Förut hade vi ju moderatorerna DanteSeter och NightowlMekanurg och det blev ännu mer tydligt när moderatorn Lintjöphingsmaphian över en natt "tog över" forumet.
...och för att svara på ursprungsfrågan, så håller jag med Herr Nils. Det är rätt svårt att bilda sig en uppfattning, annat än en förutfattad sådan, om vi inte får ta del av vad som skett de senaste tre månaderna.
Rent spontant: nej, det behövs inte. Om det har varit ett "stort" begär efter AO: ja, då behövs det.
/Han som antar att AO inte är till för att folk inte vågar säga till, utan att åsikter från folk som stämplats som gnällspikar ska få mer objektiva mottaganden
Ja. Av flera skäl.
* Besökare på rollspel.nu står på olika god fot med moderatorerna.
* Moderatorer kan omöjligen vara helt objektiva. Det kan inte AO heller, men jag tar eller två subjektiva åsikter från olika instanser i en fråga än en.
* Moderatorkåren har ett behov av att uppvisa en enad front rörande modereringar. Därför är det inte särskilt rimligt att klaga på ett moderatorbeslut hos moderatorkåren. Jo, jag vet att man skall vända sig till en redaktör, men de flesta redaktörer har en bättre relation med moderatorerna än med mig. De händer att redaktörer är f.d. moderatorer.
* Det är inte helt orimligt att anta att en del användare känner ett visst obehag inför tanken på att kontakta en moderator i ett ärende. En AO kan vara ett bra bollplank om man funderar på att anmäla eller har funderingar på varför man blev varnad.
* Vad finns det för skäl att bygga färre broar mellen användarna och moderatorkåren, när vi kan bygga fler.
Definitivt.
Nej, jag är inte särskilt aktiv på rollspel.nu. Ja, jag läser, men skriver inte särskilt mycket.
För alla. Särskilt för de som tror att relationer mellan individer kan förändras med tiden. Visst, du kan ha ett jättestort förtroende för moderatorkåren nu. Men är du säker på att det alltid kommer att vara så? Det kanske låter helt otroligt, men vad händer om det är du som kommer på kant med moderatorerna nästa gång? Då skulle i varje fall jag vilja ha någon neutral part som jag kan diskutera med.
Nu har jag ingen aning om hur det har upplevts vare sig av moderatorer eller de som kontaktat AO, men att moderatorkåren tog beslutet att prova med en AO tycker jag visar på en vilja att komma vidare i arbetet med att lösa vissa användares problem. Faktum är att moderatorkåren kunde bett alla oliktänkande att dra åt helvete. Nu gjorde ni inte det. Och det skall ni ha credit för.
För mig så har beslutet redan gjort det.
Jag är tveksam till behovet på detta lilla forum. www.rollspel.nu är en av mina favoritplatser på nätet men (jag drar vissa paralleller till föreningar som jag varit med i) ibland blåser forumet upp sig till jätteformat och tar sig självt på för stort allvar. Visst borde vi alla vara tillräckligt vuxna att jobba tillsammans utan medlare? Jag skulle hellre se en "fadder" som välkomnade och tipsade nya användare...
Nej, inte för min del, även om jag tycker att Lindenius har tagit sitt uppdrag på ett seriöst och bra sätt. Men jag har aldrig problem med ledningen för forumet och skulle jag ha det skulle jag tacka för mig.
För de som upplever att de blivit orättvist behandlade eller har en konflikt med någon på forumet.
Jag är tveksam, råder "grannfejden" på forumet så kan nog inte ens Aschberg göra något åt saken. Samma sak här (erfarenhet från andra föreningar): gnabbande uppskattas av en del människor och de vill inte ha en lösning eftersom konflikterna är värdefulla för dem. Från mig tar det energi och jag önskar att dessa personer kunde finna andra hobbies - man behöver inte vara menlös och undvika diskussioner för det.
Jag måste förresten småle åt att fenomenen ändlöst bjäbb, intriger och grupperingar av olika slag, beteenden som vanligtvis anses kvinnliga, även förekommer på detta mycket mansdominerade forum
Lindenius har mitt fulla förtroende, men jag känner mig även trygg i att ledningen för www.rollspel.nu vill se forumet utvecklas, frodas och finnas kvar i framtiden. Resten är upp till oss.
/Magoo
Nightowl
Champion
Tack för den insikten!
Jag borde fattat den formuleringen själv...Å, skillnaden är att ni kärringar är bra på det!
Erik, vi suger och gör det ändå
lokomotiv_UBBT
Hero
Faktiskt kan jag nog hålla med här, det finns ett värde i konflikter, utan konflikter och meningskiljaktigheter så skulle våran stackars värld vara väldigt konservativ och tråkig.
Och ett forum utan olika åsikter skulle vara väldigt trist! Men så vill ju endel ha ett sådant forum...
Konflikter för en är diskutioner för en annan... många ord som kan användas på en handling..
EchonCique
Hero
- Joined
- 22 May 2000
- Messages
- 1,779
Syfte saknas
Behöver forumet en förtroende- och medlarpostition mellan användarbas och redaktion/moderatorkår?
Nej.
Är användarombudsmannen någon du själv kan tänka dig att ta hjälp av? Har du övervägt att göra det under de senaste månaderna?
Nej.
För vem tror du användarombudsmannen kan göra en skillnad?
Ingen.
Tror du användarombudsmannen kan bidra till redaktionen och moderatorkårens förtroende på siten? Har posten bidragit till ditt förtroende?
Nej och nej.
OM denna befattning skall ha existensberättigande - i min högst subjektiva mening - måste den ha befogenheter. Idag har den inga befogenheter eller redskap att använda för att hantera de arbetsuppgifter som är beskrivna på forumet, i meningen att det får en nytta för sajten i sig. Om nyttan är att införa en mer diplomatisk ansats från ledningen, bör ledningen själva stå för det.
En AO måste kunna ha befogenhet till att ändra fattade beslut tagna av moderatorkår eller redaktion. Innan den har det är det enbart en papperskonstruktion utan syfte och berättigande.
Forumet har ingen demokratisk ordning utan styrs av en liten klick individer. Dessa individer måste avsäga delar av sin makt och ge den till AO innan denna får ett behov och berättigande.
Behöver forumet en förtroende- och medlarpostition mellan användarbas och redaktion/moderatorkår?
Nej.
Är användarombudsmannen någon du själv kan tänka dig att ta hjälp av? Har du övervägt att göra det under de senaste månaderna?
Nej.
För vem tror du användarombudsmannen kan göra en skillnad?
Ingen.
Tror du användarombudsmannen kan bidra till redaktionen och moderatorkårens förtroende på siten? Har posten bidragit till ditt förtroende?
Nej och nej.
OM denna befattning skall ha existensberättigande - i min högst subjektiva mening - måste den ha befogenheter. Idag har den inga befogenheter eller redskap att använda för att hantera de arbetsuppgifter som är beskrivna på forumet, i meningen att det får en nytta för sajten i sig. Om nyttan är att införa en mer diplomatisk ansats från ledningen, bör ledningen själva stå för det.
En AO måste kunna ha befogenhet till att ändra fattade beslut tagna av moderatorkår eller redaktion. Innan den har det är det enbart en papperskonstruktion utan syfte och berättigande.
Forumet har ingen demokratisk ordning utan styrs av en liten klick individer. Dessa individer måste avsäga delar av sin makt och ge den till AO innan denna får ett behov och berättigande.
Diskussioner är alltid intressanta och förhoppningsvis givande för båda parter. Men det är skillnad - att driva något in absurdum, då ska det för mig vara ett område som är oerhört viktigt, och jag kan inte se något som är så viktigt med ett diskussionsforum om rollspel.
Jag har nämnt detta för allas vår Troberg som är just en sådan åsiktsmaskin - det är ju viktigt och underhållande med sådana men det gäller att ha nån slags stoppknapp, annars blir livet jobbigt.
Mitt råd till alla - välj era strider. Nu känner jag mig som en sån där white-trashbrutta som står och sliter i sin fyllearga pojkvän som ska slåss: Han är inte vääääärd det
Jag har nämnt detta för allas vår Troberg som är just en sådan åsiktsmaskin - det är ju viktigt och underhållande med sådana men det gäller att ha nån slags stoppknapp, annars blir livet jobbigt.
Mitt råd till alla - välj era strider. Nu känner jag mig som en sån där white-trashbrutta som står och sliter i sin fyllearga pojkvän som ska slåss: Han är inte vääääärd det
lokomotiv_UBBT
Hero
I know och jag håller med... det är vart gränsen går som är svårdraget bara. Och det faktum att vi har olika gränser på hur långt en tråd bör dras som gör att vi blir ovänner(
).[AO] Min utvärdering av AO-posten
Låt mig gå rätt på sak:
Nej, AO behövs inte. Varför inte?
1. Om man skall ha en granskande funktion, likt pressombudman eller granskningsnämnden, så måste man också ha någon formell makt att påverka något med sina beslut. Annars är posten verkningslös. Och skulle AO ha makt, så har jag faktiskt ingen riktig aning om den skulle fungera utan att AO i sin tur blev en helt maktfullkomlig post - och då skulle man behöva ett regelsystem som reglerade AO och så vidare…
2. AO-tjänsten har… om jag uttrycker det snällt… inte blivit överutnyttjad. Snarare tvärtom, den har använts väldigt sällan.
3. Tjänsten som AO tycker främst ska tjäna forumets ALLA användare. Detta innebär att (vilket jag anser att till exempel många studentkårer gör fel) i ett fall där person X blir avstängd för orsak Y, så innebär det nödvändigtvis inte att person X är den person som är viktigast. Viktigast är resterande personer i gruppen A (minus X). Om vi förutsätter att vi har ett regelverk som fungerar helt okej på forumet, så är AO:s jobb dels att kontrollera att ingen flagrant regelöverträdelse har gjorts mot X, SAMT att värna om resterande användare. Så länge jag haft posten har de mest »högljudda« kunnat föra sin egen talan, men resterande användare har också varit tystlåtna. Det tror jag betyder att… det inte finns så stora problem… egentligen.
4. Jag har under ett antal månader haft förmånen att få inblick i moderatorforumets diskussioner. Jag tror de flesta användare inte har en aning om hur självkritiska och öppna moderatorerna är i sina diskussioner. Varje större och viktigare ärende, som rör lite tyngre moderatorsingrepp, försöker alltid någon moderator nyansera det förslag som ligger. Under den tid jag haft tillträde där har moderatorerna inte varit rädda för att kritisera varandra om så skulle behövas. Jag ser alltså ingen anledning att de behöver en »utomstående förnuftig röst« – de ÄR redan förnuftiga (om än mänskliga, vad gäller temperament och annat bjäfs).
5. AO:s »tjänstebeskrivning« har hela tiden varit luddig. Det kan bero på två saker: a) vi har varit dåliga på definiera hur den skall användas. b) det finns egentligen inga vettiga arbetsuppgifter. Jag tror på det senare, för jag anser mig vara bra på att definiera saker. Plockar man bort alla luddigheter i arbetsbeskrivingen återstår typ: »AO ska vara förnuftig och kunna förstå vad användarna tycker«. Men alltså, ärligt talat - vi kan inte förutsätta att både moderatorer och användare är idioter som varken förstår att läsa eller skriva.
//erik. fast det är kul att hänga på moderatorforumet förstås.
Låt mig gå rätt på sak:
Nej, AO behövs inte. Varför inte?
1. Om man skall ha en granskande funktion, likt pressombudman eller granskningsnämnden, så måste man också ha någon formell makt att påverka något med sina beslut. Annars är posten verkningslös. Och skulle AO ha makt, så har jag faktiskt ingen riktig aning om den skulle fungera utan att AO i sin tur blev en helt maktfullkomlig post - och då skulle man behöva ett regelsystem som reglerade AO och så vidare…
2. AO-tjänsten har… om jag uttrycker det snällt… inte blivit överutnyttjad. Snarare tvärtom, den har använts väldigt sällan.
3. Tjänsten som AO tycker främst ska tjäna forumets ALLA användare. Detta innebär att (vilket jag anser att till exempel många studentkårer gör fel) i ett fall där person X blir avstängd för orsak Y, så innebär det nödvändigtvis inte att person X är den person som är viktigast. Viktigast är resterande personer i gruppen A (minus X). Om vi förutsätter att vi har ett regelverk som fungerar helt okej på forumet, så är AO:s jobb dels att kontrollera att ingen flagrant regelöverträdelse har gjorts mot X, SAMT att värna om resterande användare. Så länge jag haft posten har de mest »högljudda« kunnat föra sin egen talan, men resterande användare har också varit tystlåtna. Det tror jag betyder att… det inte finns så stora problem… egentligen.
4. Jag har under ett antal månader haft förmånen att få inblick i moderatorforumets diskussioner. Jag tror de flesta användare inte har en aning om hur självkritiska och öppna moderatorerna är i sina diskussioner. Varje större och viktigare ärende, som rör lite tyngre moderatorsingrepp, försöker alltid någon moderator nyansera det förslag som ligger. Under den tid jag haft tillträde där har moderatorerna inte varit rädda för att kritisera varandra om så skulle behövas. Jag ser alltså ingen anledning att de behöver en »utomstående förnuftig röst« – de ÄR redan förnuftiga (om än mänskliga, vad gäller temperament och annat bjäfs).
5. AO:s »tjänstebeskrivning« har hela tiden varit luddig. Det kan bero på två saker: a) vi har varit dåliga på definiera hur den skall användas. b) det finns egentligen inga vettiga arbetsuppgifter. Jag tror på det senare, för jag anser mig vara bra på att definiera saker. Plockar man bort alla luddigheter i arbetsbeskrivingen återstår typ: »AO ska vara förnuftig och kunna förstå vad användarna tycker«. Men alltså, ärligt talat - vi kan inte förutsätta att både moderatorer och användare är idioter som varken förstår att läsa eller skriva.
//erik. fast det är kul att hänga på moderatorforumet förstås.
Tack för ditt arbete!
Bara genom att utgå från denna utvärdering, plus en hel del av de åsikter som luftats i denna tråd, kan jag konstatera att jag personligen ser AO-projektet som en stor framgång. Du har, både efter våra officiella och mina inofficiella kriterier, varit en lysande användarombudsman. Du har varit modig, haft integritet och gett nyanserad och moget övervägd input på moderatorforumet. De fall du faktiskt fört har du skött på ett mycket bra sätt. Nu när AO:ns framtid är högst osäker är det värt att ha i åtanke, och en del av min egen utvärdering av försöket.
Att du därtill en gång för alla (får vi hoppas) slår hål på myten om moderatorkåren som ett enat kamratgäng är en stor bonus, och ett för mig viktigt erkännande.
Tack Lindenius! Samarbetet med dig har varit högst lärorikt!
Bara genom att utgå från denna utvärdering, plus en hel del av de åsikter som luftats i denna tråd, kan jag konstatera att jag personligen ser AO-projektet som en stor framgång. Du har, både efter våra officiella och mina inofficiella kriterier, varit en lysande användarombudsman. Du har varit modig, haft integritet och gett nyanserad och moget övervägd input på moderatorforumet. De fall du faktiskt fört har du skött på ett mycket bra sätt. Nu när AO:ns framtid är högst osäker är det värt att ha i åtanke, och en del av min egen utvärdering av försöket.
Att du därtill en gång för alla (får vi hoppas) slår hål på myten om moderatorkåren som ett enat kamratgäng är en stor bonus, och ett för mig viktigt erkännande.
Tack Lindenius! Samarbetet med dig har varit högst lärorikt!