Trovärdigheten, framför allt (och älvor och ögon)
Vad Mundanas alver behöver är framförallt ökad trovärdighet. Jag har tex på det här forumet flera gånger förvånat folk då jag haft med alver vars föräldrar varit av olika stammar, och som då fått drag av båda raserna. Allvarligt talat, varför inte? (Lunerian Cuvri'an sägs ju tex ha haft påbrå från både Léaram och Sanari. Mer sådant!). Att Sanari, Thism och Kiriya lyckats leva sida vid sida i tiotusen år utan att sluta som en och samma ras borde bara det i sig fordra en gedigen förklaring. Jag skulle vilja ha en förklaring på det förmodade kastsystem inom Sanarialliansen som gör förhållanden stammarna emellan ovanliga, liksom exempel på att det faktiskt förekommer. Allt för trovärdighetens och spelbarhetens skull. (Tex har sanarialver som haft förhållanden med, och rentav fått barn med, kiriyaälvor utgjort ganska intressanta exempel på kärlekens förmåga att bryta mot sociala normer i min kampanjvärlds konservativa och smått rasistiska alvsamhälle).
Ett annat problem den förra modulen fullständigt utelämnar är hur en så avancerad kultur egentligen kan överleva i en skogsmiljö. Jag ser ingen rationell förklaring på det - Krilles om odlingar i trädkronorna håller inte för fem öre, och är alldeles för fantastisk för Eon. Nej...försök belysa hur alvernas kost primärt består av viltkött och andra skogsprodukter, och utveckla andra lösningar - i min kampanjvärld håller de sig med skogslevande boskap, får och liknande, och odlar en hel del vid de många älvstränderna i Sunari, men är fortfarande till viss del beroende av handel utifrån. Idéer som att Sanari skulle ha väldiga växthus och liknande kan jag köpa, men också de ter sig väl 'high' för Mundana. Här kommer mathållningen in, men frågan är inte primärt
vad alverna äter, utan vad de som föga jordbrukande(?) kultur i en pseudomedeltida värld egentligen
får sin mat ifrån.
'Alver' ger en väldigt dålig bild av hur alvernas städer egentligen ser ut. Henéas och Léaramas samhällen är lätta att föreställa sig (de är också helt trovärdiga), medan Sunarialliansens beskrivs ytterst diffust, och är svåra att relatera till. Exakt
hur fantastiska är alvboningarna i Sunariskogen, egentligen?
Hur stora är serineträden? Jag har inget emot att man tar ut svängarna åt det storslagna här, Sanaris magi bör kunna uträtta storverk, och naturmässigt får Sunariskogen gärna framstå som ett paradis, men försök hålla det på en realistisk nivå - ända sedan "Legender och hemligheter" är jag är orolig att Eon ska urarta i slumpmässig standardfantasy. Trovärdighet och realism var väl ändå några av Neogames nyckelord?
Hur alvstäderna ser ut är alltså viktigt, och likaså hur de fungerar. Mer info om alvernas samhälle. Och då åsyftar jag åter Sanarialliansen: de övriga stammarna förklarar sig själva på ett helt annat sätt. Jag hade gärna sett några 'mörka' sidor hos alvsamhället, vilket jag också försökt belysa i mina kampanjer - allt är inte puttenuttputtenutt. Mina Sanari utövar ett konspiratoriskt och subtilt, men ändock kännbart, förtryck gentemot de övriga stammarna, och där finns träd som dött av exploatering, folk som skadat sig i jaktolyckor och fall från träd, tjänstefolk som får slava för sanari för usel lön, mentalt förfallna inåtvända alvgubbar och prostituerade kiriyaälvor som gått ned sig i drogträsket - Alvsamhället bör också ha sina avigsidor, precis som människornas. Alla är inte lyckliga. Förbannelsen allena är i sig ett ångestelement, förstås, men jag kan inte tänka mig att livet i Sunari för alla och envar är en dans på rosor. Någon kommer alltid i klämm.
Sanarialliansens stammar beskrivs för övrigt alldeles för stereotypt. Försök tona ned beskrivningarna lite,
alla Kiriya är inte fjolliga konstnärer,
alla Thism är inte survivalistiska, högdragna spännbögar. Stammarna hade behövt både uppblandning (genom bland'äktenskap') och en hel del nyansering. Mer individer, mindre stereotyper.
Sedan hörde jag att ni skulle 'tona ned' det alviska ögat och ta bort stridstekniken 'tomhet'. Att ta bort allt det onödigt regeltekniska kring det tycker jag inte är en helt dum idé, men att tona ned själva effekten?
Varför? Jag tycker 'det alviska ögat' är en jätteintressant aspekt som sätter mycket färg på Mundanas alver och klart och tydligt separerar dem från mänskligheten på ett sätt som gynnar rollspelandet. Det förstärker det tragiska och emotionella skimmer jag förknippar Eonalverna med, och jag har snarare förstärkt det alviska ögat i min kampanjvärld, där det rent av kan förmedla starka känslor; både kärlek och hat, ilska och glädje (kan lova att brudspaning blir en helt annan grej i Sunari
).. Att det är ganska unikt och föga standardfantasy gör inte det hela sämre, direkt. Det är en mångfacetterad nackdel/fördel som tillför alversläktet mycket, och det vore väldigt synd att minska ned på ett sådant element i mitt tycke.
Lite välskrivna myter och annat från alvisk kultur vore trevligt, inte minst Léaramalverna hade mått bra av det. (Deras kultur känns, förmodligen på grund av de gaeliska förtecknen, väldigt 'mytisk'). Se mitt kväde om Lashubethnínn i ett
tidigare inlägg, tex.
Hur bemöts människor och andra främlingar i Sunariskogen? Och hur bestraffas de om de bryter mot lagarna?
I modulerna framstår äktenskap mellan älvor och mänskliga adelsmän som hyfsat vanligt. Lite information om det hade varit högintressant. Är det faktiskt så att kvinnliga alver (av uppenbara anledningar?) är ovanligt attraktiva på kött/äktenskapsmarknaden bland de som har status och pengar att ta sig vilka hustrur de än önskar (och då har vi inte ens börjat prata om Mûhad än)? Det verkar faktiskt så.
Alvers och dvärgars hat gentemot varandra framstår i modulerna som alldeles, alldeles för oresonligt. Jag kan se mycket få anledningar att en Léaramalv, som förmodligen aldrig ens sett en dvärg, skulle ha mycket emot densamme annat än nedärvda fördomar. Alver och dvärgar har inte någon slags kollektivt medvetande - bara för att de har ett hat mot varandra som ofta fås med modersmjölken måste det inte tolkas bokstavligt - hat är något man utvecklar, inte något man har, och få alver har egentligen några skäl att verkligen hata dvärgar. Hénea är en sak, förstås, men för övriga borde det mest röra sig om djupt rotade fördommar och hatpropaganda. Tona ned, med andra ord. Thims och Léarams oresonliga fiendeskap kunde också må bra av en nyansering. Varför hata varandra överhuvudtaget, när de bor så långt från varandra att de nästan aldrig möts, egentligen? Få Léaramalver lär någonsin ha mött en Thism.
På ett sedan länge svunnet Sydcon sökte jag diskutera mysteriet med älvors äggstockar med någon, tror det var dig, CJ. En förklaring på det vore fortfarande intressant. Kvinnor har ett begränsat antal ägg, och orsaken till klimakteriet är just att dessa tar slut omsider. Alltså borde alvkvinnor rimligtvis bli sterila vid 50-60 års faktisk ålder, eller ha mycket långa menstruationscykler, eller enormt mycket större äggstockar än människor. Det ter sig en smula ologiskt, helt sonika, men jag har för mig att jag lyckades spåna fram en rationell förklaring som hade något med frekventa missfall att göra. Urk...om jag nu bara kunde komma på den, också.
(Den här biten behöver väl inte tas alltför seriöst, men älvornas menstruationscyklar
hade faktiskt behövt en förklaring).
Vapenkultur, krigföring och liknande finner jag väldigt oviktigt i sammanhanget. Sådant antar jag att man kan dräggla över i 'Vapenmästaren' om man har det behovet. Mundanas alver behöver primärt mer beskrivningar av kultur och samhälle (lite mer kläder vore inte fel, och en insikt i hur alverna ser på könsrollerna) - mer förklaringar. Och varför, i hela friden, minska ned på ett av de element (det alviska ögat) som verkligen, kanske mest av alla, gör Eons alver så unika?
En egendomlig sak behöver dock inte förklaras: Léaramälvornas mystiska längdförhållanden gentemot sina grovhuggna machomän kan gott fortsätta vara ett gulligt litet mysterium
Eftersom ni inte använder små-flickor-med-vingar-älvor (féer, pixies) i Mundana hade jag gärna sett att ni använde ordet 'älva' som alviskt feminint genus. (Jag har säkert råkat göra det i det material jag skriver för er, åtminstone. Bäst ni säger till mig om det inte är tillrådigt). Ordets ursprungliga entymologiska innebörd i fornnordisk myt är nämnligen just femininum för 'alv', och det är ett betydligt smidigare, och vackrare, ord än 'alvkvinna'. Så det så. (Se också
tidigare inlägg).
Gör nu "De alviska folken" till en riktigt bra modul, värdig sin goda föregångare. Att ni lyckas med det är åtminstone min förhoppning.
- Ymir, som älskar Mundanas alver, och hoppas att det förblir så.
