Är regeltunga spel döda?

dancodan

Warrior
Joined
Aug 14, 2017
Messages
334
Jag förstår inte varför folk inte vill lägga tid på karaktärsskapande.
Det låter på vissa som att rollspel ska vara ett happy meal på McDonalds. Det ska gå snabbt, vara innehållslöst och billigt.

Alla mina bra minnen av karaktärer har varit när de haft ett djup och en personlighet. Det skapar man inte på 20 minuter direkt. Det bästa har varit när man kommit på interna metaplottar mellan karaktärer långt innan första äventyret ens börjat spelas.

Jag tror nog bara att jag skiljer mig från mainstream på det här forumet där allt ska vara så snabbt och enkelt som möjligt. Känns som lättja för mig.
 

svumpyn

Restless Lorekeeper
Joined
Feb 9, 2008
Messages
314
Location
Örebro
Jag förstår inte varför folk inte vill lägga tid på karaktärsskapande.
Det låter på vissa som att rollspel ska vara ett happy meal på McDonalds. Det ska gå snabbt, vara innehållslöst och billigt.

Alla mina bra minnen av karaktärer har varit när de haft ett djup och en personlighet. Det skapar man inte på 20 minuter direkt. Det bästa har varit när man kommit på interna metaplottar mellan karaktärer långt innan första äventyret ens börjat spelas.

Jag tror nog bara att jag skiljer mig från mainstream på det här forumet där allt ska vara så snabbt och enkelt som möjligt. Känns som lättja för mig.
Jag kan bara tala för mig själv. Mina rollpersoner har blivit sämre när jag skrivit längre bakgrunder och lagt mer energi på dem före spel för jag hamnar i ett läge där jag låser mig själv istället för att utforska rollpersonen. Så för mig handlar det inte om lättja, det handlar om att min spelupplevelse blir totalt förstörd. Jag får inget vettig ut ur rollpersonen och jag känner mig endast missnöjd efter spelmötet på grund av att jag känner att jag inte gjort arbetet jag lagt ned på bakgrunden rättvisa.

Så nej, det handlar inte om lättja för mig, det handlar om att jag gjort så förr och det var nära på att förstöra hela nöjet med rollspel för mig som spelare. Ville jag planera så gör jag det mer än gärna som spelledare, som spelare vill jag utforska min rollperson vid spelbordet inte före äventyret eller scenariot har börjat. Det är så jag föredrar att spela, jag har dock respekt för den som spelar på andra sätt.
 

Genesis

¿Quién no ha querido a una diosa licántropa?
Joined
Aug 17, 2000
Messages
8,213
Location
Göteborg
Hur jag ser på Regeltyngd
(Gissa vilken slags spel jag föredrar?)
Varje punkt nedan ger ett poäng i belastning:
• Man kommer vara tvungen att referera till en rollspelsbok åtminstone 1-3* gånger varje spelmöte.
• Det tar över en halvtimme* att skapa sin RP
• En vanlig handling tar tre* eller fler steg att avgöra:
Ett steg avser att...
○ Slå ett tärningsslag
○ Matcha ett resultat mot en tabell
○ Kolla upp en regel
• En normal strid eller avancerad situation innebär generellt fler än 8* vanliga handlingar.
• Spelarna måste ha läst mer än fem* sidor för att kunna spela
• Spelledaren måste ägna mer än fyra* timmar åt att bläddra genom spelet innan hen kan spelleda.

*= om värdet överstigs flera gånger inom samma grej lägger man till 1 belastning för varje gång detta sker.

6+ är tung belastning
4-5 är medeltungt
2-3 är medellätt
1 är fjädervikt
Yes! Alla mina spel får en solid nolla. Sub-fjädervikt! :gremcool: Eller kanske en etta på några, om man räknar situationsgenereringen som rollpersonsskapande.
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
Dec 28, 2002
Messages
29,573
Location
Nynäshamn
Jag förstår inte varför folk inte vill lägga tid på karaktärsskapande.
Det låter på vissa som att rollspel ska vara ett happy meal på McDonalds. Det ska gå snabbt, vara innehållslöst och billigt.

[...]

Känns som lättja för mig.
Så… Eftersom det finns folk som gillar annat än det du gillar så är de personerna lata och ytliga? De spelar "innehållslöst" eftersom deras upplevelse är annorlunda än din? "Billigt" för att man lägger vikt vid annat än du lägger vikt vid?

Trevlig inställning. Det gör verkligen att man känner att det finns jättemycket givande att hämta i att diskutera saken med dig.
 
Last edited:

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
Feb 23, 2001
Messages
7,817
Location
Linköping
MODERERING

Dancodan: Låt oss fortsätta diskutera det här ämnet utan att lägga någon form av värderingar i varför andra spelare uppskattar att lägga ner en annan mängd tid när de skapar sina rollpersoner, och vilken typ av personlighetsdefekter det tyder på.

Krank: Om du inte vill diskutera med en person, låt då bli att göra det istället för att bita tillbaka på samma sätt.

Tack på förhand!
 

illuzive

Veteran
Joined
Aug 8, 2018
Messages
152
Splar man OSR kan man ju börja fylla i saker som bakgrund om man, mot all förmodan, skulle lyckas levla en gång eller två.. och då har man ju bra saker att fylla på med eftersom de uppkommit i spel. Har ens karaktär en uppskattad livslängd på mindre än ett spelmöte, ska den vara glad om den ens har ett riktigt namn från början. :D
 

Zire

Swashbuckler
Joined
May 18, 2000
Messages
1,848
Location
Umeå
Det jag brukar titta efter i bakgrunder är själva spelvärlden. Platser och personer som nämns direkt, men också sånt som kan utläsas indirekt. Såklart skulle jag kunna hitta på allt sånt själv, men dels kommer jag ändå att få skapa en massa material ändå, och framför allt brukar det vara mer uppskattat av spelarna när man använder platser och personer som de har hittat på.

Vi kör ibland med att spelarna kan skapa grejer under kampanjens gång, men det fungerar olika bra i olika spel. Och de kan inte göra det lika fritt som i bakgrunden (innan spelet börjat).
 
Joined
Sep 22, 2011
Messages
1,048
Location
Malmö
Jag vet inte om regeltunga spel någonsin kommer dö, vissa personer gillar den typen av simulationism som regeltunga spel generellt innebär. personligen kan jag uppskatta både och, jag har haft roligt med "Nerver av Stål" och med Eon IV. De ger olika upplevelser, jag kan gilla att rätta ner mig i Jargien och dess religioner, men i bland vill jag bara ösa på vid spelbordet och då är kanske ett regelrätt spel lättare att komma i gång med.

Sen tycker jag personligen att 5e är jobbigare att spelleda än Eon IV. Jag tycker 5e har så otroligt mycket regler så fort spelarna nått lvl 3, alla har förmågor, det finns sjuka mängder spells vilket leder till en massa special regler som jag behöver slå upp. Detta är jag inte alls bekväm med men det har väl snarare att göra med att jag inte finner systemet intuitivt antar jag.
 

dancodan

Warrior
Joined
Aug 14, 2017
Messages
334
Old school? Det där är ju nya spel. 😛
hehe tänkte att den skulle komma. Jag orkade inte precisera mig. Jag spelade Drakar och demoner, ADD, expert Men det var inte förrän Eon som jag anser att det blev saftigt med detaljism. =)
 

dancodan

Warrior
Joined
Aug 14, 2017
Messages
334
Så… Eftersom det finns folk som gillar annat än det du gillar så är de personerna lata och ytliga? De spelar "innehållslöst" eftersom deras upplevelse är annorlunda än din? "Billigt" för att man lägger vikt vid annat än du lägger vikt vid?

Trevlig inställning. Det gör verkligen att man känner att det finns jättemycket givande att hämta i att diskutera saken med dig.
Menade det inte som ett personangrepp. Uttryckte mig kanske klumpigt. Menade på att jag läst från många håll att så fort man tvingas lägga ner tid i karaktärsskapamde så orkar man inte.
lättja var nog fel ord. Snabbt och enkelt är mer det jag letade efter.
Ledsen att du tog det så hårt, var inte min mening.
 

dancodan

Warrior
Joined
Aug 14, 2017
Messages
334
Jag kan bara tala för mig själv. Mina rollpersoner har blivit sämre när jag skrivit längre bakgrunder och lagt mer energi på dem före spel för jag hamnar i ett läge där jag låser mig själv istället för att utforska rollpersonen. Så för mig handlar det inte om lättja, det handlar om att min spelupplevelse blir totalt förstörd. Jag får inget vettig ut ur rollpersonen och jag känner mig endast missnöjd efter spelmötet på grund av att jag känner att jag inte gjort arbetet jag lagt ned på bakgrunden rättvisa.

Så nej, det handlar inte om lättja för mig, det handlar om att jag gjort så förr och det var nära på att förstöra hela nöjet med rollspel för mig som spelare. Ville jag planera så gör jag det mer än gärna som spelledare, som spelare vill jag utforska min rollperson vid spelbordet inte före äventyret eller scenariot har börjat. Det är så jag föredrar att spela, jag har dock respekt för den som spelar på andra sätt.
Köper det argumentet. Har varit med om liknande. Jag gillar faktiskt bägge sätt.
Det ena ger mycket krydda och djup (enligt mig) redan vid karaktärsskapamdet, det andra låter det växa fram över x sessioner. (Dock så lutar jag mot möjligheten för detaljerade karaktären då jag värdesätter den slumpade infon man får i början och som jag sedan försöker sy ihop till något som ger dramatiska krokar under äventyret)
Men jag tycker inte man kan utesluta det ena som dåligt, även om karaktären är full av fakta vid spelstart så kan den ju fortfarande utvecklas oändligt.
 

luddwig

På fel plats vid fel tidpunkt
Joined
Jan 30, 2013
Messages
2,762
Jag spelade Drakar och demoner, ADD, expert Men det var inte förrän Eon som jag anser att det blev saftigt med detaljism. =)
Jag tänkte närmast på att old school (vilket var den formulering du använde) i rollspelssammanhang är starkt förknippat med OSR, vilket är raka motsatsen till regeltyngd/detaljism. 🙂
 

Skarpskytten

Urgammal drake
Joined
May 18, 2007
Messages
2,103
Location
Växjö
@dancodan: Vad @luddwig försöker säga är alltså att hans old school är mycket mer old school än din old school. Vilket i någon slags historiskt perspektiv är helt sant. Rollspel började regellätt, sandlådigt och med femminutersrollpersoner utan bakgrund (och i förekommande fall namn).

@svumpyn s förklaring till varför hen inte gillar backstory var väldigt bra, tycker jag, men för den som vill läsa lite mer om fördelarna med och tänket kring att inte ha en bakgrund kan jag (än en gång) tipsa om den här artikeln.
 
Last edited:

luddwig

På fel plats vid fel tidpunkt
Joined
Jan 30, 2013
Messages
2,762
Vad @luddwig försöker säga är alltså att hans old school är mycket mer old school än din old school.
Nja, jag försöker snarare säga att old school som begrepp inom rollspel är något annat än att vara en gammal rollspelsräv eller spela gamla rollspel. OSR är ju inte heller det jag spelade i begynnelsen utan ett sentida påfund, men det förtar i mitt tycke inte att OSR är old school. 🙂
 

Bifur

Veteran
Joined
Dec 28, 2015
Messages
1,986
Bakgrundstabeller är faktiskt riktigt fett.
Ja, rätt använda kan de vara otroligt effektiva och ge en RP krokar som ett mer samlat grepp från spelaren riskerar att slipa ner. Men då ska de också bidra med något som kan gå rakt in i spelet - händelser, relationer, ideologi - inte bara detaljera uppväxt, behövs det så ger det sig ändå utifrån vilken typ av RP som väljs.

Passar på att hylla Mörk borg här för sina otroligt kärnfulla tabeller, som vi testade i helgen för första gången. Gav precis så mycket som behövdes för att ge spelarna en puff in karaktären utan kräva någon särskild eftertanke. (Sen är det ju ett spel där eftertanke runt RPn i övrigt är noll, så det funkar antagligen bättre då.)
 

Zire

Swashbuckler
Joined
May 18, 2000
Messages
1,848
Location
Umeå
Hur betraktar folk presentationen av rollpersonens bakgrund egentligen? Jag får lite intrycket att rollpersonerna presenteras för SL i text. Är det vanligt?

Jag har alltid kört med att spelaren beskriver rollpersonen och bakgrunden muntligt, och som SL gör jag anteckningar. Spelaren kan antingen ha skrivit ner mer eller mindre en uppsats, men jag vill inte ha en sådan uppläst för mig. Har de mycket detaljer så får de nog ta bort det som inte är så intressant.

Sedan är det inte i praktiken så formellt heller, utan det blir mer som en workshop där spelarna diskuterar idéer fram och tillbaka, och rollpersonerna och spelvärlden kring dem växer fram. Under tiden gör jag anteckningar för min del på vad som är intressant för mig, och spelarna antecknar ner vad de vill. Vissa gör knappt några anteckningar alls, och andra kan ha skrivit ner väldigt detaljerat. Men det är deras anteckningar, och är ingenting jag läser.
 

Skarpskytten

Urgammal drake
Joined
May 18, 2007
Messages
2,103
Location
Växjö
Hur betraktar folk presentationen av rollpersonens bakgrund egentligen? Jag får lite intrycket att rollpersonerna presenteras för SL i text. Är det vanligt?
Ingen aning. På 80-talet skrev vi inga bakgrunder, det kom först senare, och inte i alla kampanjer. Jag har kört en tio Pendragon-kampanjer t ex och aldrig krävt en bakgrund. Men när jag har krävt en bakgrund så har det varit på papper - så jag lätt kan titta på den i samband med min planering. Bakgrunden ska ju användas för att förbättra spelet, och skulle den inte förbättra spelet är det lika bra att spelaren inte skriver en.
 

Leon

Leo carcion
Joined
Mar 8, 2004
Messages
2,973
Ja, rätt använda kan de vara otroligt effektiva och ge en RP krokar som ett mer samlat grepp från spelaren riskerar att slipa ner. Men då ska de också bidra med något som kan gå rakt in i spelet - händelser, relationer, ideologi - inte bara detaljera uppväxt, behövs det så ger det sig ändå utifrån vilken typ av RP som väljs.
Till Kopparhavets hjältar introducerar vi "Bakgrundsblad", som är en sorts blandning av bakgrundstabell och kulturspecifikt starter kit. De gör att man kan ge sin rollperson tydlig lokalkänsla - för en region, en stad eller stadsdel. Förutom två korta bakgrundstabeller (Vad fick dig att börja äventyra/lämna platsen, och en minnesvärd händelse) så innehåller de regiontypisk utrustning, förslag på sociala stånd för olika värv (en riddare i Pendon är t.ex. kanske kronadel, medan en Köpman i Nares säkert är en stadsborgare), namnförslag etc
 
Top