Och det här med representation. För mig är det obegripligt att önska spela som svensk medelåldersman i en Mayaindian-setting, som ett exempel. Eller som en svenk medelåldersman i en fantasyvärld som utspelar sig i något förhistoriskt Afrika, eller som en kung i en värld där utomjordingar håller männen i schack och endast tillåter drottningar. Skulle inte komma på tanke att beklaga mig över att min hudfärg och kön ej finns ”representerad” i en sådan spelvärld. Går ju som andra föreslagit att spela som något som ej direkt speglar mig själv isf.
Men det är ju just här fantasyspelen skaver. Om vi tar gamla Ereb Altor så utspelade det sig i en setting där Kopparhavet ugjorde någon form av nav. Kopparhavet kan på många sätt jämföras med Medelhavet, och vi som kan vår historia (som därmed är logisk utifrån sin egen premiss) vet att ex Roms kejsare kom från hela detta område - från ibeiska halvän till nordafrika. Få eller inga var därmed ljushyade. Fantasyn har ju helt okritiskt anamat en eurocentrisk världsbild, i väldigt många fall. Det är pseudokristna religioner dr dyrkarna är tycks vara central- eller nordeuropeer.
Detta har aldrig existerat. Det är en fantasi. Logiken, om någon sådan finns, är 1800-talsromantiken och nationalismen. Att grunda sina fantasier på detta är inte på något sätt neutralt, även om det görs aningslöst.
Idag, 40 år senare, kan vi krisikt se på äldre fantasyspel och aktivt inte försöka falla i samma hjulspår. Om man nu inte uppskattar 1800-talets eurocentriska nationalistiska romantik (där Jesus var engelsman etc).
Att kalla detta detta för att spelen "dryper av feminism" eller vad det nu är för ideologiska pekpinnar som vi spelskapare anklagas vifta med, är för mig en märklig kritik. Och jag vet inte hur många svar som har lagts fram i de olika trådarna, men det tycks ju inte räcka.
Vi har nyligen, för första gången någonsin, lanserat Ereb Altor internationellt. Där finner man klimatförändringar (vilket funnits överallt i alla tider), kvinnlig representation (vilket funnits överallt i alla tider, även i rejält förtryckande samhällen (varför man nu skulle vilja spela i sådana förstår jag dock inte)), radikalisering (vilket funnits överallt i alla tider) o.s.v.
Om detta diskvalificerar modulerna må så vara. Men är det något de
dryper av så är det en spelvärld som är logisk på sina egna premisser. Det är en spelvärld där magi, gudar och profetior finns och är sanna och verkliga och alla vet om det. Det ändrar ju spelplanen rätt rejält jämfört med vår egna medeltid, där gudar, magi och profetior användes som inskränkta medel för att förtrycka och fördriva de som (sant eller ej) hade hittat på andra fantasier. Och detta finns
också i Ereb Altor. Eftersom den befolkas av människor (och ankor, och alver etc) som är som människor är mest. Det finns också gott om varelser som inte stammar ur en nordeuropeisk sagoflora. Vi har, med tanke på spelets ursprung (som ffa
@Brior och
@Mekanurg skapat) kikat väldigt mycket på mellanöstern och andra kulturer. Vårt monsterkapitel innehåller exempelvis lamassu, mushussu och andra mespopotamiska fantasifoster.
Men i våra ögon, för att parafrasera
@Brior , så är ju mångfald mycket mer givande än enfald.
Du skulle inte kunna ge de här nya moderna spelen en chans? Det kanske skulle funka för dig och din spelgrupp? Kanske åtminstone läsa igenom spelen först, och sedan prata om de specifika delar du finner problematiska istället för att måla med så bred pensel att åtminstone jag missar din poäng.