Regelböcker som bara växer

krank said:
Jag har mest svårt att tänka mig att ett mysterium som är något att ha låter sig beskrivas tillräckligt utförligt för att vara spelbart på bara ett fåtal sidor, men jag är såklart inte emot tanken.
Click to expand...
Jag tycker ändå det finns en del bra exempel, har t.ex. haft många bra spelträffar med äventyrssamlingen Fear's Sharp Little Needles.
 
Last edited:
Nässe said:
Efter att The Walking Dead släpptes fick vi rätt många engelsktalande kommentarer om att spelet var för kort, när vi slitit som djur för att klippa ner det. Det verkar vara olika ideal kring det där, och att en del konsumenter inte tycker de får tillräckligt för pengarna om boken är kort. Själv tycker jag ju precis tvärt om. Avskyr tjocka rollspelsböcker och luntor med lore. Men smaken är som baken :)
Click to expand...
Jag tänker att det finns flera olika faktorer som inverkar där. Dels skulle jag säga att vi generellt sett har en kultur där det tighta hålls som mer väldesignat och sofistikerat, allt från den tidiga 1900-talsmodernismens motvilja mot "onödiga" ornament och framåt – och den hållningen märks nog av mer ju mer intresserad man är av speldesign. Dels tror jag också den nordiska minimalismen märks av en del i fråga om preferens när man jämför svenska och amerikanska önskemål kring spel.
 
Äventyr får gärna vara 800 sidor långa. Det är ju tillfället där man vill ha hundratals NPC:er, platser, saker och ett mysterium med flera nivåer.
 
mrund said:
Fatta den totala fasan i att försöka spelleda Star Trek eller Star Wars...
Click to expand...
Tycker bara det fungerar om en bortser helt från kanon. Lite som med Alien. Ja, jag har hört den där om "sharp sticks" förut, kompis... Den som citerar Hudson en enda gång ikväll får -10 000 xp och kroniska öronsvettningar.
 
God45 said:
Äventyr får gärna vara 800 sidor långa. Det är ju tillfället där man vill ha hundratals NPC:er, platser, saker och ett mysterium med flera nivåer.
Click to expand...
Instämmer.

Dock: Det måste finnas en vettig struktur, inte bara en massiv textmassa. Jag har tex följande upplägg i min kampanj för varje kampanjarc:

* Synopsis. Här sammanfattas arcen på 1-2 sidor. Inga detaljer, allt från en molnfri höjd.
* Detaljering. Här går jag genom varje del i synopsisen i detalj. Allt har rubriker och underrubriker, och alla rubriker är hopfällbara, så man väljer vad man vill se. Allt kan spåras tillbaka till synopsisen, så man har hela tiden översikt.
* Summary. Här sammanfattas de viktigaste "takeaways" från arcen. Vad har man fått, vilka karaktärsutvecklingar har skett, vilka viktiga personer man lärt känna osv.

Så, mycket text, men lätt att ha stenkoll på just de saker man behöver ha just nu. Lästips är att läsa synopsis och summary i förväg, samt att skumma detaljeringen för vad man tror att man hinner med nästa speltillfälle. Sedan kan man plocka detaljer vid behov.
 
krank said:
Jag har helt enkelt tyvärr (?) hunnit skapa en massa nya spelledartekniker som jag ville få med i den nya boken, och har inte varit villig att kapa bort tillräckligt med världsbeskrivningar och historik för att bibehålla sidantalet…
Click to expand...
Men det är så här man vill att författaren ska tänka! Motvilligt lägga till sidor - då vet man att det är bra innehåll. (Och det är ju trots allt innehållet som är det viktiga.) Jag har störst problem med när man läser igenom 50 sidor regler som man känner kunde ha förklarats på 2. Likadant med världsbeskrivningar, man (jag) vill att de snarare ska kondenseras än att man bara klipper bort omfattning.
 
Jag har med åren sett min ork för att läsa rollspel minska stadigt. Vid det här laget finner jag det jobbigt att läsa ett spel på ett dubbelsidigt A4, och vad som helst där man måste bläddra är för långt för att jag ska orka läsa igenom det. På sin höjd kan jag kolla igenom lite sidor och ha intentionen att läsa ordentligt senare, men det händer nästan aldrig.

Själv skriver jag ibland föredömligt korta spel som får plats på en sida, men jag har ju också skrivit Se och göra i Aliatra på 450+ sidor, och det finns inte en chans i helvete att jag själv hade ens tänkt tanken på att försöka läsa ett sådant spel (även om den överväldigande majoriteten sidor explicit inte ska läsas innan spel). Men jag designar generellt mina spel för att spelas, inte för att läsas, och då gör det inte så mycket, för om man redan spelat spelet behöver man aldrig mer än slå upp någon liten grej man glömt, eller kolla någon tabell. Men ja, jag skulle personligen aldrig få för mig att läsa igenom majoriteten av spel jag har skrivit.

Men det är ju också självklart att det finns en kommersiell aspekt, också. Hur mycket betalt kan man ta för ett spel på en sida?
 
Jag har med stigande ålder insett att less is more är en utmärkt princip för mitt spelskrivande. Jämför exvis Expert Partisan (2024) med Gondica (1998). Tydligare fokus på spelets tema, finpolerade regler och glasklart språk. "Intet till övermått", för att citera nån gammal klassiker. Dessutom är det mer stimulerande att skriva med självvalda, tajta ramar.
 
Idé: När man betygsätter rollspelsböcker drar man bort log10(sidantal) från betyget. (väldigt slarvig förklaring: log10 är hur många "nollor" det är i talet, så log10(1) ger 0, log10(10) ger 1, log10(100) ger 2, osv., för enkelhetens skull kan vi säga att 1-9 ger 0 i avdrag, 10-99 ger 1, 100-999 ger 2, etc.)

Så boken är en 9:a, men är på 1000 sidor, då blir slutbetyg 9-3=6

Ett perfekt (ouppnåeligt?) rollspel är alltså en 10:a på 1 sida!
 
Genesis said:
Jag har med åren sett min ork för att läsa rollspel minska stadigt. Vid det här laget finner jag det jobbigt att läsa ett spel på ett dubbelsidigt A4, och vad som helst där man måste bläddra är för långt för att jag ska orka läsa igenom det.
Click to expand...
För mig har läsorken oftare att göra med bokens språk och till viss mån stilistik. En välskriven text på 200 sidor kan jag bränna av på en eftermiddag, medan en omständlig text på 40 sidor kan ta mig dagar. Gäller för både rollspel och skönlitteratur.
 
Genesis said:
Hur mycket betalt kan man ta för ett spel på en sida?
Click to expand...
Det verkar ju inte heller som att svaret på den här frågan är "tillräckligt mycket för att leva på det". Så jag undrar ibland varför marknaden ska styra någonting överhuvudtaget, när väldigt många skapare är hobbyister eller frilansar i liten skala (så att förlag tjänar pengar)?

Tycker ju dina spel är föredömliga här. Du skriver spel som till synes passar perfekt i Derek Yus Venndiagram mellan spel du vill göra, spel du är bra på att göra, och spel du vill se gjorda. Se och göra i Aliatra är ju otroligt spelbart, även om det är en matig bok.
 
Jag läste nyligen Shadowrun Anarchy 2ED och det var matiga 320 sidor för något som egentligen är ett lightweight rollspel. Mycket av det var ingenting som var nytt för mig så intresset var rätt svalt, särskilt som jag har spellett första versionen. Detta trots att det var en ny tagning på spelet med en ny och mer kompetent spelmakare.

Jag brukar säga att jag inte läser spel som är längre än 20 sidor. Det är vad som egentligen krävs för att förmedla vilket rollspel som helst. Rollspel är så himla ineffektiva i att förmedla hur man ska spela, just för att hobbyn består mycket av folk som tycker det är kul att enbart läsa och fantisera sig bort.
 
verlandes. said:
För mig har läsorken oftare att göra med bokens språk och till viss mån stilistik. En välskriven text på 200 sidor kan jag bränna av på en eftermiddag, medan en omständlig text på 40 sidor kan ta mig dagar. Gäller för både rollspel och skönlitteratur.
Click to expand...
Tyvärr för mig är det en i grunden aptrist aktivitet att läsa rollspel, oavsett hur det är skrivet. Till skillnad från att läsa skönlitteratur. Jag har ett spel jag velat spela i åratal, men jag kan inte få mig att faktiskt läsa det. Jag behöver att någon som kan det spelar det med mig.
 
entomophobiac said:
Det verkar ju inte heller som att svaret på den här frågan är "tillräckligt mycket för att leva på det". Så jag undrar ibland varför marknaden ska styra någonting överhuvudtaget, när väldigt många skapare är hobbyister eller frilansar i liten skala (så att förlag tjänar pengar)?
Click to expand...
Tror att många spelskapare drivs av ett behov av erkännande, snarare än profit. Men försäljning är en proxy för erkännande, och stora spel säljer.
 
Undrar om inte mitt idealformat för traddrollspel är klassiska häften i en låda. Mutant År Noll tex, men ännu mer Hjältarnas Tid.

Ett häfte med regler, ett med SL-grejer och ett med "om du aldrig spela rollspel förr, börja här". Rätt lagom. Tror man kan jobba vidare med det formatet. Det är generellt för mig svårt att börja läsa en bok även om jag vet att jag bara behöver läsa kapitel 1-5 av 25. Men ett häfte av tre? Mycket lättare rent fysiskt att förstå på något sätt.
 
Khan said:
Undrar om inte mitt idealformat för traddrollspel är klassiska häften i en låda. Mutant År Noll tex, men ännu mer Hjältarnas Tid.

Ett häfte med regler, ett med SL-grejer och ett med "om du aldrig spela rollspel förr, börja här". Rätt lagom. Tror man kan jobba vidare med det formatet. Det är generellt för mig svårt att börja läsa en bok även om jag vet att jag bara behöver läsa kapitel 1-5 av 25. Men ett häfte av tre? Mycket lättare rent fysiskt att förstå på något sätt.
Click to expand...
Det som tyvärr kan hända är då (taget från reddit, och jag vet att D&D har tjocka böcker, men ändå): I bought 3 books: Dungeon Master’s Guide, Player’s Handbook, and Monster Manual. In what order do I read the books in?

EDIT: Om det verkligen står på häftet "regler", "om du aldrig spelat förr" och "spelledarbok" kanske det går.
 
Genesis said:
Tyvärr för mig är det en i grunden aptrist aktivitet att läsa rollspel, oavsett hur det är skrivet. Till skillnad från att läsa skönlitteratur. Jag har ett spel jag velat spela i åratal, men jag kan inte få mig att faktiskt läsa det. Jag behöver att någon som kan det spelar det med mig.
Click to expand...
Förstår - jag tycker tvärtom att läsning av rollspelsböcker är toppen, sitter simultant och föreställer mig hur olika idéer hade kunnat se ut kring spelbordet.
 
damogn said:
Det som tyvärr kan hända är då (taget från reddit, och jag vet att D&D har tjocka böcker, men ändå): I bought 3 books: Dungeon Master’s Guide, Player’s Handbook, and Monster Manual. In what order do I read the books in?
Click to expand...
Detta måste väl vara en total nybörjare, ändå?
 
verlandes. said:
Detta måste väl vara en total nybörjare, ändå?
Click to expand...
Kanske, men jag har aldrig spelar D&D och skulle inte vara säker på om jag behöver köpa Dungeon Master’s Guide eller Player’s Handbook eller båda för att spela. Jag har dock spelat många andra rollspel, så jag är nog inte nybörjare.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top