Hur definierar du high/low fantasy?

JohanL said:
Japp, det var Beregond som gick igenom det.

En av de mer oväntade sakerna är att det också visar sig vid närstudier av texten att trion faktiskt inte knappar in på orcherna ens.
Click to expand...

No surprise -- karln är ju KTH-utbildad lantmätare.
 
Last edited:
Jag ser det som en glidande skala snarare än två separata kategorier.

Extremänden av lowfantasy-skalan är "typ vår egen värld fast utan historsik korrekthet".

Extremänden av highfantasy är typ starwars.

Om man satte en skiljelinje mitt emellan de två extremändarna skulle Sagon om Ringen/bilbo falla inom lowfantasy blocket för mig.

Har inte läst silmarlillion, så det är inget jag räknar in där.
 
JohanL said:
Jag tror att vad som mer avses är att det tar mycket lång tid för fantasyn att bli fullt ut sekundärvärldsfantasy. Både Conan och LotR utspelar sig nominellt på Jorden - bägge författarna verkar ha tyckt att det var något önskvärt, på vis som inte är helt uppenbara för oss idag.
Click to expand...
Sekundärvärldsfantasyns mörka hemlighet är att den är science fiction.
 
Mogger said:
Eftersom det är fysiskt omöjligt att leva längre än typ 100 år måste det finnas någon orsak till att alver i Kerrs verk lever i hundratalsår. Jag är inte någon naturvetare men det kräver helt andra inre organ m.m. Att ha en hud/kropp som inte åldras säger något om dess beskaffenhet som inte är "normal".

Svaret på dessa frågor blir något i stil med "det bara är så". = Magi.

Vi skulle nog behöva ett rationellt och vetenskapligt svar för att kunna avfärda magin. Och det har vi inte, såvitt jag vet. Så om något är omöjligt men ändå finns, så är det magiskt. Det är själva definitionen av magi, något som transcenderar verkligheten så som vi känner den.
Click to expand...
Genmanipulation är det uppenbara svaret, som i Warhammer.
 
JohanL said:
Legolas ögon som inte får plats i hans kranium om de ska vara naturalistiska är det större problemet.
Click to expand...
Det blir väl en fråga om receptorernas storlek och densitet? På samma sätt bygger frågan om avståndet till horisonten på ett antagande om vilken diameter planeten som Midgård befinner sig på har (jag har nog tänkt att det inte alls utspelar sig på en planet, men det kanske det gör?).

Jag fattar att det är en tramsdiskussion, men då får man ju vara öppen för att det kommer tramsinvändningar som bygger på samma premisser.
 
Hägerstrand said:
Det blir väl en fråga om receptorernas storlek och densitet? På samma sätt bygger frågan om avståndet till horisonten på ett antagande om vilken diameter planeten som Midgård befinner sig på har (jag har nog tänkt att det inte alls utspelar sig på en planet, men det kanske det gör?).

Jag fattar att det är en tramsdiskussion, men då får man ju vara öppen för att det kommer tramsinvändningar som bygger på samma premisser.
Click to expand...
Min förståelse är att det större problemet handlar om grundläggande naturlagar för refraktion.
 
Mekanurg said:
>49 meter över slätten.
Click to expand...
De står faktiskt på en kulle just då, så åtminstone den biten har nog Tolkien tänkt på.

Örnar, som har djurvärldens bästa syn, kan tydligen se en kanin på tre till fem kilometers håll. Ta det gånger fem (fem gånger större ögon än en örn? ingen omöjlighet, kanske?) så är vi hemma!
 
Low fantasy: Om du blir skadad eller dricker dåligt vatten så är det antagligen med dödlig utgång.
High: Men du blir återupplivad som vandöd i en nekromantikers arme. När han besegras så får du fri vilja igen.
 
Tarsus said:
Kan inte de alla se andevarelser som sylfer och undiner?
Click to expand...
Hmm, när du säger det så, men det kan typ alla barn också i den världen om jag minns rätt så typ lika magiska som en genomsnittlig femåring typ.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top