Varulv Ulvar på puben R2

[Basenanji]

Ett kort inlägg a propos ulvlaget och siaren. Att siaten bara har två sianden ich desdutom kan bli känd för ulvlaget kan ju vara ett sätt för SL att balansera upp två ulvar mot nio bybor.

Sedan @Hägerstrand så vill jag flra till protokollet att ”bra bybospel” är svårt att precisera. Den som spelar ”bäst bybospel” är väl en ulv som har alla fakta? Jag känner mig mer som en levande honungsfälla i det här partiet med mina återkommande klavertramp. :/

Men hörni byn, läs Hägerstrand och Vimes inlägg i R1 igen! När jag gör det ser jag väldigt mycket en smygsmart-ulv i Hägerns spel och en något mer pratig smart-ulv i Vimes.

En grej jag tyckte att vi släppte lite för lätt är att Vimes föreslog två strategier för siaren, där en var att siaren skulle spara sina dianden till R2. Hur byboigt är det egentligen?

 

[Anthrox]

10.

Äh, jag vet. Det här var ett kommenterande jävla bisittar-inlägg av mellanmjölkighet.

Häger fortsätter sen spelet med att själv demonstrera att han inte tillför så mycket, utan mest vill posta för postandets skull. Och i den posten beklaga sig över att ulvarna gärna vill posta för postandets skull för att bli av med sina poster. Det är fan dumt i kvadrat. Fast egentligen inte, för Häger vet att vi brukar tänka likadant, och att jag troligtvis kommer fastna i såna detaljer (vilket jag ju också gjorde).

Här: http://www.rollspel.nu/threads/ulvar-på-puben-r1.86465/post-1357024 tycker jag se mig spår av att Häger redan krattar manegen för att göra ett fejkclaim. Han planterar tanken i byns huvud att det kan ske, samt lägger till direktiv att det vore bra att spela precis som han spelade nu. Och om ulvarna vetat om (här hade Sidd outat sin info, så då kan ulvarna ha vetat exakt hur de skulle spela liksom).

Strax efteråt postar BÅDE Häger och Brynolf nonsens-/tramsinlägg (#52 och #57). Det är ulvigt att posta tramsinlägg med inläggstak, men visst, fortsätt så. Ytterligare ett märkligt sammanträffande.

Grädden på moset är ju dessutom ifall Häger och Brynolf som ulvar från start vetat om ifall de har alibiyrken som passat in i samma fluff som byns (som jag varit inne på tidigare, fluffet pekar ju egentligen ingenstans på att ulvarna ska ha avvikande yrken eller platser på något sätt), för då har de ju varit 100 % säkra i att propagera för en massotuning, och inte haft några problem med att initiera den båda två. Och att de räknar med att det kommer finnas skumma diskrepanser som byn kommer fastna i och som garanterat kommer leda till att en bybo röstas ut i R1, eftersom de vet att det inte finns information att hämta där som hjälper byn men byn är så duktiga på att paranoiatänka in mönster där mönster inte finns.

I Hägers #70 eldar han ju dessutom på den uppfattningen rätt rejält, och pekar med hela handen på olika saker som skiljer sig åt som borde ses som suspekta. För:

Occam tror inte på sammanträffanden.

9.
Och även det här är ju lite tvek på den, så svårt är det knappast att hinna med att få in ett inlägg. Var det kanske så att du oroade dig för att Sidd skulle snajpa in en siaroutning i slutsekundrarna så att den här planen skulle fallerat direkt?

Ett tillägg till den här är ju också att ni kanske inte var säkra på om även powerrollerna hade samma info, och att det fanns en oro att väktaren skulle kunna väkta siar-Sidd, och då hade ju ett siarclaiminlägg i slutet på rundan varit fruktansvärt idiotiskt av en ulv. Klart bättre att posta det rundan efter när ni är säkra på att Sidd inte finns kvar då.

Alltså, jag medger att jag är rätt djupt jävla nere i kaninhålet just nu, men ju mer jag läser desto fler pusselbitar faller liksom på plats här.

 

[Hägerstrand]

9/20

Och även det här är ju lite tvek på den, så svårt är det knappast att hinna med att få in ett inlägg. Var det kanske så att du oroade dig för att Sidd skulle snajpa in en siaroutning i slutsekundrarna så att den här planen skulle fallerat direkt?

Nej, det borde ju inte vara det, men jag började byta till min PM-tråd i sista minuten pga panik-fuckery, och sen var jag i fel tab och markerade fel text och skit. Som sagt, snajpkings-krona är up for grabs till den som vill ha den!

Varulvsdiscot hade väl grejer som var dåligt att outa? Blixtspelen hade väl info som var dåligt att outa?

Klassåterträffen i Nora (det spel jag var med i) hade en lös flufförklaring till två powerroller (optiker och tandläkare) men ulvarna hade inte fått någon information om att det fanns något att hitta där (och försökte heller inte göra det). I det spelet var ulvarna tvungna att ljuga om sina yrken för att inte åka ut och det var (trots ulvvinst) positivt för byn att massouta.

Blixtspelet hade bara information som var dålig för ulvarna om den outades. Vi (du och jag) förlorade för att vi tabbade oss med hur vi ljög om den informationen. Positivt för byn att massouta.

Mortal Kombat HADE information som gick att uttyda om rollerna, men i det spelet fanns det även information till byn som gav dem en indikation om vad olika roller hade för förmågor. Trots detta vann byn genom massoutning.

Men du slingrar dig.
När det finns sån här information i PM kommer byn, om ingen annan information ges om att det kan försämra för dem, i 10 fall av 10 landa i att massouta i R1. Det här är något du egentligen vet, men låtsas att du inte vet.

Att då ge ulvarna information som låter dem identifiera siaren UTAN att byn känner till detta är att vaska siarrollen helt och hållet OCH skänka siarrollen till ulvarna att claima helt riskfritt. Det är katastrofalt dålig design. Du vet det här också. Att du låtsasargumenterar som att du inte vet det säger bara saker om dig.

Och du går verkligen in för att argumentera för det här.

Redan från början i den här rundan försöker du tråckla ihop en förklaringsmodell för att det nog egentligen är troligast jag är ulv för att jag outar siare. Du verkar inte ha misstänkt mig särskilt mycket i förra rundan, så det kommer rätt plötsligt och det dröjer ett tag innan du bestämmer dig för varför man borde misstänka någon som siaroutar.

Men det bygger ju i så fall på att Häger fulclaimat siare som ulv, och i så fall outat en ulvpolare som ett grönsiande. Och om det inte kommer ett motclaim på det, så måste det ha varit Sidd som var siaren (Octa hade ju sagt till i slutet annars) och den risken känns rätt minimal. I övrigt så var det Vimes som var drevad och med tanke på röstläget med fyra drev tänker jag att ulvarna var pressade till att inte ge så starka signaler, och försökte avvakta med röstbyten tillsndet var lugnt. Och sen när drevet släppts på Vimes fanns det bara bybor kvar som drveades och de kunde skapa lite röstkaos.

Är det förresten inte jättekonstigt att ha de tre toppdreven som siarmål? Eller är det bara jag som tänker knas?

Det är ju lättare att sälja en lögn om den innehåller en god dos sanning. En ulv-häger som fulclaimar siare tjänar ju på att ha "siat" en bybo, när det oundvikligen blir en siarduell sen, eftersom du som bybo får bias gentemot den som sagt att du är grön.
Men som sagt, det är minimal risk att Sidd var siare och Häger vågade outa blint så. Så han är ju siaren om inget annat händer.

Det här håller inte.

@Sömniga Isaac @Big Mama @Basenanji @StradhLestat @Impetigo
Tycker ni att Anthrox argumentation verkar ärligt grundad? Jag blir väldigt nojig av att de jag tror är gröna är inaktiva och ulvarna redan nu har majoritet bland de som faktiskt kommer läsa och rösta innan deadline.

 

[Vimes]

5/20

En grej jag tyckte att vi släppte lite för lätt är att Vimes föreslog två strategier för siaren, där en var att siaren skulle spara sina dianden till R2. Hur byboigt är det egentligen?

Det här bemötte jag redan i slutet av R1:

Vafan Basse. Jag diskuterade ju i mitt första inlägg olika varianter av hur siaren skulle göra och landade i att siaren inte skulle vänta, utan att det bästa var att sia direkt i R1 och outa i R2. D.v.s. tvärt om mot vad du hävdar att jag sagt. Jag har aldrig argumenterat för att siaren ska vänta med sitt siande.

Det jag skrev om siarstrategier var alltså:

Vad gäller siaren tror jag det finns två varianter på spel:
1. Spara på siandet och för att inte riskera att bränna det på spelare som blir nattmördade och kanske använda första siandet nästa eller nästnästa runda.
2. Köra som vanligt. Outa sig direkt i R2, bli väktad och få igenom sitt andra siande.

1 är high risk high reward tänker jag. Att sitta med sianden kvar när det börjat tunnas ut lite är förstås mumma, men risken är ju att siaren dör innan vi kommit dit.

2 är nog det mer stabila spelet, vi får två sianden ur siaren garanterat (så länge inte ulvarna har tur med mordet i R1).

Jag tycker alternativ 2 är vettigast.

Jag har alltså INTE argumenterat för att siaren ska spara på sina sianden.

Jag håller ju dig för sannolikt grön efter utröstningen förra rundan. Men det är fan bara destruktivt och brusigt att fortsätta hålla rena påhitt vid liv på det här sättet.

 

[Basenanji]

10/20

@Vimes men är det byboigt att ens nämna den första strategin? Vad ville du åstadkomma med det? Det bidrar till helhetsbilden är vad jag vill ha sagt.

Och hörni (jag tror ju att ni är bybor):

@Brynolf
@Sömniga Isaac
@StradhLestat
@Impetigo

Vad tycker ni om den senaste händelseutvecklingen? Är jag helt snett ute eller borde vi sätta större press på ett nytt drev?

Jag gillar verkligen inte att @Anthrox har två röster på sig just nu! Här måste byn ta ansvar.
Tycker ni att Anthrox ska bli drevad ens?

 

[Vimes]

@Vimes men är det byboigt att ens nämna den första strategin? Vad ville du åstadkomma med det? Det bidrar till helhetsbilden är vad jag vill ha sagt.

...

Ja, nä, men jag är förstås ulv för detta. Helt otänkbart att en bybo resonerar om spelupplägget och hur man kan förhålla sig till det. Så klantigt av mig. Sjukt att åka dit som ulv på en sådan helt uppenbar grej alltså. Men men, jag är ju WRNU:s sämste varulv trots allt.

 

[Basenanji]

Och nu blir det bildanalys! Häng med!



Kolla de där rösterna. Två har inte röstat: @Brynolf och @Impetigo.

Visst skulle det kunna handla om två ulvar som gömmer sig, men mer troligt är nog att ulvarna ligger med röster. Jag är ju mycket besviken på att Anthrox har två röster även om jag tror att Vimes och Hägerstrand lätt skulle kunna byta till mig.

Dessvärre @Anthrox ser jag inte riktigt ulvigheten i Brynolf, men vi är väl bägge med på att Vimes är tänkbar ulv (ihop med en ev. ulv-Brynolf)? Kan vi inte bara testa att dreva Vimes och se vad som händer?

@Sömniga Isaac
och @Impetigo hjälp till!

 

[Impetigo]

1/20

Rik tigt dåligt me dtid i dag, i kväll kan jag kanske hinna spela lite innan deadline.

Har inte riktigt läst ikapp men @Anthrox tankar om @Hägerstrand går ihop. Alla andra förklaringar är konstigare just nu.

Röst: @Hägerstrand

 

[Vimes]

6/20

Jag tycker ni alla spelar jättekonstigt.

Även om vi kan konstruera ett scenario där Häger är ulv så kan det väl för fasen inte vara rätt move att rösta ut honom här i R2 på ett spekulativt fringe-scenario?

Tycker det är sub-par av både Anthrox och Impetigo att gå på den här linjen.

 

[Anthrox]

11.

6/20

Jag tycker ni alla spelar jättekonstigt.

Även om vi kan konstruera ett scenario där Häger är ulv så kan det väl för fasen inte vara rätt move att rösta ut honom här i R2 på ett spekulativt fringe-scenario?

Tycker det är sub-par av både Anthrox och Impetigo att gå på den här linjen.

Vet inte om du missat något i min argumentation, eller om du medvetet försöker missrikta saker här. Men jag ligger ju med röst på Brynolf av en anledning. För jag tycker det finns gott om fog för att Häger och Brynolf är ulvar tillsammans (som jag presenterat ovan). Och då är det ju bättre att rösta ut Brynolf först, för det är klart jag kan ha fel och allt jag hittat bara är märkliga sammanträffanden på riktigt och om Häger är siaren på riktigt är det ju jätteonödigt att rösta ut honom. Röstas Brynolf ut som röd denna rundan är jag rätt säker på att Häger är ulvkompanjon där. Röstas Brynolf ut som grön har Häger sitt andra siande nästa runda.
Inget konstigt här alltså.

Dessvärre @Anthrox ser jag inte riktigt ulvigheten i Brynolf, men vi är väl bägge med på att Vimes är tänkbar ulv (ihop med en ev. ulv-Brynolf)? Kan vi inte bara testa att dreva Vimes och se vad som händer?

Min tes där är ju att Brynolf och Häger jobbar ihop. Tror inte något av min argumentation håller för att bara en av dem ska kunna vara ulvar. Jag skulle kunna tänka mig att dreva Vimes. Men jag har inget i hans spel att anmärka på än, utan den misstanken bygger ju helt på circomumstances runt Vimes snarare (som att drevet fäll bort i R1). Men jag kan gräva lite mer där i eftermiddag. Så får jag chans att backa lite från mitt tunnelseende i kaninhålet med Häger med.
Tänk för övrigt på att en av mina två röster är från Häger, som jag grävt på hela förmiddagen typ, så det är inget konstigt där.

Jag försöker släppa Häger ett tag nu, så vi kan få en konstruktiv tråd som inte bara består av tjafs mellan mig och Häger, men om någon vill fortsätta gräva där så be my guest.

 

[Brynolf]

Jag har dåligt minne överlag på hur gamla spel gått till exakt, men redan i första spelet jag var med i hade byn information som ulvarna hade vunnit på ifall byn hade massoutat. Jag vill minnas att jag har designat spel med information som är dåligt att massouta. Varulvsdiscot hade väl grejer som var dåligt att outa? Blixtspelen hade väl info som var dåligt att outa? Som sagt, jag tror det är ett misstag för byn att slentriantänka att sån information automatiskt ska ut, ifall det ligger något bakom som gör att det är dumt. Och du är ju den som allra hårdast pushat för att massoutning är idel guld och gröna skogar.

Möjligt att jag har selektiva minnen här, men jag kan då inte komma ihåg nån gång som vi massoutat och det varit dåligt. Men det kanske varit så att vi INTE massoutat just de gångerna?

...


Överlag kan jag köpa teorin att vi som pushat för massoutning är skumma om ulvarna kan hitta powerroller utifrån outningarna. Och OM det nu är så, så är ju Häger nästan GARANTERAT ulv. Men samtidigt är det väl jag ocj Anth som öppet fnulat om det KAN vara så att massoutning gör det möjligt för ulvarna att knipa siaren. Om vi vore ulvar så skulle vi väl istället knipa käft och inte misstänkliggöra vår polare Häger mer än nödvändigt?

Nä, jag tycker verkligen inte att den här teorin som @Brynolf och @Anthrox presenterar håller som något de faktiskt kan tro på. De är för rutinerade för att inte förstå hur det skulle tilta spelbalansen fullständigt ifall ulvarna hade en metod för att identifiera siaren i R1 och nattmörda siaren utan att byn ens vet om att det skett.

Här har vi ju ett annat motargument, tex. Visserligen från den spelare som står i centrum för teorin, och är ulv om den stämmer.