D&D Är D&D värt att ge sig in på?

Lemur said:
Men, denna kritiken bör väl gälla i princip alla crunchiga spel med stor fokus på förmågor och taktiska strider? Eller hade det varit jämförelsevis snabbare och enklare med exempelvis Pathfinder 2e tror du?
Click to expand...

Inte nödvändigtvis. Det går att skriva crunchiga regler som fungerar/löper bättre eller sämre.
 
Min största och helt subjektiva invändning mot 5E (har spelat det en del men inte spellett) är att systemet å ena sidan är fokuserat på strid, å andra är väldigt tråkigt att slåss i. Det finns inte mycket till taktiska val som inte handlar om att använda magi eller specialförmågor och alla har för många hitpoints så striderna blir väldigt sega och utdragna.

Å andra sidan håller jag också med @God45 (tror jag det var?) om att det är ett extremt användbart lingua franca att "kunna". Jag refererar ofta till 5E-regler (liksom andra system) som riktmärken och mätpunkter när jag filar på hemsnickrade regler.
 
Rickard said:
Rangerns class ceature:
  • When you forage, you find twice as much food as you normally would.
Kombinera med Outlander-bakgrunden:
  • In addition, you can find food and fresh water for yourself and five other people each day, provided that the land offers berries, small game, water, and so forth.
Funkar dessa tillsammans? Är "forage" en term? Vem vet...

...och båda dessa exempel jag har gett är liksom basic 1st level stuff som är otydligt ... från en enda klass.
Click to expand...

Jag håller med om den här kritiken, och jag tycker att den, tillsammans med det brutna systemet för "encounters", är den största bristen med 5E rent objektivt (alltså bortsett från om vi har preferenser för färre eller fler regler, tycker det är för mycket ställtid under spelmötena, etc), att det ofta inte framgår ur den enskilda texten vad som är regelbegrepp och inte vilket gör reglerna luddiga och svårtolkade. Nu har jag inte spelat PF1, men jag har spelat DnD3 och det senare var ett under av klarhet jämfört med DnD5.

(I detta fallet är "forage" ett regelbegrepp, som förklaras i DMGn).
 
ceruleanfive said:
Nej, det kan jag inte skriva under på. Alla 5E-liknande spel, ja, men alla rollspel, absolut inte.

Sen är ju en knäckpunkt till vilken grad spelet utgörs av de där delarna. I vissa 5E-liknande spel väntar man extremt mycket på sin tur och bokför extremt mycket, i andra betydligt färre.


Det stämmer inte heller. Det finns exempelvis spel där spelledaren sätter en svårighetsgrad och så slår spelaren en tärningspöl baserad på rollpersonens stats. Och så finns det ju spel utan variabel svårighetsgrad.


Ja, jag håller med om att 5E inte är sämst på precis varje punkt. Men det finns ju snudd på oändligt med rollspel som är betydligt enklare än 5E.
Click to expand...
I alla spel jag spelat (om jag inte fått hjärnsläpp), lista här: https://www.griffindesign.org/games.html så väntar man på sin tur och spelledaren bokför. (Till detta kommer kanske 30 spel till som jag bara läst, men inte spelat.) Jag skrev dock majoriteten eftersom jag kan tänka mig att det finns spel som uttryckligen säger saker som att den som skriker högst, alla säger vad de gör samtidigt och där spelledaren inte får bokföra utan ska hålla allt i huvudet.

Jag skrev också "alla spel jag läst", inte "alla spel som finns". Det är möjligt att min erfarenhet är udda, det är ju svårt att avgöra. Även de jag läst och spelat med tärningspölar har haft modifikationer, på resultat, eller antalet tärningar som läggs till eller dras från.

På sista punkten så håller jag inte med om att att D&D är svårt bara för att det finns spel som är enklare. Det är ju en skala. Av de spel jag har spelat och läst skulle jag definivt sätta D&D som bland de enklaste. Typ nåt sånt här, för strider:
Enklast: Simplaste formerna av friform (Snabbt som tanken)
Enkelt: Har inga exempel, men 1 slag för träff och fast skadevärde, inga modifikationer (Kanske typ 6 sekunder per person i strid)
Medel: D&D 5, Amber (Jämförelse av värden och tanke kring omständigheterna, 2 slag (med modifikationer) i en strid (Kanske 12 sekunder per person i strid)
Krångligare: D&D 3.5, Drakar och Demoner, MSH (förflyttning och manövrer på rutnät många färdigdefinierade typer av manövrer och stor mängd förmågor att hålla reda på, 3 slag (med modifikationer), extra steg som rustningsabsorbtion, avläsning av en eller flera tabeller (Kanske 20 sekunder per person i strid när det går snabbt)
Svårt : Khelataar, Shadowrun 1 och 2 (flera olika typer av skador/resurser att hålla reda på, många modifikationer, massvis med specialregler) (Kanske 1 minut per person)
 
Girighet said:
Jag har inte spelat jättemycket 5e (spelat startäventyret och SLat Stradh) men lite detta är min känsla också. Jag ska kanske säga att vi inte spelar så ofta (1-2ggr i månaden och det är kanske skillnad om man sitter spelar 2 dagar i veckan) men rollpersonerna ha så många förmågor i jämförelse med andra rollspel vi spelar. Några levlar upp sitter alla på en bunt förmågor som där de hälften av tiden glömt att de har dem och hur de fungerar. Och alla multiklasserna gör det inte lättare.
Om detta är unikt för 5e vet jag inte men det är extremt i jämförelse med andra rollspel vi spelar. Det uppstod en massa diskussioner om hur förmågor påverkade varandra eller att spelare kom på mitt i slaget att de även kan lägga till något då någon annan sitter med en annan förmåga.
Detta är nog uppfattningen för de flesta som inte har DnD som sitt primära spel, om man är van vid att spela det hela tiden är det antagligen inte samma sak (gissar jag).
Click to expand...

För mig och mina spelare gäller det alla spel vi spelar. Vi spelar relativt ofta, 2ggr i veckan med en dag då jag spelleder, och en dag med roterande spelledare. Det senaste året har vi spelat 6 olika spel. När spelen är nya, när vi inte spelat ett visst spel på ett tag, då blir det alltid misstag och saker som måste läsas på.
 
@ceruleanfive Du högg på min surmagade gubbrant, jag tänkte svara men fick inte tillfälle. Jag tycker att du har fått jättebra kommentarer från andra, så jag känner inte att jag behöver gå i svaromål själv eller har så mycket nytt att komma med kring din kritik. Vill bara säga att din post har genererat en fin, nyanserad och lärorik diskussion, och att den visar att det går att vara kritisk mot ett spel på ett konstruktivt och välunderbyggt sätt.

Den här tråden har gjort mig sugen på att skriva något om det svenska DnD-hatets historia.
 
Last edited:
luddwig said:
I den här gamla forumtråden där vi diskuterade regeltyngd blev medelvärdet för 5E 7,8/10.
Click to expand...

Någon har fel på Internet!

När det gäller @Formlexx fråga, så tror jag vi är i alla fall tre i den här tråden som förfäktar åsikten att DnD5 är ett lättare spel än DnD3.x/PF1. Som i mindre saker att hålla reda på. Bara övergången från långa listor med modifikationer som ibland stackar och ibland inte till fördel/nackdel är en stor avlastning för DMs hjärna. Och i alla fall för mig skulle jag säga att prepptiden när jag körde 5E var hälften, kanske en tredjedel av när jag körde 3E.
 
Last edited:
Skarpskytten said:
Bara övergången från ånga listor med modifikationer som ibland stackar och ibland inte till fördel/nackdel är en stor avlastning för DMs hjärna. Och i alla fall för mig skulle jag säga att prepptiden när jag körde 5E var hälften, kanske en tredjedel av när jag körde 3E.
Click to expand...
Jag tycker D&D5 (men framförallt 4:an, som var först att gå ifrån modifikationskrånglet) är exemplariskt när det kommer till hur det är byggt kring plus, conditions, etc. Det är bara synd att det är ibland så otydligt rent skriftligt. Designgrunden har dock en bra tanke bakom sig.
 
DanielSchenström said:
Medel: D&D 5
Krångligare: Drakar och Demoner
Click to expand...
Är det DoD23 vi talar om? I sådana fall håller jag inte med. Jag har spelat mycket både D&D5 och DoD23, periodvis till och med samtidigt, alternerande med flera grupper. Och min erfarenhet är att strider i DoD23 ALLTID går fortare än de i D&D5. Och det för att det dels är färre steg i DoD, samt att det i D&D även kräver interaktion mellan spelare och GM för att veta ifall en attack träffar eller missar samt att RP i D&D nästan alltid har fler förmågor/besvärjelser/whatever att välja mellan.
 
Rickard said:
Rangerns class ceature:
  • When you forage, you find twice as much food as you normally would.
Kombinera med Outlander-bakgrunden:
  • In addition, you can find food and fresh water for yourself and five other people each day, provided that the land offers berries, small game, water, and so forth.
Funkar dessa tillsammans? Är "forage" en term? Vem vet...

...och båda dessa exempel jag har gett är liksom basic 1st level stuff som är otydligt ... från en enda klass.
Click to expand...
Tack för exemplet! Och det är väldigt tydligt otydligt så då förstår jag vad folk menar om det är mycket sånt.
 
Organ said:
Är det DoD23 vi talar om? I sådana fall håller jag inte med. Jag har spelat mycket både D&D5 och DoD23, periodvis till och med samtidigt, alternerande med flera grupper. Och min erfarenhet är att strider i DoD23 ALLTID går fortare än de i D&D5. Och det för att det dels är färre steg i DoD, samt att det i D&D även kräver interaktion mellan spelare och GM för att veta ifall en attack träffar eller missar samt att RP i D&D nästan alltid har fler förmågor/besvärjelser/whatever att välja mellan.
Click to expand...
Ursäkta otydligheten. De DoD-versioner som använder BRP och kör med träffslag-skada-kroppsdelsslag-rustningsabsorption. 2023 har jag inte kört än.
 
Theo said:
Min största och helt subjektiva invändning mot 5E (har spelat det en del men inte spellett) är att systemet å ena sidan är fokuserat på strid, å andra är väldigt tråkigt att slåss i. Det finns inte mycket till taktiska val som inte handlar om att använda magi eller specialförmågor och alla har för många hitpoints så striderna blir väldigt sega och utdragna.
Click to expand...
Håller med. Dock tycker jag att strider är tråkiga i nästan alla spel. Bara i ett spel jag spelat har jag tyckt det var spännande vilket var Aliens Adventure Game och det var på grund av att vi inte berättade öppet vad vi gjorde utan lämnade lappar till spelledaren så man var tvungen att vara taktisk, kommunicera tydligt som sin rollperson med de andra och så för att inte springa in i andras kulkärvor, varandra och andra dumheter. Man kunde inte heller vänta på att en fiende skulle falla så man kunde anfalla nästa i ordningen.
 
DanielSchenström said:
Ursäkta otydligheten. De DoD-versioner som använder BRP och kör med träffslag-skada-kroppsdelsslag-rustningsabsorption. 2023 har jag inte kört än.
Click to expand...
Kanske lite orättvist att jämföra ett modernt spel med ett trettio år gammalt, i termer om hur utvecklade reglerna är för att flyta på bra.
 
Anthrox said:
Kanske lite orättvist att jämföra ett modernt spel med ett trettio år gammalt, i termer om hur utvecklade reglerna är för att flyta på bra.
Click to expand...
Jag håller med. Men det sagt så får vi även komma ihåg att det finns rollspel äldre än DoD Expert som flyter på bra mycket snabbare än det gör. Men visst, D&D5 har en uttalat vision om att göra D&D enklare och mer snabbspelat. Personligen tycker jag att de bara delvis levererar på den punkten. Ja, om man inte nöjer sig med "Lite snabbare än de två senaste utgåvorna i alla fall." vill säga.
 
Anthrox said:
Kanske lite orättvist att jämföra ett modernt spel med ett trettio år gammalt, i termer om hur utvecklade reglerna är för att flyta på bra.
Click to expand...
Jag kan bara jämföra med spel jag spelat och har någorlunda koll på.
Men var går gränsen för vilka spel man får jämföra ? D&D5 är från 2014, är det så gammalt att vi bara får jämföra med senaste versionen från 2024? Och trådstartaren spelar Pathfinder 1 som är från 2008.

Jag har även DoD-formulär från Riotminds som definitivt inte är 30 år där man har kroppsdelar, absorption, allmänna kroppspoäng och kroppspoäng per kroppsdel.
 
ceruleanfive said:
Man slår flera gånger för att få fram utfallet av en slagutväxling (Träffar jag? Hur mycket skada gör jag? Träffar motståndaren? Hur mycket skada gör hen? Behövdes verkligen fyra separata slag för att avgöra att vi gjorde 1HP skada på varandra vilket i praktiken typ inte påverkar något alls?)
Click to expand...
Nu måste jag ställa undan popcornen och protestera av flera anledningar. Din "en slagutväxling" är alltså två olika händelser. En spelare slår tärningar för att skada ett monster (man kan faktiskt slå sin attacktärning och sin skadetärning samtidigt) och SL slår för att skada spelarens rollfigur (ett slag med attacktärningen för att avgöra träff). Om jag inte minns helt fel (jag tror att det var 5e jag snodde den regeln från mitt spel) så är grundregeln att monster gör en fast skada. Så egentligen blir det ett rull (med flera tärningar) för spelaren när det är dennes tur och ett rull för SL när det är monstrets tur.

Och "1hp skada"? Var hittar du kombattanter i 5e som kan göra 1hp skada? Seriöst?
 
DanielSchenström said:
I alla spel jag spelat (om jag inte fått hjärnsläpp), lista här: https://www.griffindesign.org/games.html så väntar man på sin tur och spelledaren bokför. (Till detta kommer kanske 30 spel till som jag bara läst, men inte spelat.) Jag skrev dock majoriteten eftersom jag kan tänka mig att det finns spel som uttryckligen säger saker som att den som skriker högst, alla säger vad de gör samtidigt och där spelledaren inte får bokföra utan ska hålla allt i huvudet.

Jag skrev också "alla spel jag läst", inte "alla spel som finns". Det är möjligt att min erfarenhet är udda, det är ju svårt att avgöra. Även de jag läst och spelat med tärningspölar har haft modifikationer, på resultat, eller antalet tärningar som läggs till eller dras från.

På sista punkten så håller jag inte med om att att D&D är svårt bara för att det finns spel som är enklare. Det är ju en skala. Av de spel jag har spelat och läst skulle jag definivt sätta D&D som bland de enklaste. Typ nåt sånt här, för strider:
Enklast: Simplaste formerna av friform (Snabbt som tanken)
Enkelt: Har inga exempel, men 1 slag för träff och fast skadevärde, inga modifikationer (Kanske typ 6 sekunder per person i strid)
Medel: D&D 5, Amber (Jämförelse av värden och tanke kring omständigheterna, 2 slag (med modifikationer) i en strid (Kanske 12 sekunder per person i strid)
Krångligare: D&D 3.5, Drakar och Demoner, MSH (förflyttning och manövrer på rutnät många färdigdefinierade typer av manövrer och stor mängd förmågor att hålla reda på, 3 slag (med modifikationer), extra steg som rustningsabsorbtion, avläsning av en eller flera tabeller (Kanske 20 sekunder per person i strid när det går snabbt)
Svårt : Khelataar, Shadowrun 1 och 2 (flera olika typer av skador/resurser att hålla reda på, många modifikationer, massvis med specialregler) (Kanske 1 minut per person)
Click to expand...
Det är en sjukt imponerande lista av spelade spel! Utan att ha för avsikt att förminska den över huvud taget, vid en snabb överblick verkar alla vara inom en enskild fåra av rollspelsutbudet, och även om det är den bredaste fåran tänker jag att det finns goda möjligheter att bredda perspektivet ytterligare ifall man är intresserad.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top