Jag har svårt att få ihop hur ulvarna resonerat med nattmorden. Varför två nattmord denna rundan och varför
@Anthrox och
@Sysp ?
Antjrox var ju indragen i den märkliga pingpongmatchen mellan migvoch
@Octagonal om huruvida Octa var grön pga sitt agerande i r4 eller inte.
Han skrev ett inlägg där han sa att jag måste vara ulv för att jag pratade strunt. När jag läste det blev jag tveksam till hur mycket jag missförstått av skeendena i r4, jag trodde ju att Antjrox skulle backa upp min version men det blev alltså tvärtom.
Sen tog Octa stolen från Empi och då blev det inte längre intressant vad som hände i r4.
angående Antjrox som säger att jag pratade strunt:
Jag orkar inte dra hela grejen en gång till, mycket kort menar jag att Octa inte grönas av att röata föe Anthrox paket i r4 och Octa verkar mena att han tydligt grönas i allas ögon.
Jag menar att en ulv skulle kunna rösta ja till oaketet för att Antjrox skulle hängas, Antjrox svarar att det var hans tanke från börjab men att det inte blev aktuellt sedan när jag avslöjar att förnågan som stod på spel var siande.
Då svarade jag att siande knappst är så farligt för ulvar i byns händer utan främst är farlig för byn u ylvhönder. Hotet om ett siande till Antjrox skulle inte avskräcka ulvar. Då svarade Antjrox att jag pratade strunt och var ulv vilket var rätt extremt och sjukt olyckligt nu bär han inte är här och kan föeklara sig.
Antjrox har själv skrivit ganska många ord, typ i r2?, om hur relativt liten vinst det är för byn att jaga ulvar. Antingen missförstår han mitt inkägg om vargör siandet inte blir avskräckande för ulvarna eller också har han ändrat sig på den punkten men jag kan i så fall inte förstå HUR siandet skulle väga så tungt som Anthrox räknar med.
Som ulv hade jag riskerat att ge byn ett siande mot en god chans att få ut Anthrox.
Det märkligaste är att det är blotta möjligheten till att ett sådant resonemang skulle finnas som jag rödmålas för. Jag säger aldrig att ”Octa låste vara ulv pga hur han röstade i r4”, jag säger att ”en ulv kan tänkas rösta ja till Antjrox paket i r4”.
Om man drar så högs väclar på det påståendet att man kallar mig för ulv så är man antingen A) oärlig, eller B) i affekt.
Octa är alltid i affekt när han skriver om mig, han började ju röda mig långt innan r4 utan nåt på fötterna, och det hör ju till i vårt lilla spex att vi ska vara på varandra så det är väl inget konstigt i sig. Sen går det inte att förs ettig diskusion r5-r8 utan det är bara ”ulv! Ulv!” Och upprepning av samma gamla argument. Det är så klart värdelöst och jag är ju också rätt triggad och sur på Octa så det går åt båda hållen.
Antjrox har varit vass de flesta rundor detta spelet men en svaghet hos honom som han kanske delar med vissa andra
är att han kan få väl mycket feeling och få upp i varv, förlora i analysföemåga för att i stälelt snabbt agera. Han gjorde det bevislugen i r4 och sedan allrsä igen i r8. Det vqr hans heder som räddades när Octa röstade ja till hans paket i r4 och ur Natjrox perspektiv blir ju Octa en räddare i nöden, det ska inte underskattas hur det påverkar ens analys somni det här fallet när Nathrox car den enda förutom de direkt berörda Octa och
@Sidd som tyckte att det var helt uppenbart grönande att rösta ja till Antjrox paket.
@Brynolf skriver att jag eller octa torde vara ulv och går sen påvad. Athrox skrev i r8. Du behöver fundera kring detta som jag skrivit nu och varför Anthrox hamnade i det felslutet.
Vi behöver hitta spelare som vi kan lite på.
Jag litar inte på Octa efter att han tig stolen från
@Empiricus
Jag ser inte hur en bybo skulle kunna agera så. Jag tror det var
@fjodorsenuba som påpekade att det logiska för en bybo i octas sits är att ge stolen till den ulvigaste och sen sno tillbaka den, vilket är hemt sant och inte nåt som bybo-octa skulle missa.
Vill du förklara dig här Octa? Och är du verkligen nöjd med Octa som bybo i ljuset av detta Brynolf?
