Det enda är väl typ on the off chance att väktaren bara är nerfad halva tiden, och då outar sig nu och blir direkt nattmördad istället för att outa sig nästa runda så vi missar att ha den gröna spelaren en extra runda. Men det är nog mer rimligt om väktaren går ut direkt och väktar sig själv så vi har en grön spelare till tills vi märker om denne är nerfad eller ej.
Hur märker vi det menar du? Att det sker två nattmord R1 och R2 och därmed har JC antagligen inte nerfar väktaren om hen inte kör solo?
Ja, jag tänkte väl att det finns ett väldigt begränsat utrymme för att JC ska ha kunnat köpa nerfad väktare (i princip bara ifall JC är ensam).
Att sätta väktaren på att skydda sig själv gör väl att siaren inte kan outa fritt?
Då får gärna förklara varför du väljer att namndroppa just mig (och BM)?
För att era spelstilar tenderar att naturligt skapa misstankar mot er och den här strategin hade således inte funkat med andra spelare. Läste du ens posten eller ville du bara hugga på att någon nämnt ditt namn?
Vad är mest värt, en odödlig grön spelare eller en siare som kan få skydd när/om denne hittar något?
Läste snabbt och missade og om du var väldigt tydlig....
Ja, det är väl frågan. Om den nu inte var retorisk från din sida tycker jag den talar för att vänta lite med outningen till åtminstone lite senare i R1. Jag tycker inte det är helt självklart vilket som är bättre.
Hade det ibte varit smartare med det valet att välja en ulv som man inte tror kommer få heat på sig tidigt? En kollega som blir sida (felaktigt ) senare i partiet måste väl vara bättre ån att bränna det tidigt? Chansen att byn ändå röstar ut den tidiga (i din tes jag/bm) för att få ett grepp om siarförmågan är väl stor? Alltså känner jag att din logik här haltar...inte ens med felsiande vill man dra heat tidigt i partiet.
