Oldtimer
Slava Ukraini!
Eller så är de förhindrade att säga för mycket av ett brutalt NDA just nu.
D&D DnDs framtid
- Thread starter anth
- Start date
Skarpskytten
D&D-smurf
Ja, det är självklart så.
En dag får vi kanske veta vad CR-folket egentliga tycker om OGL-gate. Men det kommer att dröja.
Har sett hårda ord från Internetmobben mot detta uttalande. Själv gör jag en välvillig tolkning.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Om man inte inbillar sig att CR skulle se WOTC som en "peer" så tycker jag deras uttalande var ett tydligt ställningstagande _emot_ WOTCs OGL-tramsande, och en deklarering att CR är beredda att kapa alla band till WOTC om de ska hålla på så här.
Skarpskytten
D&D-smurf
Ja, min inre kremlolog gör exakt samma läsning.
Theo
Hero
- Joined
- 20 Nov 2017
- Messages
- 968
Ja, jag tycker det där icke-meddelandet ser ut som "Vi måste ju säga nånting, men vi kan typ inte säga nånting."
Skarpskytten
D&D-smurf
Det kan vidare betyda allt från, "vi bryr oss egentligen inte så mycket, men våra fans är arga så vi känner att vi behöver pleasa dem med lite plattityder" till "vi tycker WotC beter sig som Lawful Evil tyranner och deras nya OGL-planer är den största skandalen i rollspelshistorien".
Last edited:
WotC har uttalat sig igen:
www.dndbeyond.com
A Working Conversation About the Open Game License (OGL)
These past days and weeks have been incredibly tough for everyone. As players, fans, and stewards of the game, we can't–and we won't–let thi...
www.dndbeyond.com
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
WotC har uttalat sig igen:
A Working Conversation About the Open Game License (OGL)
These past days and weeks have been incredibly tough for everyone. As players, fans, and stewards of the game, we can't–and we won't–let thi...
Lupus Maximus
Tekniker
Ser ut som om deras nya plan är att placera D&D 3.x och 5e bakom den nya versionen, men att de t.ex. inte kommer att bråka om det släpps nya saker till Pathfinder 1e. Men, det är ju 5e som nya utgåvan skall vara bakåtkompatibel med, så Pathfinder 1e ses kanske inte som ett hot.WotC har uttalat sig igen:
A Working Conversation About the Open Game License (OGL)
These past days and weeks have been incredibly tough for everyone. As players, fans, and stewards of the game, we can't–and we won't–let thi...
Särskilt detta ser väl ut att vara en helomvändning från den läckta OGL:n:
- Your OGL 1.0a content. Nothing will impact any content you have published under OGL 1.0a. That will always be licensed under OGL 1.0a.
- Your revenue. There will be no royalty or financial reporting requirements.
- Your ownership of your content. You will continue to own your content with no license-back requirements.
Det är samma tre punkter som de redan backade på i det klumpigare brevet. Inget nytt.
Notera att det fortfarande bara står att saker man redan publicerat under 1.0a är säkra - det som inte nämns är ifall man kommer att kunna fortsätta använda den licensen i framtiden, och det gör att misstanken kvarstår om att de försöker stänga den möjligheten.
Det enda som är verkligt nytt är löftet att de skall söka feedback på den nya licensen innan den blir klar.
ceruleanfive
Bläckfisk
De har iaf levlat i hur man ber om ursäkt sen senast.
ceruleanfive
Bläckfisk
Jag tror det. Och de bidrar nog till att det känns som att man ber om förlåtelse snarare än att bara ursäkta sig.
Man ska dock ha i åtanke att ord är luft. Så länge de inte har publicerat ett faktiskt juridiskt dokument kan de ju ändra sig när som helst.
Last edited:
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,613
Påminn mig... varför behöver de en OGL 2.0, när de backat från alla dessa ändringar?
Det är ju inte för att de ska kunna kasta ut rasistiska eller sexistiska derivat som de går igenom detta jobbiga... det tror jag inte.
Vad är kvar och vad är motivationen att ändra något alls?
Jag vet inte mer än någon annan. Men det här att någon Kyle Brink, Executive Producer, skriver så här öppet får mig ändå att tro att det varit ganska stor oenighet i Wizards, och att de nu låtit någon som trots allt först och främst tänker på D&D ta över (tillbaka) rodret och först och främst räddas det som räddas kan. Det är så det känns. Kan vara 100% önsketänkande från min sida.
Det är ju inte för att de ska kunna kasta ut rasistiska eller sexistiska derivat som de går igenom detta jobbiga... det tror jag inte.
Vad är kvar och vad är motivationen att ändra något alls?
Jag vet inte mer än någon annan. Men det här att någon Kyle Brink, Executive Producer, skriver så här öppet får mig ändå att tro att det varit ganska stor oenighet i Wizards, och att de nu låtit någon som trots allt först och främst tänker på D&D ta över (tillbaka) rodret och först och främst räddas det som räddas kan. Det är så det känns. Kan vara 100% önsketänkande från min sida.
Skarpskytten
D&D-smurf
En kul sak är att den gode Kyle reggade sig på DDB för första gången samma timme som den här texten publicerades.
Skarpskytten
D&D-smurf
I sin första ursäkt gav de tre skäl för att ändra OGLn.
Jag ser inga skäl att tvivla på att 1 och 2 är genuina. Hur tunga de var jämfört med motiv 4, som de råkade glömma ta med, dvs tjäna mer pengar, är så klart svårt att säga.Lawful Evil Captialist Swine said:
Last edited:
Anarchclown
Swashbuckler
Jag är inte oresonlig. Men eftersom det är andra gången de håller på att kukar ur med OGL för att Hasbro inte fattar hur rollspelare och branchen kring det fungerar för fem öre så är mina krav lite högre än de var första gången. Här kommer de.
Jag kan tänka mig att förlåta WOTC men jag har två enkla villkor. 1. När de släpper den nya OGL så är det exakt samma som den gamla OGL fast det står irrevocable på slutet tillsammans med in perpetuity så vi slipper göra det här igen om några år. 2. Alla som har varit inblandade i beslutsfattandet kring detta och framförallt upper management i Hasbro tar en planka och bankar huvudet i några gånger offentligt, Monty Python and the Holy Grail style. Då kan jag tänka mig att glömma det här sedan.
Jag kan tänka mig att förlåta WOTC men jag har två enkla villkor. 1. När de släpper den nya OGL så är det exakt samma som den gamla OGL fast det står irrevocable på slutet tillsammans med in perpetuity så vi slipper göra det här igen om några år. 2. Alla som har varit inblandade i beslutsfattandet kring detta och framförallt upper management i Hasbro tar en planka och bankar huvudet i några gånger offentligt, Monty Python and the Holy Grail style. Då kan jag tänka mig att glömma det här sedan.
Last edited:
Skarpskytten
D&D-smurf
Jag beundrar din hållning. Tyvärr är jag nog lite för svag i anden (eller är det köttet) för att inte falla tillbaka i ledet.
Men sista ordet är inte sagt. Jag vill se mer än vackra ord innan jag ger en enda daler till dem.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
DnD shorts lyfter fram en teori (eller potentiellt direkt insiderinformation) som sätter WOTCs senaste utalande i ett lite mer suspekt skimmer.
TLDW: WOTC försöker få oss att flytta våra klagomål från det offentliga rummet till deras survey där de kan gömma undan och ignorera all feedback och låtsas att alla är glada.
TLDW: WOTC försöker få oss att flytta våra klagomål från det offentliga rummet till deras survey där de kan gömma undan och ignorera all feedback och låtsas att alla är glada.