WRNU:s filmklubb 2026 v32

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v32 2026 – #706 sedan starten.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1. Jag tänker se minst en film i veckan (även om jag inte lovar något just de här veckan).
2. Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio eller streaming, och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
3. Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4. Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

Mina betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om.

Betyg jag satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET (sällan uppdaterat).

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

[spoiler]
Ditt innehåll
[/spoiler]

 

[Rickard]

Spiderman: Brand New Day
2026

Tydligen kostar bio 99 kronor på måndagar så jag tog en spontanare och drog på bio. Det var väldigt många tonårsflickor i salongen och när jag såg Tom Hollands vältränade bara överkropp förstod jag varför. Bra actionscener och en väldigt bra skurk som jag inte kände igen förrän dom sade namnet. Skådespelaren i sig är klockren och visar på stor talang. Dialogen var delvis pinsamt dålig och krystad men fick mig att tänka på mina barndomsvänner som jag besökte under helgen och alla roliga stunder vi haft tillsammans. Blev lite rörd av filmen, trots att det var stundom krystat. Funkar att softa till.

BETYG: 3/5

 

[krank]

Jag har nu sett Wes Craven's New Nightmare, som i vissa kretsar betraktas som den sjätte Nightmare on Elm Street-filmen. Det betyder att jag bara har Jason-crossovern och remaken kvar!

Det här var en väldigt trevlig upplevelse; Freddy har nog inte varit så här läbbig sedan film typ… tre? Väldigt lite Snurre Sprättighet. Det är nog också inte sedan ettan vi sett den här graden av sammanblandning och ihopvävning av verkligheten och drömmen…

…och filmen i sig. För det här är ju en riktigt bra meta-film, som handlar om Heather Langenkamp (som spelade den bästa protagonisten, Nancy, i ettan och trean). Hon är såklart kompis med Robert Englund och flera andra, som i filmen huvudsakligen spelar sig själva. Jag gillar verkligen det här greppet; Wes Craven tar grundkonceptet från den första filmen och förhöjer det ett steg till.

Det enda jag egentligen har att invända, är att medan filmen manusmässigt, narrativt, idémässigt och ret filmkvalitetmässigt är ett stort kliv upp, så saknar jag fortfarande splattereffekterna. De första filmerna i serien var ju fantasifullt kladd-äckliga där, och det tycker jag hör till. Lite som tuttar. Eller ja, tuttarna kan väl vara, åtminstone om de inte levererar manlig fägring i motsvarande grad. Men i B-skräckfilmer behövs det fantasifulla fysiska klägg-effekter med mycket röd vätska och hud som sluts sönder och tänder där det inte ska vara tänder, och så vidare. Ni vet. Och även om det här inte alls var lika barnvänligt som förra filmen så kändes det ändå väldigt sterilt.

Men ja, såhär var har väl filmerna inte varit sen… trean, kanske? Min personliga topp 3:a är nog ettan trean och så den här, utan inbördes ordning.

BETYG: 4/5

 

[krank]

Freddy vs Jason, crossoverfilmen som kombinerar titelkaraktärernas story, borde rimligen ha varit ett mycket större magplask än det nu faktiskt var.

Men, det här är mestadels en väldigt klassiskt B-ig B-skräckis men med lite högre budget. Skådespeleriet är bra, plotten funkar trots allt… Det jag framför allt har att klaga på är väl att splattret även här är lite tamt, jämfört med de riktiga B-splatterrullarna. Det finns ett par gore:iga klipp men de flesta förtas rätt rejält av att filmen använder en massa datorgrafik hela tiden, som är ganska ful. Jag kan hantera goresplatter som är uppenbart fejk men som är fysiskt där, men goresplatter som är uppenbart CGI-fejk… det funkar inte.

Men jaja, filmen har lite naket åtminstone. Vilket är en ganska svag tröst – jag saknar äckelsplattret!

Men ja. Förvånansvärt bra, ändå.

BETYG: 4−/5

 

[Feuflux]

Jag har sett Starship Troopers på Disney+. Har sett den förut, men det är säkert 20 år sedan.

Det här är ju en omtalad historia, "den är fascistisk", "nej pucko, den driver ju med fascismen", "vi bojkottar den på bio", "vi använder den som utbildningsmaterial för filmskapare pga Pauls fantastiska bildhantering" och en massa andra saker som smarta människor debatterat.

Jag är dock en helt vanlig filmtittare, så jag får:
* en vansinnig massa stridsscener (nästan hela filmen känns det som ibland)
* krig är dåligt-känsla: mycket bra förmedlat när människorna får stryk mitt i
* krig är bra-känsla: när den fiktionella propagandan slår i taket i slutet med "we are gonna win"
* fantastisk dödsscen med <redacted> när hon säger "jag dör, men det gör ingenting för jag fick ha dig först"
* Neil Patrick Harris i gestapo-outfit (här skulle en smart människa eventuellt rätta mig och säga att "nej pucko, det är ju SS-outfit" eller nåt)

Vet inte riktigt vad det är för betyg på det här. Skitbra musik, skitbra bildspråk, mycket av samma vad gäller plot, ett par schyssta roller att följa, förväntad mängd krigsmacho-repliker.
Kult-status är det ju, så borde kanske vara 4/5.

 

[Rickard]

Miami Vice
2006

Jag var inte tillräckligt gammal för att vara uppe och se denna kult-förklarade serie men har ändå minnesglimtar av introt till serien. Det ligger en tryckande stämning över hela filmen och jag kan inte förklara varför. Varenda filmruta har en intensitet i sig, kanske för att dom filmade på gator med riktiga kriminella på gatorna i Dominikanska republiken tills Jamie Foxx blev nervös och krävde att resten av filmen skulle filmas i USA (han vann en Oscar under tiden för inspelningen och blev en primadonna). Kanske för att dom filmar med kameror som känns som om det är en dokumentärfilm (trots att det är snutar som kör omkring i lyxbilar ingen normal person har råd med). När jag kollar upp vem som har regisserat filmen och ser att det är Michael Mann, mannen bakom filmer som Heat, Collateral och även den nyligen producerade Tokyo Vice, så faller allting på plats.

Två snutar som är den amerikanska motsvarigheten till James Bond blir rekryterade för ett undercover-uppdrag för att dom är för överkvalificerade för att vara normala människor. Med sig har dom två kvinnliga biroller som visar upp sig nakna i var sin scen. Det är schysst action och coola dialoger i en mastig händelsekedja som råkar utspela sig under den korta tidsrymden av en film. Synd bara att det är Jamie Foxx och Colin Farrell - två budgetskådisar som lever på att dom har karisma. Jag blev positivt överraskad av något jag trodde skulle vara en kalkon och filmen funkade helt klart att softa till. Nästan till och med att jag hade kunnat ge en fyra till filmen om det inte vore för att slutstriden inte hade något att ge.

BETYG: 3/5

 

[krank]

Och nu är jag färdig – jag har sett A Nightmare on Elm Street (2010).

Det här var riktigt, riktigt kasst. Jag menar, jag brukar säga att filmer som adapterar något ska ses på sina egna meriter och att man inte ska hålla på och jämföra, men det är lite extra svårt när originalet också är en film.

Och dessutom så mycket bättre.

Alltså, den här filmens huvudsakliga problem är att den är så steril och tråkig. Back in the day hade vi ungdomar som knullade, söp, festade. De här ungdomarna är alldeles för fotomodell-snygga och dessutom extremt tråkiga. Inte en enda av dem har någon riktig personlighet; det närmaste vi kommer är att var och dem har typ ett signatur-ansiktsuttryck. Back in the day hade vi också kladdiga, fantasifulla specialeffekter som visade att de som gjorde dem hade fantasi, hade kul, ville något. Här blir det lite halvhjärtad steril CGI och så lite blod, men liksom nästan inget gore alls. Att den här filmen inte visar några tuttar är lite skit samma, men jag tänker att deras avsaknad ändå säger något om hur långt man gått från originalet.

Back in the day hade vi också subtext. Vi har alla fattat, hoppas jag, att Freddy Krueger var en pedofil. Right? Det sades inte rakt ut, det behövdes inte. Här görs subtexten till text, på ett rätt onödigt sätt.

Och är det inte lite patetiskt att Robert Englunds monstersmink från 1984 var mer expressiv än den här? Sedan gillar jag ju Jackie Earle Hailey, men han funkar väldigt dåligt som Freddy.

Nej, det här var den sämsta hittills. De tidigare filmerna hade åtminstone något existensberättigande – till och med när Krueger blev Snurre Sprätt så var han åtminstone lite kul – den här filmen är humorlös, skräcklös, splatterlös och över huvud taget mest slöseri med tid.

BETYG: 2−/5

 

[JohanL]

Miami Vice

Jag tycker den här är en ypperlig film i sin genre, antagligen en 4+. Actionscenerna är strålande.