D&D Wizards skrotar ”ras” i 1DnD

[Franz]

How to be a great GM’s kanal har 228 000 prenumeranter, men vet inget om hans övriga meriter.

 

[Sömniga Isaac]

How to be a great GM’s kanal har 228 000 prenumeranter, men vet inget om hans övriga meriter.

Jag var tvungen att fundera på vad Guy Sclanders har för meriter, men det står blankt. Vet att han är en som finns med över listan av spelledare till DnD at a castle och att skrivit några verk om att skapa kampanjer. Sen så klart hans projekt med att driva en ständigt pågående diskussion om hur hantverket runt spelledandet kan utvecklas. Men utöver det, så vet jag inte vad han har med sig.

 

[luddwig]

Jag har dålig koll på Pundit men hittade ett poddavsnitt som heter Woke D&D with the RPG Pundit. Tänker att jag ska lyssna på det i allmänbildande syfte. Avsnittet är dock nästan 1,5 timme långt. Oklart om jag verkligen behöver så mycket allmänbildning.

 

[Rymdhamster]

Colville har en rätt gedigen meritlista har jag för mig.

Fast vad menar du egentligen med meriter i det här fallet, och hur är det något som talar emot jämförelsen? RPG Pundit verkar ju ha skrivet en helt uppsjö med produkter själv, och verkar ju vara vida omtalad och känd i rollspelskretsar.

 

[luddwig]

Fast vad menar du egentligen med meriter i det här fallet, och hur är det något som talar emot jämförelsen?

Min bild är att Colville är vida mer känd för sitt rollspelsskapande än vad Pundit är, men jag kan ha fel.

 

[Rymdhamster]

Min bild är att Colville är vida mer känd för sitt rollspelsskapande än vad Pundit är, men jag kan ha fel.

Ja och är inte det om något ett ypperligt tecken på att Pundits grej inte går hem i stugorna =)

Colville har förvisso en historia i rollspelsskapande sen innan, men han slog ju stort på tuben innan han gav sig in i det på egen hand.

 

[Skarpskytten]

Sen är det ju så klart så att Colville håller på med DnD5, och Pundit med OSR. Skilda världar. Så vi borde hitta det största 5e-högertrollet.

 

[Franz]

Jag var tvungen att fundera på vad Guy Sclanders har för meriter, men det står blankt. Vet att han är en som finns med över listan av spelledare till DnD at a castle och att skrivit några verk om att skapa kampanjer. Sen så klart hans projekt med att driva en ständigt pågående diskussion om hur hantverket runt spelledandet kan utvecklas. Men utöver det, så vet jag inte vad han har med sig.

Betyder det att det skulle kunna vara rättvist att jämföra honom med den där Pundit?

 

[Franz]

Sen är det ju så klart så att Colville håller på med DnD5, och Pundit med OSR. Skilda världar. Så vi borde hitta det största 5e-högertrollet.

Sorry, skrev mitt förra inlägg samtidigt som dig.

 

[Rymdhamster]

Sen är det ju så klart så att Colville håller på med DnD5, och Pundit med OSR. Skilda världar. Så vi borde hitta det största 5e-högertrollet.

Ah, good point!

Eller den mest inkluderade OSR:aren.

 

[luddwig]

Eller den mest inkluderade OSR:aren.

Uj, svårt att veta vem det skulle kunna vara. Ben Milton förefaller åtminstone inkluderande. Hans YouTube-kanal Questing Beast har 67 800 prenumeranter.

 

[zo0ok]

Jag är lite impad av din förmåga att vara arg, provocerande höger utan att bli permabanad. Du tycks ha satt dina poäng i Gå på men inte över den osynliga linjen.

Det där tycker jag var lite taskigt.

Dängrot är alltid väldigt tydlig med att han är öppen med att spela med vem som helst, bara de har duschat.

Jag tror att Dängrot kan provocera både höger och vänster... just i detta forumet är det inte så många långt till höger att provocera.

Och även om Dängrot är jobbig ibland, så tycker jag det verkar otrevligt att permabanna folk bara för att de öppet kritiserar den progressiva vänstern och vad som är fel med den, på förekommen anledning.

Att vara i mitten är svårt, när många långt till vänster ser sig själva som mitten, och automatiskt placerar sig själva till höger. Därför föredrar jag att diskutera argument och sakfrågor.

Det minimala stödet för TSR3 pekar onekligen i den riktningen.

@Dr_Dängrot om vi lyfter perspektivet och inte fastnar i woke, icke-woke, höger, vänster och allt däremellan. Vad grundar du din kritik i när det kommer till bytet av begrepp för "race" till exempel? Vad är dina tankar? Vilka problem ser du komma ur detta och vilka problem är det som inte blir lösta genom byte av begreppet?

TSR3 och GiantLands: Renomésnyltning, låg kvalitet, ideologiskt belastad.
Amazon och RiP: Renomésnyltning, låg kvalitet, ideologiskt belastad.

Jag tror inte att skriva värderingar på näsan på sina kunder är ett framgångsrecept. Dels för att många kunder inte gillar det. Och dels för att det tar fokus från det viktiga kreativa arbetet. Som ni kan se i båda ovanstående fallen. Därför föredrar jag att Wizards fokuserar på sin produkt och inte på att signallera att man hör till något politiskt läger. Jag har all förståelse för att man tar bort direkt stötande saker. Ordet Race/Ras är inte N-ordet, Z-ordet, eller J-ordet, och är inget nedlåtande epitet och kränker ingen.

Läs Orwell 1984. Den handlar om hur en auktoritär stat kontrollerar medborgarna genom om kontrollera kulturen och språket, för att ytterst begränsa vilka tankar medborgarna kan säga och tänka, så att meningsfulla samtal (som vi fortfarande kan försöka ha här) blir omöjliga, och för att kunna skilja dem som tänker (politiskt) rätt från dem som tänker fel. Det är precis vad samma auktoritära tankegångar uppnått när man tar bort ordet "race" ur D&D: utöva makt, påverka människors medvetande genom kulturen, skapa konflikt och göra meningsfullt samtal svårare, och skapa polarisering och identifiera fel-tänkare. Det betyder inte att vårt samhälle idag har sjunkit lika lågt som i Orwells roman.

 

[krank]

Och även om Dängrot är jobbig ibland, så tycker jag det verkar otrevligt att permabanna folk bara för att de öppet kritiserar den progressiva vänstern och vad som är fel med den, på förekommen anledning.

Fast det där är ett extremt oärligt argument. kritiken är inte mot ATT han "kritiserar" den "progressiva vänstern", utan hur han gör det.

Det där är dock en vanlig taktik, har jag märkt: När man kritiserar att någon beter sig illa så låtsas man som att det är personens åsikter snarare än beteende som kritiseras, och sålunda kan man hävda att det handlar om "åsiksförtryck" eller liknande snarare än att man bara vill att folk ska bete sig som… folk.

Det är precis vad samma auktoritära tankegångar uppnått när man tar bort ordet "race" ur D&D:

Haha… Nej.

Nej, det är det inte.

Och jo, ordet race är och har varit problematiskt. Inte i samma grad som N-ordet, men fortfarande.

Och nej, det är inte "auktoritära tankegångar" att vilja skriva på ett sätt som är mer inkluderande. De auktoritära tankegångarna finns snarare hos de som till varje pris vill förhindra all förändring. Det handlar inte om att skilja "de som tänker rätt från de som tänker fel"; det handlar om att skapa en bättre, och i Wizards fall mer säljande, produkt.

 

[Tarsus]

Och nej, det är inte "auktoritära tankegångar" att vilja skriva på ett sätt som är mer inkluderande.

Inte så länge det är valfritt att göra det, men precis som när TSR oroade sig för Tv-evangelisterna på åttiotalet så måste företag som Wizards of the Coast eller till och med enskilda personer oroa sig för influencers som använder sociala media för att släppa lös nätmobbar mot dem. Det är en enkel taktik där man ställer orimligt höga krav, oavsett om det är på inklusivitet, mångfald eller raslig renhet, och sedan väljer man ut offer som det passar en och ger sig på dem. Det är som hur trafikljuset på vägen vid infarten till Ramzan Kadyrovs hemby alltid lyser rött.

 

[krank]

Inte så länge det är valfritt att göra det, men precis som när TSR oroade sig för Tv-evangelisterna på åttiotalet så måste företag som Wizards of the Coast eller till och med enskilda personer oroa sig för influencers som använder sociala media för att släppa lös nätmobbar mot dem. Det är en enkel taktik där man ställer orimligt höga krav, oavsett om det är på inklusivitet, mångfald eller raslig renhet, och sedan väljer man ut offer som det passar en och ger sig på dem. Det är som hur trafikljuset på vägen vid infarten till Ramzan Kadyrovs hemby alltid lyser rött.

Fast… nej. Det är frivilligt. Det är lika frivilligt som det är för alla som agerar på en marknad att anpassa sig, eller inte anpassa sig, efter vad som säljer. Det är också lika frivilligt som det är för alla som skapar saker att antingen fortsätta med problematiska saker om man vill, eller sluta med dem. Det är ingen som tvingar Wizards till det här. Det finns inga tumskruvar. Det där är bara konspirationsteorier – du och en del andra verkar inte kunna föreställa er att det skulle kunna finnas både producenter som VILL skapa mer inklusiva spel och konsumenter som VILL köpa och läsa och spela dem, och därför måste ni hitta på något slags extra anledning till varför det händer.

Det handlar heller inte om några "orimligt höga krav", det är också bara påhitt. Det är absolut så att spel alltid kan förbättras – jag är spelmakare själv, jag är öppen med att alla spel alltid kan bli bättre. Det finns inga perfekta verk. Men att det går att kritisera ett verk betyder inte att man "ställer orimliga krav". Oavsett om det man kritiserar är tärningsmekanik eller spelets användning av kass vokabulär.

Det är inte en "taktik", det är inte en fråga om "nätmobbar". Det handlar om helt vanliga kritiker och konsumenter som använder sina röster och sina pengar för att påverka, och det handlar om helt vanliga skribenter som gör sitt bästa för att lära sig nya saker och ständigt utvecklas.

Men jag antar att det är en bekvämare världsbild att anta att de flesta "egentligen" inte vill ha de här förändringarna och att tänka sig de stackars förtryckta spelmakarna på Wizards of the Coast som tvingas till förändringar de inte alls vill göra…

 

[zo0ok]

De auktoritära tankegångarna finns snarare hos de som till varje pris vill förhindra all förändring. Det handlar inte om att skilja "de som tänker rätt från de som tänker fel"; det handlar om att skapa en bättre, och i Wizards fall mer säljande, produkt.

Jag försvarar ingen som vill förhindra förändring. Jag vädjar till alla människor med goda avsikter att vara toleranta i förhållande till verk/konst som skapas och inte förvänta sig att - Wizards i detta fallet - lägger energi på symbolfrågor för att gå ett perspektiv till mötes.

Säg det till Amazon - att göra RoP mer tilltalande för den progressiva vänstern - handlade om att göra en bättre produkt.
Det är helt enkelt inte sant.

 

[krank]

Jag försvarar ingen som vill förhindra förändring. Jag vädjar till alla människor med goda avsikter att vara toleranta i förhållande till verk/konst som skapas och inte förvänta sig att - Wizards i detta fallet - lägger energi på symbolfrågor för att gå ett perspektiv till mötes.

Att kritisera ett verk måste väl ändå vara helt rimligt och OK? Och att Wizards hör kritiken och konstaterar att den är rimlig, och gör förändring därefter, måste väl också rimligen vara OK?

Är "att vara tolerant" att inte kritisera eller protestera? Isåfall hoppas jag att ingen någonsin är "tolerant" mot mina verk. Fuckar jag upp vill jag veta det. Använder jag pronomen fel eller råkar skapa karikatyrer av transpersoner vill jag veta det. Du kan kalla det "symbolfrågor" hur mycket du vill; som spelskapare VILL jag göra bättre.

Och all heder till Wizards föe att de också verkar vilja göra bättre. Även om det i deras fall säkert OCKSÅ finns en tanke om att man sannolikt säljer mer på det sättet. "Go woke go broke" är ju som bekant bara löjeväckande nonsens.


[/quote]Säg det till Amazon - att göra RoP mer tilltalande för den progressiva vänstern - handlade om att göra en bättre produkt.
Det är helt enkelt inte sant.[/QUOTE]

Hur vet du det? Är du telepat?

Eller är det bara så att tv-serien passade din personliga smak så dåligt att du måste tillskriva skaparna annan motivation?

 

[Magnus Seter]

MODERERING

Det här är bara tjafsigt och en massa oneliners och avfärdande hit och dit och inget vettigt.

Jag är besviken även om jag inte är förvånad.

Tråden låses.