DoD Vilken utgåva är bäst?

Vilken är din favoritutgåva av Drakar och demoner?


  • Total voters
    110

Skarpskytten

KOBOLD
Joined
18 May 2007
Messages
4,261
Location
Trakien
På vilka sätt är DoD1 bättre? (Obs: jag raljerar inte utan är genuint nyfiken!)
Vad menar du ettan gör bättre än tvåan?

Jag återvände för en, i sammanhanget, kort tid sedan till den första utgåvan. Det var av ren nyfikenhet. Jag har spelat en rejäl mängd DoD1 i mina dagar men det var då för mer än 35 år sedan och jag ville se hur väl/dåligt systemet hade stått sig. Till min och mina medspelares stora förvåning så var det faktiskt tämligen spelbart. Basic BRP liksom. Det var dock bitvis konstigt skrivet, hade en hel del motsägelser och en viss mängd regelmässiga underligheter.

Med testet med DoD1 i färskt minne så bläddrade jag kort därefter i DoD2. Jag kunde då konstatera att man i den utgåvan hade fixat i stort sett alla av de invändningar jag hade mot den första. Så frågar man mig så tycker jag tvåan är ettan done rigth. Andra utgåvan skulle jag utan större invändningar kunna köra rätt ur lådan.

Så jag är mycket nyfiken på varför du tycker ettan är bättre.
Och jag är nyfiken på vilka problem i ettan tvåan har löst!

En sak jag gillar med ettan är att det finns regler för att slå om gubbar med dåliga grundegenskaper. För 3t6 i ordning skapar för många ospelbara rollpersoner.

Men den stora grejen är att spelet har generösare grundchanser och yrkesfärdigheter inkl trollformler och alltså skapar gubbar som är mer kompetenta än de i tvåan. Tror också ettan har lite färre färdigheter, dvs det finns mindre saker gubbarna är dåliga på (en sak som exploderade med EDD, där det infördes tjogtals med saker gubbarna antingen inte kunde eller sög på).

Tror det var ngt mer jag gillade, men det var ett tag sedan jag läste. Skulle gärna testspela etta någon gång bara för att känna på det.
 
Last edited:

koraq

Warrior
Joined
1 Jan 2016
Messages
254
Location
Uppsala
För mig är EDD minst trasig av alternativen. Visst, de svarta böckerna hade ett (enkelt) regelsystem men med en klar whiff factor och strider som tog på tok för lång tid, mycket på grund av det.

Resterande utgåvor efter EDD bidrog inte med något nytt, enligt mig. Bara annorlunda saker för att göra samma sak. Har förvisso inte spelat någon DoD efter DoD6.
Det stämmer att det definitivt finns en whiff faktor i de äldre spelen. Även i Mutants första utgåva märks det tydligt. Dock tycker jag nog det är lättare fixat än att leva med alla extra saker som Expert gör onödigt pyssligt. Dessutom, att göra en magiker mindre whiff i DoD2 är lättare än i Expert, som verkar designat för att magiker ska vara svaga, tråkiga och ganska banala.

Men, minst trasigt sammanfattar ganska bra min valda favorit också, och jag håller med om den sista slutsatsen också.
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
7,384
Location
Nordnordost
Dubbelröstade eftersom man fick göra det: DoD2+Riotminds första DoD.

Jag var länge Expert-anhängare, men numera lockas jag av DoD2 och dess procentslag. Jag såg att det kommande FLDD kommer att vara t20-baserat, så uppenbart finns det utrymme för någon sorts hemmahackande av en egen retroklon. (Tror vi pratat om det i någon annan tråd för kanske ett år sedan?)
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,057
Jag tror att det hamnade i blåsväder för att folk hade väntat sig en nyutgåva (typ) av DoD grund, (samt viss antipati mot Riotminds för illa skötta kickstarters)
Sedan så är korrekturläsningen undermålig, flera enkla missar som borde ha hittats och balanseringen mellan olika yrken är off. Regelboken lämnar en del saker till SL som borde ha varit med då det är riktat till nybörjare (förutom oss nostalgiker)

Stridsreglerna är bättre än grundversionen. Det går inte att komma undan (om man inte har glasögon med väldigt kraftigt nostalgifiler ;-) )
I DoD (Ä-Spels) finns det aldrig något val än att ha vapen och sköld eller två vapen. (samt helrustning..)
Här är det fortfarande en fördel men du klarar dig utan. Det finns ett taktiskt val om du vill vara offensiv, neutral eller defensiv i en runda.

EDD är min gud, det som format mig som rollspelare. Men när jag kom tillbaka till hobbyn och tittade runt så insåg jag att jag aldrig skulle kunna använda det igen. Mindes alla gånger vi försökte få till husregler som gjorde striderna uthärdbara och att efter ett tag kunde ingen något annat än finna dolda ting, upptäcka fara samt ett vapen..

Det är för trasigt vad gäller färdighetskostnader och att spela en trollis som kan mer än 2-3 besvärjelser kräver en SL som skänker dig 1000 erf extra

DoD (84/85) är charmigt,mina första år, men i strid var det skittråkigt om du inte var fullt bepansrad och hade annat än största möjliga tvåhandsvapen eller sköld och slagsvärd.

I båda ovanstående kunde du glömma bort ideén att vara en cool snubbe med nitläder och ett vanligt svärd.
Jag säger inte att DoD2016 är utan problem och hade mått gått av en genomläsning till, men om jag ska välja att spela ett enkelt BRP idag, då är det den versionen.

(använder Mythras nu)

/C
Det här är det första jag läser som försvarar 2016 och också det första jag läser som verkar se på det och tidigare versioner med nyktra ögon. Jag blev glad av att läsa det! Och då har jag inte ens bläddrat i 2016-böckerna eller planer på att göra det. Jag bara trodde att det var en total katastrof rakt igenom, eftersom det är vad alla andra* säger

*alla andra jag pratat med, vilket inte är särskilt många.
 

Gamiel

Hero
Joined
22 Dec 2013
Messages
1,477
Location
Stockholm
Av de jag har läst så gillar jag karaktärs skapandet i DoD2 bäst, det går fort o du skapar en kompetent karaktär (alldeles för många rollspel tycks anse att ens RP ska vid start vara dålig på allt, eller bara bra på en sak men kass på allt annat).

Expert har bästa introduktionen till SL o spelarna rörande själva världs byggandet o spelarnas roll i det.

Chronopia o Trudvagn är de bästa världarna (omen utan ankor :( )

DoD Expert (RiotMinds) är den som har bäst karaktärsbyggandeom man vill göra det komplicerat o väver in själva världen i skapandet (vilket gör att det nog inte funkar lika bra om man vill köra utanför Trudvagn).

Har inte läst DoD 2016 eller DoD Trudvang
 
Last edited:

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
14,728
Inser att jag mest svarat utifrån regelsystem. Trudvang är klart bästa värld, utan tvekan. Har till och med kraftigt inspirerat andra rollspel med temat, exempelvis Symbaroum.
 

Max Raven

T12-kultist
Joined
20 Oct 2009
Messages
4,131
Location
Malmö
Jag röstade på DoD91 och Chronopia. Jag har spelat Expert/Trudvagn från Riotminds lite mer men som produkt minns jag att 91 hade väldigt många roliga supplement och Chronopia hade en fascinerande setting de lite misslyckades att få riktigt bra. Personligen har jag så klart inte spelat mer än DoD2, 91, Chronopia och Riotminds Trudvang-DoD, så självklart finns det brister i min erfarenhet. Jag är inte heller helt övertygad om att det finns nog med skillnader i systemet för att jag skulle säga att något spel är mer än marginellt bättre.

Skulle jag kunna spela dem idag? Förmodligen. Finns det bättre? Definitivt. Kommer FLs DoD sälja mer än alternativen? Ja.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
1,550
Jag kan erkänna att jag bara har en uppfattning om DoD2, Expert, och DoD91.
Det gäller nog fler än mig - att man läggeren röst på en av dem därför.

Det vi spelade med mest behållning var Expert, vi spelade väldigt lite DoD2 för det kände vi var "gammalt" och "enkelt". Men i efterhand väljer jag DoD2.
 
Top