DoD Vilken utgåva är bäst?

Vilken är din favoritutgåva av Drakar och demoner?


  • Total voters
    140

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,104
Location
En mälarö
Expert och reviderade tycker jag kan buntas ihop med hedern i behåll. Jubileumsutgåvan kom ganska många år senare och består mer eller mindre av de regler som låg i onlineverktyget plus en bok som beskriver Trudvang. Det skiljer sig en del regelmässigt från expert/reviderade, tillräckligt mycket för att få vara en egen version tycker jag.

Ereb Altor Caldorax är nog absolut ett eget spel, inte minst för att det har en helt annan setting. Jag har inte läst det, men jag tror det är någon sorts twist på ett Ereb Altor "efter katastrofen" (och jag tror inte det är så mycket Ereb Altor kvar längre om jag förstått rätt) . Andra kan nog fylla i bättre.
Ok, lägger till dem som alternativ. Vilka regler använder förresten Ereb Altor Caldorax?
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,104
Location
En mälarö
DoD1 som bubblare, för även om det är uselt skrivet är det på en del sätt bättre än andra utgåvan.
Vad menar du ettan gör bättre än tvåan?

Jag återvände för en, i sammanhanget, kort tid sedan till den första utgåvan. Det var av ren nyfikenhet. Jag har spelat en rejäl mängd DoD1 i mina dagar men det var då för mer än 35 år sedan och jag ville se hur väl/dåligt systemet hade stått sig. Till min och mina medspelares stora förvåning så var det faktiskt tämligen spelbart. Basic BRP liksom. Det var dock bitvis konstigt skrivet, hade en hel del motsägelser och en viss mängd regelmässiga underligheter.

Med testet med DoD1 i färskt minne så bläddrade jag kort därefter i DoD2. Jag kunde då konstatera att man i den utgåvan hade fixat i stort sett alla av de invändningar jag hade mot den första. Så frågar man mig så tycker jag tvåan är ettan done rigth. Andra utgåvan skulle jag utan större invändningar kunna köra rätt ur lådan.

Så jag är mycket nyfiken på varför du tycker ettan är bättre.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,104
Location
En mälarö
Men skulle jag spela idag så skulle det bli närmare DoD2, Hör och häpna! DoD2016
Bortsett från några tokerier och korrekturläsning så är det den versionen som kommit närmast enkelt BRP.
Du är en av de enda jag hört säga det. Det jag har hört annars om DoD2016 är att det i det närmaste skulle vara ospelbart. Jag förstår naturligtvis att det pratet är överdrivet. Men då det närmaste jag själv kommit spelet är att jag som hastigast har ögnat igenom innehållet i lådan så har jag ingen egen åsikt i frågan. Kan du berätta mer om varför du gillar det och varför du tror att så många andra inte gör det?
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,104
Location
En mälarö
Några reflektioner kring resultatet.

Saker som inte överraskar är att den utgåva som leder omröstningen är DoD Expert. Nästan hälften av alla som röstat tycker den är bäst. En annan väntad grej är att Chronopia gör bra ifrån sig. Chronopia har sina kritiker men för var och en av dem finns det någon som tvärtom tycker den är det bästa sedan skivat smör.

För egen del är det kul att se att DoD2 hamnar tvåa på listan. Den har alltid stått lite i skuggan av Expert och DoD91 och jag tycker det är roligt att se den få lite upprättelse. Jag gissar att det är dess enkelhet som tilltalar idag.

Saker som förvånar mig är det svaga stödet DoD91 tydligen har. Jag var övertygad om att den skulle armbåga med Expert om topplaceringen. Kanske är det dess nivå av komplexitet som gör att den åldrats sämre än andra utgåvor. Fast då borde inte Expert hamna på den placering den gör då den bara är marginellt mindre komplicerad. Underligt är det.

En annan sak som förvånar mig är de få rösterna som Riotminds utgåvor fått. De var ju en stor framgång när det begav sig och borde ha sin andel fanboys kan man tycka.

Någon som har kommentarer eller reflektioner på resultatet?
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
11,071
Location
Stockholm
En annan sak som förvånar mig är de få rösterna som Riotminds utgåvor fått. De var ju en stor framgång när det begav sig och borde ha sin andel fanboys kan man tycka.
Det har de absolut. Fast de hänger inte på det här forumet, tror jag. Liksom varför hänga här där diskussionen kring Riot aldrig lutar åt det positiva?
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
5,240
Min uppfattning om DoD-91 är att det var som EDD, men med ett sämre system för att skapa rollpersonerna. (Och Chronopia var samma system men med en häftigare värld.)
Ja, det var något i kombinationen av bakgrundspoäng, långa tabeller med förmågor, regler för socialt stånd etc etc. Kanske att det försökte vara speligare än Expert på ett sätt som inte funkade så bra med BRP? Nu skall jag inte trycka den här poängen för hårt - även KH har ju förmågor, och de kan definitivt göras rätt. Så det kanske mer är hur helheten kommer samman i just DoD91...
 

crilloan

Swordsman
Joined
4 Jul 2017
Messages
418
Location
Uppsala
Du är en av de enda jag hört säga det. Det jag har hört annars om DoD2016 är att det i det närmaste skulle vara ospelbart. Jag förstår naturligtvis att det pratet är överdrivet. Men då det närmaste jag själv kommit spelet är att jag som hastigast har ögnat igenom innehållet i lådan så har jag ingen egen åsikt i frågan. Kan du berätta mer om varför du gillar det och varför du tror att så många andra inte gör det?
Jag tror att det hamnade i blåsväder för att folk hade väntat sig en nyutgåva (typ) av DoD grund, (samt viss antipati mot Riotminds för illa skötta kickstarters)
Sedan så är korrekturläsningen undermålig, flera enkla missar som borde ha hittats och balanseringen mellan olika yrken är off. Regelboken lämnar en del saker till SL som borde ha varit med då det är riktat till nybörjare (förutom oss nostalgiker)

Stridsreglerna är bättre än grundversionen. Det går inte att komma undan (om man inte har glasögon med väldigt kraftigt nostalgifiler ;-) )
I DoD (Ä-Spels) finns det aldrig något val än att ha vapen och sköld eller två vapen. (samt helrustning..)
Här är det fortfarande en fördel men du klarar dig utan. Det finns ett taktiskt val om du vill vara offensiv, neutral eller defensiv i en runda.

EDD är min gud, det som format mig som rollspelare. Men när jag kom tillbaka till hobbyn och tittade runt så insåg jag att jag aldrig skulle kunna använda det igen. Mindes alla gånger vi försökte få till husregler som gjorde striderna uthärdbara och att efter ett tag kunde ingen något annat än finna dolda ting, upptäcka fara samt ett vapen..

Det är för trasigt vad gäller färdighetskostnader och att spela en trollis som kan mer än 2-3 besvärjelser kräver en SL som skänker dig 1000 erf extra

DoD (84/85) är charmigt,mina första år, men i strid var det skittråkigt om du inte var fullt bepansrad och hade annat än största möjliga tvåhandsvapen eller sköld och slagsvärd.

I båda ovanstående kunde du glömma bort ideén att vara en cool snubbe med nitläder och ett vanligt svärd.
Jag säger inte att DoD2016 är utan problem och hade mått gått av en genomläsning till, men om jag ska välja att spela ett enkelt BRP idag, då är det den versionen.

(använder Mythras nu)

/C
 

crilloan

Swordsman
Joined
4 Jul 2017
Messages
418
Location
Uppsala
Ja, det var något i kombinationen av bakgrundspoäng, långa tabeller med förmågor, regler för socialt stånd etc etc. Kanske att det försökte vara speligare än Expert på ett sätt som inte funkade så bra med BRP? Nu skall jag inte trycka den här poängen för hårt - även KH har ju förmågor, och de kan definitivt göras rätt. Så det kanske mer är hur helheten kommer samman i just DoD91...
Här har vi det som var en vämjelse för mig när jag kom hem med 91. Yrkesförmågor.. (och mitt problem med KH)
För mig så har BRP alltid handlat om öppenhet. När du väl kommer i spel så kan allting hända. Se på gamla Mutant, tidigare sysselsättning...

Det här är så klart något som är väldigt subjektivt :cool:

/C
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
9,111
Location
The Culture
Jag minns att jag gillade idén med yrkesförmågor väldigt mycket, eftersom jag då (och ibland även nu) tyckte att rollpersonerna kändes för lika och ville att det skulle bli tydligare vem som var jägaren och vem som var krigaren. Men de flesta av yrkesförmågorna i DoD-91 gav inte den effekten.
 

koraq

Warrior
Joined
1 Jan 2016
Messages
324
Location
Uppsala
DoD2 röstar jag på. Det är BRP fantasy i avskalad form. Egentligen är den lite otidsenlig och rollpersonerna aningen bräckliga och inkompetenta. Men, det är enkelt att modifiera upp eller ner.

Expert är den jag spelat mest, men ärligt talat innehåller den för mycket krafs som mest gör det mer komplext och är av tveksamt värde. Det var under dess era som mycket supportmaterial producerades, en jag skulle säga att spelsystemet i DoD2 fungerar lika bra eller bättre med det materialet.

DoD91 är den uppsnyggade varianten av Expert, men eftersom den gick hårdare in på arketypiska roller så lutar den för mycket åt klassystem för min smak, och i övrigt lider den av samma komplexitetsproblem som Expert gör.

Senare varianter jag har bara skummat och inte spelat. Dessutom gillar jag inte lika mycket konceptspelen med inbakad setting.

Så, DoD2 är för mig mest flexibel och sammanfattar vad spelet går ut på, och är befriat från för mycket implicit setting. Skulle jag spela DoD idag är det den version jag skulle välja.
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
5,240
Här har vi det som var en vämjelse för mig när jag kom hem med 91. Yrkesförmågor.. (och mitt problem med KH)
För mig så har BRP alltid handlat om öppenhet. När du väl kommer i spel så kan allting hända. Se på gamla Mutant, tidigare sysselsättning...
Jag kände likadant när DoD91 kom, men jag var betydligt mer av en BRP-puritan på den tiden och uppskattar nu vad man kan uppnå. Det viktiga för mig är att förmågor inte blir begränsande - av typen "jag måste välja krigare för att kunna slåss med två vapen" el dyl. Och att det inte konkurrerar med färdigheter. Det är en ganska smal balansgång...

Förmågor fanns ju för den delen redan i EDD - visst, bara för hjältar, men vad var våra EDD-RP om inte hjältar ;)

Jag minns att jag gillade idén med yrkesförmågor väldigt mycket, eftersom jag då (och ibland även nu) tyckte att rollpersonerna kändes för lika och ville att det skulle bli tydligare vem som var jägaren och vem som var krigaren. Men de flesta av yrkesförmågorna i DoD-91 gav inte den effekten.
Ja, precis detta. De känns inte riktigt inspirerande. En del är bra tänkta - som att kunna göra en enkel hela eller lönnmördarens dolkstöt. Men andra känns mer påklistrade och regelmekaniska.
 

Rinister

Veteran
Joined
11 Sep 2021
Messages
9
Chronopia med mods (allt ifrån träffmallar oc o kappat färdehets läge till små detaljer om hur strid genoförs när du är i underläge till stora fältslag och vildmarks möten) o lite scarpellande o en lite mix av Expert tror jag det va för att få kontrast mellan Metropolis o lansbygden, med en enorm sammling av magi skolor som vi tyckte passade...
 
Last edited:

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
4,993
Location
Slätta
För mig är det DoD2. Reglerna är enkla och ligger inte i vägen samtidigt som de stöttar och hanterar de mesta tråkiga sakerna på ett tillräckligt bra sätt. Jag spelar fortfarande med de här reglerna i min evighetskampanj som med avbrott för Covid har pågått sedan en stund innan milennieskiftet mer årliga träffar och spel. Mina nötta och väl ingådda morgontofflor helt enkelt.
 

Franz

Swashbuckler
Joined
4 Dec 2010
Messages
3,199
Jag gillar DoD91 bäst. Gillar att man får köpa sina grundegenskaper, gillar yrkesförmågorna.
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
15,381
För mig är EDD minst trasig av alternativen. Visst, de svarta böckerna hade ett (enkelt) regelsystem men med en klar whiff factor och strider som tog på tok för lång tid, mycket på grund av det.

Resterande utgåvor efter EDD bidrog inte med något nytt, enligt mig. Bara annorlunda saker för att göra samma sak. Har förvisso inte spelat någon DoD efter DoD6.
 
Last edited:
Top