Nekromanti Vem som sa vad:
- Thread starter Arfert
- Start date
Petter42
Swordsman
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Tror Bunny syftade på vad i texten som var svårt att förstå. Kommer själv från en släkt arbetare och är uppväxt på landet så det är ett vanligt förekommande problem för den bekantskapskretsen (om vi nu diskuterar könsstrukturer borde man även kunna nämna andra strukturer). Jag vill alltså bara påpeka att jag har full förståelse för problemet och på intet sätt är nedlåtande. Flera av mina "bonnpolare" har kommit med några av de mer intelligenta förslagen och idéerna jag hört.
För alla som inte är akademiker blir det typ:
En dikotomi är att argumentera utefter två saker som är motsatser. Ett smidigt exempel är svart och vitt. Svart skulle inte vara svart om vitt inte fanns, eftersom det är motsatsen som gör skillnaden.
Att problematisera det här betyder att man tycker det är ett problem att jämföra så här, vilket det blir om man även vill få in gråa nyanser i diskussionen.
Det Dnalor försöker säga är att motsatserna kommer sig av att vi uppfattar dom som olika. Vi upptäcker mannen och konstaterar därmed att kvinnan är motsatsen på alla punkter. Dnalor tycker att det är ett problem. Eftersom våra(männens) uppfattningar om oss själva har ändrats så ändras även vår bild av kvinnorna. Han tycker att det är ett problem som bör diskuteras.
(Rätt mig om jag har fel.)
Nota bene betyder helt enkelt "märk väl"(egentligen "notera mycket") på latin.
Om vi ska gå ännu djupare på roller och konstruktioner kan vi anta att Dnalor i akademikervärlden lärt sig att ett smidigt sätt att vinna argument är att ta tillflykten i svåra ord. Om man använder ord som motparten inte förstår blir det svårt att säga emot, precis som att använda härskartekniker (man skulle kunna klassa det som "påförande av skuld och skam"(siktar på att få folk att känna sig dumma) eller förlöjligande), så stärker det den maktposition en akademiker har över en ickeakademiker.
EDIT: För övrigt är Kranks inlägg ett typiskt exempel på förlöjligande.
Tror Bunny syftade på vad i texten som var svårt att förstå. Kommer själv från en släkt arbetare och är uppväxt på landet så det är ett vanligt förekommande problem för den bekantskapskretsen (om vi nu diskuterar könsstrukturer borde man även kunna nämna andra strukturer). Jag vill alltså bara påpeka att jag har full förståelse för problemet och på intet sätt är nedlåtande. Flera av mina "bonnpolare" har kommit med några av de mer intelligenta förslagen och idéerna jag hört.
För alla som inte är akademiker blir det typ:
En dikotomi är att argumentera utefter två saker som är motsatser. Ett smidigt exempel är svart och vitt. Svart skulle inte vara svart om vitt inte fanns, eftersom det är motsatsen som gör skillnaden.
Att problematisera det här betyder att man tycker det är ett problem att jämföra så här, vilket det blir om man även vill få in gråa nyanser i diskussionen.
Det Dnalor försöker säga är att motsatserna kommer sig av att vi uppfattar dom som olika. Vi upptäcker mannen och konstaterar därmed att kvinnan är motsatsen på alla punkter. Dnalor tycker att det är ett problem. Eftersom våra(männens) uppfattningar om oss själva har ändrats så ändras även vår bild av kvinnorna. Han tycker att det är ett problem som bör diskuteras.
(Rätt mig om jag har fel.)
Nota bene betyder helt enkelt "märk väl"(egentligen "notera mycket") på latin.
Om vi ska gå ännu djupare på roller och konstruktioner kan vi anta att Dnalor i akademikervärlden lärt sig att ett smidigt sätt att vinna argument är att ta tillflykten i svåra ord. Om man använder ord som motparten inte förstår blir det svårt att säga emot, precis som att använda härskartekniker (man skulle kunna klassa det som "påförande av skuld och skam"(siktar på att få folk att känna sig dumma) eller förlöjligande), så stärker det den maktposition en akademiker har över en ickeakademiker.
EDIT: För övrigt är Kranks inlägg ett typiskt exempel på förlöjligande.
Mogger
Hipsteranka
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
*applåder*
*applåder*
Petter42
Swordsman
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Tackar!
Tackar!
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Till att börja med: Forumregler. Läs innan du postar! …
Nu är det nolltolerans som gäller. Inga fler kommentarer på modereringar accepteras på det här forumet. En moderator ska inte behöver påminna om samma regel tre gånger inom 14 dagar (nu, här och här). Vi har varit väldigt explicita med detta. Ni har alla läst reglerna och ni förväntas kunna och följa dem.
EDIT: Den här tråden är utbruten från den här tråden på OT-forumet. Moderatorkåren kan annars inte förväntas tillhandahålla den här typen av service - de som skrev i den här tråden innan flytt får fortsättningsvis själva se till att föra den här typen av diskussioner där de hör hemma.
Arfert said:
Till att börja med: Forumregler. Läs innan du postar! …
Nu är det nolltolerans som gäller. Inga fler kommentarer på modereringar accepteras på det här forumet. En moderator ska inte behöver påminna om samma regel tre gånger inom 14 dagar (nu, här och här). Vi har varit väldigt explicita med detta. Ni har alla läst reglerna och ni förväntas kunna och följa dem.
EDIT: Den här tråden är utbruten från den här tråden på OT-forumet. Moderatorkåren kan annars inte förväntas tillhandahålla den här typen av service - de som skrev i den här tråden innan flytt får fortsättningsvis själva se till att föra den här typen av diskussioner där de hör hemma.
Vimes
Gallerix
- Joined
- 15 Jun 2000
- Messages
- 13,304
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Jag tror helt enkelt att Dnalor uttrycker sig på det sätt som han tycker passar ämnet bäst utifrån de erfarenheter och kunskaper han har. Dnalor är van att diskutera de här frågorna med ett akademiskt språk, och gör så följaktligen. Jag är rätt säker på att Dnalor även tänker kring de här frågorna på "akademikerspråk".
Inte så mycket härskarteknik om du frågar mig, alltså. Tvärt om anser jag att "*stön* och på svenska blir det här?" som ett rätt trist knep att placera in Dnalor i en "världsfrånvänd, navelskådande akademiker"-stereotyp, något som är precis lika trist som Kranks efterföljande sarkasm.
Petter42 said:
Jag tror helt enkelt att Dnalor uttrycker sig på det sätt som han tycker passar ämnet bäst utifrån de erfarenheter och kunskaper han har. Dnalor är van att diskutera de här frågorna med ett akademiskt språk, och gör så följaktligen. Jag är rätt säker på att Dnalor även tänker kring de här frågorna på "akademikerspråk".
Inte så mycket härskarteknik om du frågar mig, alltså. Tvärt om anser jag att "*stön* och på svenska blir det här?" som ett rätt trist knep att placera in Dnalor i en "världsfrånvänd, navelskådande akademiker"-stereotyp, något som är precis lika trist som Kranks efterföljande sarkasm.
Petter42
Swordsman
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Precis! Akademiker och ickeakademiker är två grupper som för det ofta kan anse sig vara bättre än den andra. Således funkar härskartekniker (och andra fula knep) åt båda hållen.
Precis! Akademiker och ickeakademiker är två grupper som för det ofta kan anse sig vara bättre än den andra. Således funkar härskartekniker (och andra fula knep) åt båda hållen.
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Absolut.
Jag har redan bett Vitulv om ursäkt i praten; det finns ingen ursäkt men väl en förklaring till varför jag skrev som jag skrev.
Jag tycker nämligen att det är ganska jobbigt när det antyds att akademisk svenska inte skulle vara svenska. Det antyder nämligen att det enda som "är svenska" är minsta gemensamma nämnare, så att säga.
Och jag associerar den attityden till akademiskt språk med den typ av vetenskapsförakt en hel del politiker och för all del "vanligt folk" uppvisar i vissa sammanhang. Hela idén att forskare "inte befinner sig i verkligheten", ni vet.
Så, det var helt enkelt en öm tå, som på mig funkade ungefär som en härskarteknik.
Därmed inte sagt att detta är en ursäkt, som sagt. Jag borde vetat bättre. Men det är en förklaring.
Precis som du säger tenderar ickeintellektuella och intellektuella att betrakta varandra som världsfrånvända etc.
Petter42 said:
Absolut.
Jag har redan bett Vitulv om ursäkt i praten; det finns ingen ursäkt men väl en förklaring till varför jag skrev som jag skrev.
Jag tycker nämligen att det är ganska jobbigt när det antyds att akademisk svenska inte skulle vara svenska. Det antyder nämligen att det enda som "är svenska" är minsta gemensamma nämnare, så att säga.
Och jag associerar den attityden till akademiskt språk med den typ av vetenskapsförakt en hel del politiker och för all del "vanligt folk" uppvisar i vissa sammanhang. Hela idén att forskare "inte befinner sig i verkligheten", ni vet.
Så, det var helt enkelt en öm tå, som på mig funkade ungefär som en härskarteknik.
Därmed inte sagt att detta är en ursäkt, som sagt. Jag borde vetat bättre. Men det är en förklaring.
Precis som du säger tenderar ickeintellektuella och intellektuella att betrakta varandra som världsfrånvända etc.
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Jag skulle vilja säga fackspràk istället för akademikerspràk. Även till exempel hantverkare använder sig ofta av termer som är svàra för lekmän att förstà. Innuti sin slutna grupp av likar, är fackspràk praktiskt och underlättande. Problemet kommer när man vill tala till en allmänhet. Antingen använder man sig av sitt fackspràk av ren vana, för att man inte kan/orkar uttrycka sig mer allmänt, i det fallet skulle jag säga att det är mer ett tecken pà bristande kommunikationsförmàga. Men ibland används det som en härskarteknik likt du säger. Jag fàr ocksà känslan att fackspràk/akademiker spràk i en situation som denna används som ett sätt "briljera", alltsà mest som ett uttryck av stolthet och vilja att fà visa sig duktig, inte egentlig illvilja att trycka ner diskussionspartner som dumma. Problemet med internet-forum där man inte känner varandra, blir att man aldrig egentligen kan veta vilket som är fallet.
Jag skulle vilja säga fackspràk istället för akademikerspràk. Även till exempel hantverkare använder sig ofta av termer som är svàra för lekmän att förstà. Innuti sin slutna grupp av likar, är fackspràk praktiskt och underlättande. Problemet kommer när man vill tala till en allmänhet. Antingen använder man sig av sitt fackspràk av ren vana, för att man inte kan/orkar uttrycka sig mer allmänt, i det fallet skulle jag säga att det är mer ett tecken pà bristande kommunikationsförmàga. Men ibland används det som en härskarteknik likt du säger. Jag fàr ocksà känslan att fackspràk/akademiker spràk i en situation som denna används som ett sätt "briljera", alltsà mest som ett uttryck av stolthet och vilja att fà visa sig duktig, inte egentlig illvilja att trycka ner diskussionspartner som dumma. Problemet med internet-forum där man inte känner varandra, blir att man aldrig egentligen kan veta vilket som är fallet.
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
tja, akademikersvenska är säkert bra i avhandlingar o dyl där man vet vem mottagaren är, men bör undvikas i annan kommunikation, om man vill bli förstådd vill säga. För det är så här: ALL KOMMUNIKATION SKER PÅ MOTTAGARENS VILLKOR.
tja, akademikersvenska är säkert bra i avhandlingar o dyl där man vet vem mottagaren är, men bör undvikas i annan kommunikation, om man vill bli förstådd vill säga. För det är så här: ALL KOMMUNIKATION SKER PÅ MOTTAGARENS VILLKOR.
Vimes
Gallerix
- Joined
- 15 Jun 2000
- Messages
- 13,304
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Jag håller inte alls med om den synen på kommunikation. Även mottagaren har ansvar för den kommunikativa situationen.
F.ö. vet jag inte om jag ens tror på egentlig kommunikation. Vi är alla i grunden ensamma.
Arfert said:
Jag håller inte alls med om den synen på kommunikation. Även mottagaren har ansvar för den kommunikativa situationen.
F.ö. vet jag inte om jag ens tror på egentlig kommunikation. Vi är alla i grunden ensamma.
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Känns mer i mina ögon som att Arfert säger- det är meningslöst att prata om man inte fokuserar på att den man pratar med förstår vad man säger.
Inte en analys av Kommunikation.
Är f ö helt med honom, och i min värld ställde Vitulv frågan som jag själv uttalade högt framför min dator när jag läste det föregående inlägget- vilket inte innebär att jag tyckte det inlägget i sig var elakt ment eller dumt, eller så.
xyas said:
Känns mer i mina ögon som att Arfert säger- det är meningslöst att prata om man inte fokuserar på att den man pratar med förstår vad man säger.
Inte en analys av Kommunikation.
Är f ö helt med honom, och i min värld ställde Vitulv frågan som jag själv uttalade högt framför min dator när jag läste det föregående inlägget- vilket inte innebär att jag tyckte det inlägget i sig var elakt ment eller dumt, eller så.
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
"Ansvar" är helt irrelevant. Ansvar finns bara när man snackar vem man ska skylla på.
När man väljer hur man ska uttrycka sig får man välja: Antingen anpassar man sig efter motparten eller så gör man det inte. Gör man det inte, så får man antagligen negativa effekter.
Vill man undvika negativa effekter anpassar man kommunikationen. Det är kausalitet, inte moral.
Vimes said:
"Ansvar" är helt irrelevant. Ansvar finns bara när man snackar vem man ska skylla på.
När man väljer hur man ska uttrycka sig får man välja: Antingen anpassar man sig efter motparten eller så gör man det inte. Gör man det inte, så får man antagligen negativa effekter.
Vill man undvika negativa effekter anpassar man kommunikationen. Det är kausalitet, inte moral.
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Korrekt. Min versala text var det första som togs upp på första lektionen av kommunikationsteori (som jag läst 2 år). Om man inte sätter sig in i mottagaren så kommer kommunikationen bli svårare eller misslyckas helt. Sen, när man förstått det sammanhanget, så kan man ge sig in i diverse modeller och teorier. Det finns det gott om.
Korrekt. Min versala text var det första som togs upp på första lektionen av kommunikationsteori (som jag läst 2 år). Om man inte sätter sig in i mottagaren så kommer kommunikationen bli svårare eller misslyckas helt. Sen, när man förstått det sammanhanget, så kan man ge sig in i diverse modeller och teorier. Det finns det gott om.
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Det där påminner i stort om Shannon-Weaver-modellen (lägg till BRUS som en faktor) som var populär på efterkrigstiden fram till 70-talet ungefär. Men den modellen anses alltför mekanisk nuförtiden. Eller snarare, på svenska, är den tok-ute)
Det som menas med det där (ALL KOMMUNIKATON SKER.. etc) är det spelar ingen roll vilka media och hur ofta ett budskap "sänds" om det totalt går emot mottagarens preferenser, det kommer ändå falla platt till marken. Och om det bara delvis passar mottagaren kommer det bara delvis gå fram.
Det där påminner i stort om Shannon-Weaver-modellen (lägg till BRUS som en faktor) som var populär på efterkrigstiden fram till 70-talet ungefär. Men den modellen anses alltför mekanisk nuförtiden. Eller snarare, på svenska, är den tok-ute)
Det som menas med det där (ALL KOMMUNIKATON SKER.. etc) är det spelar ingen roll vilka media och hur ofta ett budskap "sänds" om det totalt går emot mottagarens preferenser, det kommer ändå falla platt till marken. Och om det bara delvis passar mottagaren kommer det bara delvis gå fram.
Vimes
Gallerix
- Joined
- 15 Jun 2000
- Messages
- 13,304
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Jag håller inte alls med, är jag rädd. Det finns visst en moralisk aspekt av kommunikation (som det gör med ALLT som har att göra med mänskliga relationer), jag skulle nog till och med vilja hävda att kommunikation är en enbart moralisk företeelse.
Det finns ingen "mening" som vi kommunicerar olika väl när vi möts. Kommunikationen i sig är meningen. Kommunikation är ingen funktion, det är en meningsskapande praktik i sig. Och för att vi ens ska kunna göra anspråk på att mötas och faktiskt erkänna andra människor som separata subjekt i världen har vi alla samma ansvar för den kommunikativa situationen.
"Mottagare", "avsändare" och "budskap" är profant båg som marknadsförare och politiker kan syssla med.
Krank said:
Jag håller inte alls med, är jag rädd. Det finns visst en moralisk aspekt av kommunikation (som det gör med ALLT som har att göra med mänskliga relationer), jag skulle nog till och med vilja hävda att kommunikation är en enbart moralisk företeelse.
Det finns ingen "mening" som vi kommunicerar olika väl när vi möts. Kommunikationen i sig är meningen. Kommunikation är ingen funktion, det är en meningsskapande praktik i sig. Och för att vi ens ska kunna göra anspråk på att mötas och faktiskt erkänna andra människor som separata subjekt i världen har vi alla samma ansvar för den kommunikativa situationen.
"Mottagare", "avsändare" och "budskap" är profant båg som marknadsförare och politiker kan syssla med.
Re: Sex feministiska myter av Per Ström
Termerna jag använder är de som används i kommunikationsteori, som lärs ut på universitet mm. Och används av snubbar som Eco (han med Rosen) och John Fiske.
Och sånt som jag tror du talar om ingår i det. (Som att "skapa betydelse hos mottagaren"). Eller jag vet inte, du får utveckla. Jag tycker att det i det här stadiet lät flummigt.
Termerna jag använder är de som används i kommunikationsteori, som lärs ut på universitet mm. Och används av snubbar som Eco (han med Rosen) och John Fiske.
Och sånt som jag tror du talar om ingår i det. (Som att "skapa betydelse hos mottagaren"). Eller jag vet inte, du får utveckla. Jag tycker att det i det här stadiet lät flummigt.