Vem ska bort? Om grundegenskaper i DoD

Gurgeh

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,366
Location
The Culture
Jag kan inte leva utan STO!
/HINGST
----------------------------------------------
Jag vet ju att ni skämtar, men jag tror att alla som satt sig ner och funderat på att bygga om BRP har kommit fram till att grundegenskapen Storlek är bland det första som ska tas bort. Jag har i alla fall gjort det.
 
Gurgeh said:
jag tror att alla som satt sig ner och funderat på att bygga om BRP har kommit fram till att grundegenskapen Storlek är bland det första som ska tas bort. Jag har i alla fall gjort det.
Click to expand...
Jag har bekymrat mig över designproblem i DoD sedan länge, och övervägt olika förändringar, med att ta bort STO har aldrig slagit mig.

Det är säkert viktigt att ta bort STO. Jag förstår inte varför. Kan ingen upplysa mig?
STO kanske inte är så viktigt, om man ska prioritera vad man får in på ett A5-rollformulär. Men jag kan inte se att det stjälper så mycket heller.
 
Gurgeh said:
Jag vet ju att ni skämtar, men jag tror att alla som satt sig ner och funderat på att bygga om BRP har kommit fram till att grundegenskapen Storlek är bland det första som ska tas bort. Jag har i alla fall gjort det.
Click to expand...
För mig var det första att ta bort Fysik, men Storlek är också onödigt.
 
zo0ok said:
Jag har bekymrat mig över designproblem i DoD sedan länge, och övervägt olika förändringar, med att ta bort STO har aldrig slagit mig.

Det är säkert viktigt att ta bort STO. Jag förstår inte varför. Kan ingen upplysa mig?
STO kanske inte är så viktigt, om man ska prioritera vad man får in på ett A5-rollformulär. Men jag kan inte se att det stjälper så mycket heller.
Click to expand...
För att den enda funktion den fyller är att bestämma Kroppspoäng och Skadebonus, och något som inte är användbarare än så kan lika gärna tas bort.
 
zo0ok said:
Det är säkert viktigt att ta bort STO. Jag förstår inte varför. Kan ingen upplysa mig?
STO kanske inte är så viktigt, om man ska prioritera vad man får in på ett A5-rollformulär. Men jag kan inte se att det stjälper så mycket heller.
Click to expand...

Det största problemet med STO är att det är för stort spann med för små skillnader inom det. Om en Vanlig Jävla Människa ™ kan ha mellan 3-18 i STO bör det rimligtvis innebära ca 130-200cm. Skillnaderna mellan exempelvis 12 och 13 blir då rätt små, och ska vi fortsätta kurvan så blir ju STO 100 inte alls så gigantiskt som en drake bör ha utan vi snackar istället STO 4692 eller vad det nu kan bli.

Det är betydligt enklare att lösa det med förmågorna Stor respektive Liten. Sedan kan man gå vidare till Jättestor, Jätteliten och allt man nu behöver.
 
Måns said:
Det största problemet med STO är att det är för stort spann med för små skillnader inom det. Om en Vanlig Jävla Människa ™ kan ha mellan 3-18 i STO bör det rimligtvis innebära ca 130-200cm. Skillnaderna mellan exempelvis 12 och 13 blir då rätt små, och ska vi fortsätta kurvan så blir ju STO 100 inte alls så gigantiskt som en drake bör ha utan vi snackar istället STO 4692 eller vad det nu kan bli.
Click to expand...
Just ja. Det här insåg ju Äventyrsspel också, så att en människa i senare versioner av DoD hade 2T6+6 i Storlek. Och det är inte så snyggt!
 
TomasFriaLigan said:
Däremot ställer det till en del problem, till exempel att det gör en dvärgkrigare sämre pga lägre skadebonus.
Click to expand...
Har ni ett finurligt sätt att härleda skadebonus från grundegenskap? Annars är väl en tabell för skadebonusar där dvärgar och halvlingar (om dessa finns med) får egna kolumner med högre/lägre bonus per värde i styrka en ganska rak lösning?
 
Rymdhamster said:
Har ni ett finurligt sätt att härleda skadebonus från grundegenskap? Annars är väl en tabell för skadebonusar där dvärgar och halvlingar (om dessa finns med) får egna kolumner med högre/lägre bonus per värde i styrka en ganska rak lösning?
Click to expand...

Inte sådär jätterak, kan jag nog tycka. :)
Skadebonus går nu på STY (enbart) för vissa vapen och SMI för andra.
 
Rymdhamster said:
Har ni ett finurligt sätt att härleda skadebonus från grundegenskap? Annars är väl en tabell för skadebonusar där dvärgar och halvlingar (om dessa finns med) får egna kolumner med högre/lägre bonus per värde i styrka en ganska rak lösning?
Click to expand...

Om valet är att ha en extra grundegenskap eller ha fler tabeller så köper jag att man kapar grundegenskapen. Om man satsar på att Drakar och Demoner ska bli en inkörsdrog för nya spelare så bör den inte vara mer mekaniskt komplicerad än nödvändigt. Just STO skalar ofta notoriskt dåligt i spel med både monster och humanoider.
 
TomasFriaLigan said:
Inte sådär jätterak, kan jag nog tycka. :)
Skadebonus går nu på STY (enbart) för vissa vapen och SMI för andra.
Click to expand...
Jag tror jag missförstod ditt förra inlägg. Jag läste det som att bortplockandet av STO ledde till problemet med dvärgar. Nu när jag tänker en vända till inser jag att det var en rätt märklig tolkning av mig och att det troligare var inkluderandet av STO som ledde till sånna problem.
 
Men än en gång, är verkligen Fysik en så viktig grundegenskap? Borde inte allt som innefattar Fysik, utom möjligtvis motstånd mot gifter och sånt, lika gärna kunna täckas av färdigheten Styrka?
 
Franz said:
Men än en gång, är verkligen Fysik en så viktig grundegenskap? Borde inte allt som innefattar Fysik, utom möjligtvis motstånd mot gifter och sånt, lika gärna kunna täckas av färdigheten Styrka?
Click to expand...
Det är ju ett mått på två olika saker tänker jag. Du kan ju vara stark men vid dålig fysik.

Alltså hög sty säger att du kan lyfta 250 kg i bänkpress

Låg fys säger att du klarar ett repp innan du blir trött och ger upp
 
Eller om man så vill styrka avgör hur många kilo du kan lyfta

Fys avgör hur många meter du kan gå med din last innan du blir utmattad
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top