Nekromanti Varulvsspelet - Klassikern - Runda 1
- Thread starter Vicotnik
- Start date
Jag ska fixa en lista över dom som jag har som mest misstänkta, efter att jag har läst igenom tråden, men för att vi ska kunna rösta ut någon ikväll så ska jag slänga ut någonting som kan skapa debatt.
Jag är väktare. Ta den infon hur ni vill, antingen ljuger jag och är definitivt ulv, eller så är jag en väktare. Svårare än så är det inte.
Jag är väktare. Ta den infon hur ni vill, antingen ljuger jag och är definitivt ulv, eller så är jag en väktare. Svårare än så är det inte.
Tyr
Hero
Intressant. Svårt att motbevisa om nu !Paxen är ulv eftersom en väktare bör hålla sig i skuggorna. Det vore ju helt katastrofalt om vi hängde väktaren.!Paxen said:
Vimes said:
Jag kör ju i ordningen utröstning (om ingen skulle ha förmågan "kan ej bli utröstad" förstås) --> förmågor/sianden --> nattmord. Med det upplägget så kan jag inte se att det skulle vara någon skillnad mellan läkare, helare eller väktare. Jag vet inte vad jag tänkte då jag blandade ihop det, men jag vet att jag tänkte helt fel.
Brynolf
Orange
Urgh, ok... det var ett av de två alternativ jag hade i huvet angående dig, det var därför jag trevade lite och inte ville säga rakt ut min tanke för att inte röja dig, men nu är ju den tiden förbi. Så här tänkte jag:Paxen said:
Hur kan Paxen ha tagit för givet att det fanns en läkare i spel, och samtidigt trott att det även fanns en väktare, när de båda ju är samma sak? Hade det inte varit ett så fluff-fritt spel, hade jag starkt misstänkt att Paxen fått en roll med en felaktig hänvisning till "läkare", alltså att spelledaren råkat skriva fel (vilket ju händer). De roller som kunde tänkas ha sådan info är så klart läkaren själv samt eventuellt någon ulv. Alternativt har Paxen själv fått rollen "väktare" och har lite otur när han tänker; han vet ju att det brukar finnas "läkare" med i vanillaspel men missar att det är samma sak, därför får han för sig att båda rollerna ska vara med.
För min del är det mest sannolikt att han faktiskt är väktare, men min röst får ligga kvar åtminstone tills han postat sin utlovade misstänkta-lista.
Vimes said:
För att jag vill ha ett slut på rundan asap. Jag vill att vi tar ut en deltagare så fort som möjligt för att kunna värdera vad vi har.
för att kunna göra det så måste vi bestämma oss för vem vi ska rösta ut. Jag tyckte att det bästa vore då att jag helt enkelt outade, för då vet folk att jag antingen talar sanning eller ljuger.
Sen orkade jag inte hålla käft heller.
Som det är nu så misstänker jag Spider pga indicier. Spider har varit väldigt på mig, men (enligt mig) har inte bidragit med så mycket nytt. Jag vill gärna se något uttömmande inlägg från honom.
Mukwa vill jag se göra ett inlägg med sina mest misstänkta, och helst att han ska lägga sin röst på någon av dom också.
Fortsätter fundera, detta är bara vad jag känner just nu.
Och jag gör så att jag lägger min röst också, på Spider pga ovanstående svaga anledningar. Min röst: Spider Jerusalem
Ska fortsätta fundera och kolla igenom tråden.
Mukwa vill jag se göra ett inlägg med sina mest misstänkta, och helst att han ska lägga sin röst på någon av dom också.
Fortsätter fundera, detta är bara vad jag känner just nu.
Och jag gör så att jag lägger min röst också, på Spider pga ovanstående svaga anledningar. Min röst: Spider Jerusalem
Ska fortsätta fundera och kolla igenom tråden.
DesertRain
Hero
Paxens bemöter anklagande och röst med att 'rösta ut mig nu om ni vill, jag vill inte få röster på mig hela tiden bara för att jag tycker annorlunda om spelet.'
I denna situationen handlar det om att RJ röstar på honom (Paxen) för att han vill använda anklagelse-systemet. RJ tror att han vill det bara för att han är misstänkt och inte vill åka ut.
Strax därefter kommer "ta fast byborna" felsägningen som uppmärksammas av Mukwa.
Därefter dyker KK upp och tycker att Paxen försvarat sig tillräckligt väl (håller jag inte med om, han har i princip inte förklarat någonting av det som faktiskt är viktigt)
SJ tycker också att Paxens ursäkt var godtagbar, men att situationen var skum. Påpekar också "ta fast byborna" felsägningen.
Säger sedan att detta hade pingat ulv om det varit någon annan än Paxen, som brukar skriva konstigheter. SJs röst ligger kvar på Paxen pga andra skumma saker och att hans magkänsla säger att Paxen är ulv.
(Lite ambivalent här tycker jag, påpekar felsägningen men tycker inte det är så farligt. Godtar också förklaringen till läkare/helare-grejen. Röstar ändå på Paxen trotts detta. Lite skumt tycker jag)
SJ reagerar senare på att Paxen tidigare skrev "att jag ska outa något" och påpekar att det inte finns något att outa och att Paxen försöker skapa kaos. SJ fortsätter på Paxen-spåret trotts att han typ godkänt alla förklaringar tidigare...
Paxen säger sen att han menade varulvsspel generellt och inte specifikt detta spelet.
SJ svarar med att han inte ser poängen med att diskutera varulvsspel generellt när vi kör ett vanilla-spel (som ingen här kört tidigare) Påpekar igen att han tror att Paxen försöker förvirra genom att sprida irrelevant information.
Paxen möter det med att påpeka att SJ först anklagar honom för att sprida kaos genom att prata om saker som inte finns, och sedan när Paxen förtydligat anklagar SJ honom för att han diskuterar irrelevanta saker. Anklagar sedan SJ för att han försöker svartmåla honom.
[Mukwa påpekar att KK vänder kappan efter vinden vilket är oroande, och tycker att Brynolfs slappa medhåll är ännu värre.}
Vimes tycker inte att han ser något skumt i Paxens beteende och att hans förklaringar (som jag inte godkänner, se tidigare inlägg) är bra. Trotts felsägningen, vilket inte var det allvarligaste i min mening.
Tycker att KK agerar sunt kring Paxen. (dvs godkänt förklaringen)
Sen kommer hans "halvläskiga hunch" om att Mukwas startinlägg skrevs innan spelstart. Och att det är av mycket högre kvalité än hans senare bidrag.
Är sen lite ambivalent om hurvida anklagelser är bra eller inte.
Avslutar med att säga att om det finns ett bra case kommer han rösta på det, och försöka övertala andra att göra detsamma. Han tycker alltså inte att Paxen är bra nog trotts alla underligheter.
(Jag vill bara säga här att om Paxen visar sig vara varulv så är Vimes misstänkt.)
SJ påpekar återigen att han tycker att Paxens snack om irrelevanta saker är ett försök till att förvirra.
I denna situationen handlar det om att RJ röstar på honom (Paxen) för att han vill använda anklagelse-systemet. RJ tror att han vill det bara för att han är misstänkt och inte vill åka ut.
Strax därefter kommer "ta fast byborna" felsägningen som uppmärksammas av Mukwa.
Därefter dyker KK upp och tycker att Paxen försvarat sig tillräckligt väl (håller jag inte med om, han har i princip inte förklarat någonting av det som faktiskt är viktigt)
SJ tycker också att Paxens ursäkt var godtagbar, men att situationen var skum. Påpekar också "ta fast byborna" felsägningen.
Säger sedan att detta hade pingat ulv om det varit någon annan än Paxen, som brukar skriva konstigheter. SJs röst ligger kvar på Paxen pga andra skumma saker och att hans magkänsla säger att Paxen är ulv.
(Lite ambivalent här tycker jag, påpekar felsägningen men tycker inte det är så farligt. Godtar också förklaringen till läkare/helare-grejen. Röstar ändå på Paxen trotts detta. Lite skumt tycker jag)
SJ reagerar senare på att Paxen tidigare skrev "att jag ska outa något" och påpekar att det inte finns något att outa och att Paxen försöker skapa kaos. SJ fortsätter på Paxen-spåret trotts att han typ godkänt alla förklaringar tidigare...
Paxen säger sen att han menade varulvsspel generellt och inte specifikt detta spelet.
SJ svarar med att han inte ser poängen med att diskutera varulvsspel generellt när vi kör ett vanilla-spel (som ingen här kört tidigare) Påpekar igen att han tror att Paxen försöker förvirra genom att sprida irrelevant information.
Paxen möter det med att påpeka att SJ först anklagar honom för att sprida kaos genom att prata om saker som inte finns, och sedan när Paxen förtydligat anklagar SJ honom för att han diskuterar irrelevanta saker. Anklagar sedan SJ för att han försöker svartmåla honom.
[Mukwa påpekar att KK vänder kappan efter vinden vilket är oroande, och tycker att Brynolfs slappa medhåll är ännu värre.}
Vimes tycker inte att han ser något skumt i Paxens beteende och att hans förklaringar (som jag inte godkänner, se tidigare inlägg) är bra. Trotts felsägningen, vilket inte var det allvarligaste i min mening.
Tycker att KK agerar sunt kring Paxen. (dvs godkänt förklaringen)
Sen kommer hans "halvläskiga hunch" om att Mukwas startinlägg skrevs innan spelstart. Och att det är av mycket högre kvalité än hans senare bidrag.
Är sen lite ambivalent om hurvida anklagelser är bra eller inte.
Avslutar med att säga att om det finns ett bra case kommer han rösta på det, och försöka övertala andra att göra detsamma. Han tycker alltså inte att Paxen är bra nog trotts alla underligheter.
(Jag vill bara säga här att om Paxen visar sig vara varulv så är Vimes misstänkt.)
SJ påpekar återigen att han tycker att Paxens snack om irrelevanta saker är ett försök till att förvirra.
Brynolf
Orange
Fast var inte du väldigt tänd på Mukwas långa långa rundor? Varför har du ändrat dig?!Paxen said:
DesertRain
Hero
!Paxen said:
Nja, fast du har inte förklarat var du skulle ha läst det.
DesertRain
Hero
Jag var beredd på att efter mina senaste inlägg och skummande i tråden byta röst och hänga Paxen.
Men nu har han gått ut med att vara väktare...
Blev sjukt ambivalent helt plötsligt, vi vill ju inte riskera att förlora väktaren så tidigt. Men Paxen HAR betett sig skumt. Får se hur diskussionen kring detta fortgår ett tag nu. Min röst på Mukwa ligger kvar tills vidare, för han är också lite märklig. Se Vimes inlägg för en sammanfattning.
Men nu har han gått ut med att vara väktare...
Blev sjukt ambivalent helt plötsligt, vi vill ju inte riskera att förlora väktaren så tidigt. Men Paxen HAR betett sig skumt. Får se hur diskussionen kring detta fortgår ett tag nu. Min röst på Mukwa ligger kvar tills vidare, för han är också lite märklig. Se Vimes inlägg för en sammanfattning.