Jag har tyvärr svårt att tro på dig lu-kaazh. Du är en av de mest misstänka och nu när du går ut med en förmåga som inte går att verifiera på något sätt.Lu-kaazh said:
Vänta nu... få se... du har kontakter innom polisen, du har ett polisvapen och du kan inte se en koppling?Lu-kaazh said:
Vicotnik said:
Jag hoppas du skämtar?Tyr said:
Lu-kaazh said:
Delvis. Men avvikelserna ser inte ut att vara misstag, inte med så många. Många gillar teorin att vi kan jaga snutar och se millers med hjälp av vapentypen i namnet. Är det så att mer kan utrönas från våra vapen? Mitt och Reccas vapen har t.ex. rena faktafel och våra förmågor är länkade. Är det så att spelaren med det minst avikande namnet är för bra för att vara sann? En snut som sias grönt? Det vet vi ju förstås inte. Jag satte mig ner för att analysera vapnen för att se vad jag hittade. Resultatet kändes komiskt så jag skrev inlägget. Tycker ditt svar var lite ulvigt. Hade väntat mig något mer konstruktivt då många redan antagit att det finns saker att hämta i hur vapennamnen är formulerade.Brynolf said:Jag hoppas du skämtar?Tyr said:
Ingen fara på taket då! Hoppas det ordnat upp sig och att vi kan fortsätta noja för att det är kul iställetRecca said:Äsch då.Mukwa said:
Jag vet att jag överreagerade när jag blev ledsen. Det är inte ditt eller Xyas fel så mycket som att det varit en jobbig vecka. Sen tycker jag nog att anledningen till att ni var på mig så mycket var för att jag var mest aktiv och skrev mycket, inte att jag outade dåligt, för det jag outade innan typ xyas outat var: enhands eldvapen samt informationen att det fanns Två/Fyra vapenkategorier. Jag har spekulerat mängder i spelet och enligt mig tillfört massor. De anledningar du såg varför jag "slingrade" mig var att jag envisades med att inte släppa hela mitt vapen direkt. Men det tycker jag är en bullshitanledning, i min åsikt var Tyrs Remington ungefär lika bra som min Enhands eldhandvapen som jag ju visste tillhörde en av två grupper av vapen. En Remington däremot säger ingenting utifrån den information jag har gå på och är därför mer missvisande och lättare att gömma sig bakom än min outning. Att vissa gick på mig tydde enbart på att de inte satt på min information, och då kunde ju jag inte lita på deras bybo-status.
Poängen var inte att Glock 17 Pistol är mest misstänksam på papper utan att den är MINST misstänksam. Alla andra vapen har element som gör dem mer eller mindre misstänkta. Hur man väljer att tolka det är upp till var och en.Recca said:
Glocken har tillverkarnamn, precis som majoriteten av alla vapen i listan. Glocken har siffror precis som majoriteten. Glocken har vapentyp precis som majoriteten. Colten däremot saknar däremot nummer.Recca said:
Vicotnik said:
Mukwa said:
Nu när jag kollar över listan så ser jag att du har rätt. Det beror på vilken metod man använder. Men det finns t.ex. fler vapen som har bokstav+siffra i modellen än vad de finns vapen som saknar någon del. Men det var ett kul tankeexperiment och det kan fortfarande finnas saker att klura ut från våra vapennamn.Tyr said:
Jag är den förste att erkänna att jag kanske har varit lite väl insnöad på det här med vapenformuleringar, men det här känns mer som något slags ockult numerologi du pysslar medTyr said:
Min metod var att jag inte använda externa källor (förutom mitt egna vapen) utan vad som kommit fram från diskussionen och vad jag tyckt såg avvikande ut. Jag har redan bevisat att min tes var falsk, men det var ett kul tankeexperiment.Brynolf said:Jag är den förste att erkänna att jag kanske har varit lite väl insnöad på det här med vapenformuleringar, men det här känns mer som något slags ockult numerologi du pysslar medTyr said:
Att Python-pickan inte har ett nummer beror så klart på att det inte finns något nummer i namnet tillverkaren gav modellen.
