Dolken alltså...spelets lätt bästa vapen! Den måste ju balanseras, ta bort vådlig och lägg till bräcklig så är den fortfarande bra men inte op.
Vad som känns väldigt konstigt är att rustningsglipa går igenom grundrustningen. Hur motiverar man det? Det är väl offrets allmäna storlek och tålighet som gör det skyddet? Eller hur skall man tolka det? Är det att man får in det i något öga, under monstrets fjäll (i förekommande fall) eller vad? Det känns inte heller som det kan motiveras medelst balans. What where you thinking?
smulgul said:
Hoppas verkligen de har en bättre anledning än att det skulle bli för krångligt annars.
Vi spekulerar just nu i varför rustningsglipa ska gå förbi grundpansar. Kanske är detta för att vissa monster endast har grundpansar och utan rustningsglipa som passerar grundrustning hade du aldrig kunnat peta igenom ett hyggelmonster.
kanske skilja på grundrustning och naturlig rustning isåfall.
och jag tycker rimligvis att mot stora monster som hyggelmonster så borde det väl ändå vara tvåhandsvapen och tunga armborst som gäller, inte dolkar?
Ang dolken, som Pendragon sade på förra sidan "Trots alla finesser, så när det kommer till kritan, gör dolkar fortfarande rätt kass skada i grunden. Vådlig hjälper, men då måste man få in en bra träff. Ett storsvärd nackar folk med en halvmiss." Så nej dolken är inte OP.
Han skrev det, men jag köpert ej. Skadan är inte viktig ty grundskadan är ofta så pass hög. Mer underligt blir det för starka individer som då ofta tar dolken som sitt vapenval. Säg att du har 5T6 i grundskada och sedan har du dolken på det. Du kommer alltså garanterat att komma högt på tabellen, allt du vill göra är att ta dig igenom rustning och då är dolken det självklara valet. Speciellt för starkisar som i andra rollspel springer omkring med yxa är dolken det bästa valet. Känns fel.
Vad menas med "Skadetypen räknas som bedövande skada"? Under anfallarens fördelar, knocka. Sidan 154.
Big Marco said:
Jag tror att det är en rest från ett tidigare regelutkast - poängen är att man tvingar fram ett extra chockslag. Ska be regel-meister Niklas att bekräfta.
Bedövande (vilket ska skrivas ut där) innebär att man inte slår några Allvarliga skador utan orsakar endast utmattning. Knocka innebär även att motståndaren alltid måste slå ett Chockslag i slutet av fasen (mot 10 eller Utmattning, vilket nu som är högst).
med stor risk för att låta som en "nitpicker"... Men det är för att se ifall man behöver fundera om det är okej att det fungerar såhär eller ej, eller om det ska göras någon ändring till slutprodukten...
Undrar över hur det här med rundor är tänkt. Under en scen där det sker multipla rundor som alla tar olika lång tid, är det meningen att man ska räta sig efter den som tar längst tid då och förlänga tidsåtgången av alla andra handlingar så dem matcher den handling som tar längst tid (se exempel 1 och 2) eller ska man bestämma hur lång tid varje handling tar och dela upp allt i olika långa rundor så det egentligen fungerar precis som i eon 3, bara mer rörigt?
Exempel1: Om man ska följa exempel 1 så uppstår en del problematik; Det är strid, en grupp livvakter slåss medans personen de skulle skydda lyckats bli bortrövad och förd till en okänd plats. En av rövarna som blivit oskadliggjord blir förhörd av en livvakt medans resten av striden pågår. Förhöret som tar en runda pågår i 5 minuter då rövaren inte ger med sig lätt. Under denna runda så får alla stridande göra ett anfall, vilket gör att scenen ser väldigt konstig ut, de slåss i 5 minuter, in game så svingas svärd våldsamt fram och tillbaka, dock erhåller inga krigare någon speciell utmattning från dessa 5 minuters stridande. Rövaren som flyr med offret hinner inte långt under dessa 5 minuter då han bara hinner ta sig ca200 meter på en runda.
Som man kan se skapar exempel 1 en del problem vad det gäller hur detta skulle fungera logiskt. Dock verkar detta vara vad EON4 förhåller sig efter.
Anledningen till denna fråga är att jag inte riktigt ser varför det gamla 4-sek per runda (eller något liknande, mer konsekvent) används, då jag aldrig upplevde att det var ett av de element som skulle ha segat ner spelet nå märkvärdigt.
Exempel 2: Hur är det meningen att jag ska tolka följande?: En man springer på plan mark utan hinder mot en pilbågsskytt. Då han befinner sig 100 meter bort så kommer han upp till 95 meter under denna runda efter lyckat förflyttningsslag enligt reglerna. Befinner han sig 200 meter bort så kommer han dock 175 meter på en runda. Jag bedömmer att hans toppfart är 6 meter i sekunden vilket gör att han klarar första streckan på ca 16 sek och andra streckan på ca 29 sek.
Pilbågsskytten får skjuta en gång per runda. Är det meningen att man ska tolka att han behöver mycket längre tid på sig att sikta ju längre bort målet är, eller skjuter han egentligen ett flertal pilar men missar de flesta, och hur många pilar ska man i så fall stryka?
Eller om banditen man vill skjuta klättrar upp för en klippvägg där du hela tiden kan se honom, klättringen tar en runda, i tid mätt 10 minuter.
Får man fortfarande bara slå ett slag för att skjuta?
Big Marco said:
Exempel 1 synkar dåligt mot hur en strid och dess rundor ser ut, eftersom det verkar "hårdkodat" att förhöret tar just 5 minuter. Dessutom skulle jag som SL inte se förhöret som en del av striden alls (utan snarare en Konflikt som är "off-screen"/"meanwhile"-scen) som slås när det känns lämpligt. Rundorna under strid är till för att agera i någon av de tre faserna avstånd/närstrid/mystik. Och inte andra aktiviteter.
Exempel 2 - En bågskytt som skjuter mot en fiende som startar på Mycket långt avstånd har minst få två chanser att skjuta. Då avståndsfasen är före närstridsfasen och snabb förflyttning är en del av närstridsfasen. Skulle den som springer misslyckas med sina förflyttningsslag får skytten fyra chanser. I detta scenario är det inte ovanligt att skytten också väljer att flytta sig bakåt, för att bibehålla ett tryggt avstånd. När vi simulerade situationen så vann nästan alltid bågskytten.
Scenariot med Klippväggen ser jag inte som en strid om du anger att det tar 10 minuter att ta sig upp. Däremot skulle jag hantera det som att klättraren befinner sig på Mycket långt avstånd och att svårigheten är lämpligt hög (14+).
Då får skytten några skott på sig och får väl hoppas på att något reslutat blir "Tappar" eller "Faller". ;-)
Ok. skytten kan väl inte förflytta sig och skjuta då spänna båge är en sidohandling och förflytta sig är också är en sidohandling. Eller menar du att man kan välja att göra en sidohandling i både avstånd och mystikfasen? Annars vet jag inte vad du menar med att bågskytten också väljer att flytta sig bakåt? Menar du att han flyr och försöker lyckas med fler lyckade förflytta-slag än närstridsgubben, för att sedan om han kommit tillräkligt långt bort vänder sig om för att avfyra?
Hur gör ni med ryttare, kan de förflytta sig fler avstånd, eller får man bara en stor bonus på sitt förflytta slag? (typ 5 T6, som vid regeln om att jaga någon i öppen miljö)
Antingen tar skytten 1 i utmattning med en pilbåge (se vapenegenskapen "bågpil") och använder sidohandlingen för att "gå bakåt". Eller så kan skytten under en runda välja att istället agera i närstridsfasen och försöka kuta två avstånd.
Det där med att kuta två avstånd känns lite meningslöst om det inte är jobbig terräng. Att jaga någon på plan mark när stridsreglerna är aktiva kommer ofta att leda till att samma avstånd bibehålls hela tiden eftersom 6 är en såpass lätt svårighet.
Allmänt - i Eon IV är idéen att inte basera händelser just på tid, utan på slag och scener. Reglerna för utmaningar/konflikter visar mer på hur det är tänkt - att det är fokuset på själva tärningsslagen som är det spännande, det som visar vart saker barkar hän, som ger vändningarna. Detta stödjs även genom Fokus som då kan boosta slag när man anser "jag måste fan klara detta!".
Snow said:
Jag gillar det. För att komma runt problemen som folk tar upp kan man ta bort avstånden i meter. Om inte rundorna är i sekunder behöver inte avstånden vara i meter?
Men kvarstår inte problemet ändå: Att det går att springa väldigt långt väldigt snabbt. Om det inte finns en meterangivelse blir det fri tolkning på vad som är Mycket långt, men den tolkningen kommer antagligen ändå att sätta ett värde i meter på avståndet. Sedan i strid med en skytt så har vi samma problem. Det kanske krävs mycket ombyggnad för att lösa det problemet, men jag upplever inte att det försvinner bara för att meterangivelser försvinner.
Jag tycker det ser väldigt bra ut. Några mindre saker att fixa till kanske. Även jag upplever att det blir en del hoppande fram och tillbaka.
Sen fastnade jag på detta med belastning och grundutmattning. Konceptet som sådant är intressant men jag skulle hellre velat se en koppling till vikt också. Vapen och rustningar har ingen angiven vikt. Föremål har däremot en vikt, men ingen koppling mellan vikt och belastning görs.
Rustningar har en angiven belastning men konsekvensen blir lite knepig. Ta tex en plåthjälm. Om du endast har en plåthjälm, ja då har du ingen belastning och därmed ingen nedsatt uppmärksamhet!? Men lägger man till mer rustningsdelar så att belastningen går upp ja då helt plötsligt kommer hjälmen vara ett hinder. Känns inte vettigt alls. Sen tror jag det finns ett förenklat tänk kring rustningar och vilket hinder de faktiskt är. Det finns en stor tillvänjningsfaktor som gör att när man burit rustning ett tag så upplevs den inte hindrande. Ett viss del träning finns där också, med erfarenhet kan rustningen bli mindre hindrande. Finns flera exempel på medeltida riddare som gjorde volter, hoppade på och av hästar och klättrade på undersidan av stegar i full plåtrustning. Rustningarna vägde ca 20-30 kg jämnt fördelat över hela kroppen, det är inte så stort hinder som man kan tro, iaf inte med träning.
Sen en detalj kring stridsspjut och jaktspjut. Beskrivningen beskriver stridsspjutet som längre men illustrationen säger tvärtom.
Stridsbågen finner jag lite underlig också. Något historisk motsvarighet har jag inte hört talas om. Däremot saknar jag laminerad båge och komposit (senor, trä och horn) i recurve-form. De två senare var dominerande i asien och förmodligen den bågtyp som används mest i krig under hela historien. Men det kanske kommer i nån tilläggsmodul?
På det stora hela gillar jag dock den ändring som gjorts. Eon 3 var kanske lite väl "tungt" med alla tärningsslag för att "simulera" verklighet. Dock tycker jag denna regelbok verkar fastnat i gränslandet mot "storytelling" och kanske inte alltid på ett positivt sätt. Hybridregler är svåra att göra och kräven en hel del tanke. Nu går det ju att lösa mycket med husregler. Kanske kan man lösa det via tilläggsmoduler? Men i så fall hade jag nog sett mer tonvikt mot "storytelling" i grundboken och en "expert"-modul för de som vill ha mer fasta regler och tärningsslag. Eller tvärtom förstås, men då är man ju närmare Eon 3 igen..
Pendragon said:
Stridsbågen ska tolkas som en lång kortbåge. Eller en kort långbåge. Såna har funnits historiskt.
Vapen och rustningar har vikt även om de står angivna i beskrivningstexten istället för i tabellen. Belastning är heller inte särskilt begränsande i strid då inga Stridsfärdigheter påverkas negativt (mest bara Undvika).
Har bara hunnit skumma igenom lite. Men saknar färdiga bokmärken för kapitel indelning.
Känns onödigt med bruna pergament bakgrunden. Vill ha ett lätt laddat PDF som går snabb att scrolla igenom utan att det laggar
Måste säga att mtp att det är i helfärg etc så flyter det förvånansvärt bra bra på min gamla Iphone. Inte utan lagg, men med ohemulskt mycket mindre lagg än jämförbara produkter. En lightversion hade varit najs dock.
Jag är inte säker på att vi kan förvänta oss att få någon annan officiel PDF variant av grundboken. Så långt som jag vet/har hört, så kommer vi inte få en uppdaterad variant av PDF'en när väl boken är klar och tryckt.Så långt som jag vet så var denna PDF'en bara en crowdfunding variant som gjordes tillgänglig för oss så vi kan få en uppfattning om vad vi kommer få i den färdiga boken.
Boken är mycket bra men vissa funderingar finns. Hur är det tänkt med bakgrunderna "Häxa" och "Magiker"? Både dessa får mystikenheter men de färdigheter som finns är bara fyra. Är man låst till förnimma och förvränga eftersom kanalisera och ceremoni är paxat av dark-troende, eller kan man utföra böner och riter utan kopplingen till Daak? Med upprepat avvisad som resultat?
Rhodryn said:
Jag skulle inte tro att kanalisera och ceremoni är igentligen paxade. Dom kan ju vara användbara för icke Daak troende oxå... då dom skulle kunna lättare smälta in genom att låtsas vara Daak troende, eller känna igen när någon faktiskt kanaliserar något etc.
Flera av bönerna och riterna kan man använda även för andra religioner om man bara byter ut en del namn, ord och formuleringar. Listan med Botgöringar får man ju också gallra/modda lite.
Man måste heller inte i strikt mening vara Daak-troende för att använda bönerna och riterna, så länge man inte är Avvisad. Man behöver bara komma på hur man lärde sig dem.
Jag tycker i allmänhet att boken är riktigt bra!
Nu till gnället.
Dvärgar ska strikt följa Vontars regler och får till och med en expertis i Vontars Regler.
Förutom att jag som spelledare inte har en aning vad för regler dvärgarna i min grupp måste följa.
Lägg in ett par meningar om detta!
Jag tycker i allmänhet att boken är riktigt bra!
Nu till gnället.
Dvärgar ska strikt följa Vontars regler och får till och med en expertis i Vontars Regler.
Förutom att jag som spelledare inte har en aning vad för regler dvärgarna i min grupp måste följa.
Lägg in ett par meningar om detta!
Dina dvärgar har konverterat till en annan religion! Alternativt är det lömska ateister - som struntar i de religiösa påbuden och lever sekulariserat i diverse människosamhällena. Det här skulle nog passa klan Zolod bäst. :emb:
Chad said:
Ja, fullt o dra alla dvärgar över samma kam. Ogillar att generalisera.
Nu har jag lusläst hela boken, pärm till pärm, och jag vet inte var jag skall börja med min kritik. Mycket är bra - förstå mig rätt, att frångå fasta färdighetsvärden och andra underliga påfund var helt rätt beslut. Men de ting jag har kritik mot. Jag vet inte ens var jag skall börja. Det blir mycket modifierande från min sida, kors och tvärs. Från kapitel två och sedan varje kapitel efter det, har jag synpunkter. Jag tror inte det ens är meningsfullt för mig att posta det någonstans. Det kommer bara låta som om jag trashar EON IV, vilket inte är fallet.
Oh well. Let the modding begin!
Toman said:
Tycker absolut du ska posta! Givna regler är ju bara ett förslag, så set jag det.
Men det är flera A4 med kritik. Jag skrev ner dem för jag måste ha en lista på saker jag behöver modda. Och innan någon tar det som att jag är en surpelle - jag gör alltid listor med regler som behöver moddas när jag skaffar ett nytt rollspel. Jag gjorde det med EON 3 också, trots att det är mitt all time favourite rpg. Har nog inte funnits ett spel någonsin som jag inte moddat.
jag skulle jättegärna vilja läsa din kritik och dina moddningsförslag.
Jag vet ju inte om det är samma saker som vi hakar upp oss på eller inte, men jag känner ungefär likadant, att jag gillar det mesta, men det behöver putsas och moddas en hel del.
posta! skulle vara konstigt om alla läste reglerna och tycke "awsome" själv har jag npg mest problem med lite stilistiska val plus att jag saknar hur vikten på övriga föremål påverkar karaktären, alla kommer gå runt med en massa paveljonerger på sig
Renskrev just kritiken av de första två kapitlen. 8 sidor, arial, teckenstorlek 10.
Jag vet inte ens om forumet tillåter mig posta hela kritiken. 32168 tecken, hur många tar forumet?
Jag insåg just att jag saknar en sak. På kartorna i slutet av boken finns de olika jargiska kolonierna med, men på den övergripande kartan i början är de inte markerade. Det känns ruskigt svårt för en ny Eonspelare att lista ut vad som ligger var.
Jag hade gärna sett landsgränser på den kartan med.
smulgul said:
och vilket språk är egentligen den där sista kartan på?
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
