Vad för teknologi utvecklar en fågelbaserad art?

Fiske är ju en annan möjlighet. De behöver inte båtar, utan kan helt sonika flyga ut med näten, och sen hala in dem samma väg. Kräver bara ett tillräckligt stort lag. Så kan man få in många kalorier.
 
Med risk för att vara tråkig: Ungefär samma teknologi som vår, men gjord för att opereras med deras kroppar. Teknologi tenderar att vara en stege där man inte kan hoppa över pinnar i någon större omfattning.

Sure, vissa saker försvinner, vissa tillkommer. Läppstift ersätts av näbbstift osv.

För inspiration så kan man ju läsa The Uplift War av David Brin, där man har fågelrasen gubru.
 
Svarte Faraonen said:
Transport kan vara ett problem, men ett som behöver lösas
Click to expand...
Om de är duktiga matematiker och har bra finmotorik kanske de kan ha uppfunnit kugghjul och växlar? På så sätt kan de få ut kraft även med relativt svaga muskler. Ett antal fåglar med trampor och växlar kan långsamt driva fram även en relativt tung last.
 
För transporter verkar det annars rimligt att de använder andra djur? Jättenoshörningar med packpåsar hängande längs sidorna eller stora ödlor som dragdjur hade varit kul.
 
Genesis said:
Om de är duktiga matematiker och har bra finmotorik kanske de kan ha uppfunnit kugghjul och växlar? På så sätt kan de få ut kraft även med relativt svaga muskler. Ett antal fåglar med trampor och växlar kan långsamt driva fram även en relativt tung last.
Click to expand...
Jag tänker att den sortens teknologi drivs fram av att man först har ett behov som man löst på enklare vis förr. Typ – man uppfinner vattenhjulsdrivna stångjärnshammare för att man tidigare hamrat metall för hand och vill ha ett enklare sätt att göra det, men om man aldrig hamrat metall för hand går man inte direkt till stångjärnshammaren. Så möjligtvis är det något de skulle kunna uppfinna efter att de introducerats för sådant av människor och vill ha ett sätt att själva göra det.
 
Svarte Faraonen said:
Jag tänker att den sortens teknologi drivs fram av att man först har ett behov som man löst på enklare vis förr. Typ – man uppfinner vattenhjulsdrivna stångjärnshammare för att man tidigare hamrat metall för hand och vill ha ett enklare sätt att göra det, men om man aldrig hamrat metall för hand går man inte direkt till stångjärnshammaren. Så möjligtvis är det något de skulle kunna uppfinna efter att de introducerats för sådant av människor och vill ha ett sätt att själva göra det.
Click to expand...
Tja, grekerna byggde ju avancerade växlar för att simulera himlavalvet. Så själva kugghjulsteknologin kan de ju ha uppfunnit av sådana anledningar. Och med block och taljor kan man jobba med kraftutväxling för att lyfta tunga föremål till högt liggande bostäder. Men för tunga saker över horisontellt avstånd behöver man en vagn. För ännu tyngre saker blir vagn svårt, men har man uppfunnit kugghjul och jobbat med block och taljor kanske steget inte är enormt till att driva vagnen med typ en rullstock som växlas till kraft för hjulaxeln, trampad av vingklippta slavar?

Bara en tanke på hur det skulle kunna uppstå.
 
Svarte Faraonen said:
Jag tänker att den sortens teknologi drivs fram av att man först har ett behov som man löst på enklare vis förr. Typ – man uppfinner vattenhjulsdrivna stångjärnshammare för att man tidigare hamrat metall för hand och vill ha ett enklare sätt att göra det, men om man aldrig hamrat metall för hand går man inte direkt till stångjärnshammaren. Så möjligtvis är det något de skulle kunna uppfinna efter att de introducerats för sådant av människor och vill ha ett sätt att själva göra det.
Click to expand...
Block och talja är väl ett slags växel, och det är ju en av de sex enkla maskinerna eller vad det heter, så det sitter kanske inte så långt inne.

Edit: snajpad :(
 
Genesis said:
Tja, grekerna byggde ju avancerade växlar för att simulera himlavalvet. Så själva kugghjulsteknologin kan de ju ha uppfunnit av sådana anledningar. Och med block och taljor kan man jobba med kraftutväxling för att lyfta tunga föremål till högt liggande bostäder. Men för tunga saker över horisontellt avstånd behöver man en vagn. För ännu tyngre saker blir vagn svårt, men har man uppfunnit kugghjul och jobbat med block och taljor kanske steget inte är enormt till att driva vagnen med typ en rullstock som växlas till kraft för hjulaxeln, trampad av vingklippta slavar?

Bara en tanke på hur det skulle kunna uppstå.
Click to expand...
Det här fick mig att tänka på linbana som transportinfrastruktur, effekten blir väll lik tåg, frågan är väll hur den drivs? Vattenkraft?
 
Svarte Faraonen said:
Historiskt sett har de framför allt byggt av flätade vidjor och mattor, vilka sedan har täckts med lera. Sedermera har de också utvecklat en teknik för att, när konstruktionen torkat, klä in den i oljedränkt gräs och sätta eld på detta för att på detta vis bränna lerlagret till ökad hållfasthet.
Click to expand...
Att bränna leran när huset är färdigt istället för i en ugn är en kul detalj : )
 
Tänker att de skulle kunna använda ben som råvara en hel del i sin teknologi. Även kanske harts eller stelnad kåda skulle kunna vara en återkommande grej.

Jag tror också att man skulle ha "mask-odlingar" dvs stora kompostområden som man skördar kryp och maskar ifrån. Generellt sett skulle nog marken under fågelstäderna vara väldigt skräpiga.
 
Brödbane said:
Tänker att de skulle kunna använda ben som råvara en hel del i sin teknologi. Även kanske harts eller stelnad kåda skulle kunna vara en återkommande grej.

Jag tror också att man skulle ha "mask-odlingar" dvs stora kompostområden som man skördar kryp och maskar ifrån. Generellt sett skulle nog marken under fågelstäderna vara väldigt skräpiga.
Click to expand...
Ja, jag tänker att ben, trä och horn nog är vanliga material eftersom de är lätta, och man nog prioriterar att ha saker man kan bära med sig när man flyger. Kanske innebär detta också ett annat förhållningssätt till egendom än hos människor?

Däremot tänker jag att deras teknologi nog samtidigt bör ha utvecklats jämsides med människan. Om vi föreställer oss att deras teknologi utvecklats "oberoende" fram till någon sorts kopparålder – tänk Sumer, gamla riket i Egypten, Xiadynastin, etc – så är det ungefär vid denna tidpunkt de får kontakt med människor som vid denna punkt lever i mindre teknologiskt och organisatoriskt komplexa samhällen. Men spelvärlden har ju utvecklats sedan dess – nu är det mer än 2500 år sedan detta skedde, och ättlingarna till de mänskliga stammarna lever med någon form av högmedeltida teknologinivå. Fågelfolket måste ju ha utvecklats parallellt, och sannolikt har deras och människornas teknologi påverkat varandra under årtusendenas lopp.
 
Kan tänka mig att ingenjörskonst och matematik har haft större krav på sig att utvecklas.

De kan inte pga vikt bygga föremål, byggnader etc som är överbyggda (som gamla hus vars bjälkar håller för många ggr husets vikt) utan de har behövt kunna räkna ut exakt vad som behövs....och kunnat ta bort resten för att kunna minska vikten. Så att det går att bära med sig i flykten eller lättare att hantera för en kropp vars råa muskelstyrka är mindre
 
THZ said:
Kan tänka mig att ingenjörskonst och matematik har haft större krav på sig att utvecklas.

De kan inte pga vikt bygga föremål, byggnader etc som är överbyggda (som gamla hus vars bjälkar håller för många ggr husets vikt) utan de har behövt kunna räkna ut exakt vad som behövs....och kunnat ta bort resten för att kunna minska vikten. Så att det går att bära med sig i flykten eller lättare att hantera för en kropp vars råa muskelstyrka är mindre
Click to expand...
Ja, min bild är att mycket av byggnadskonsten handlar om att jobba med en stomme av exakt utpassat böjträ som sedan fogas samman med hjälp av tappning och sinkning, bärs upp med hjälp av motvikter och strävpelare, etc. Taken tenderar sannolikt mot det kupolformade. Beroende på klimat finns sedan olika varianter på hur detta täcks och utsmyckas – allt ifrån murbruk och mosaikplattor av glas eller kakel till intrikat skuret trä.
 
Svarte Faraonen said:
Ja, jag tänker att ben, trä och horn nog är vanliga material eftersom de är lätta, och man nog prioriterar att ha saker man kan bära med sig när man flyger. Kanske innebär detta också ett annat förhållningssätt till egendom än hos människor?

Däremot tänker jag att deras teknologi nog samtidigt bör ha utvecklats jämsides med människan. Om vi föreställer oss att deras teknologi utvecklats "oberoende" fram till någon sorts kopparålder – tänk Sumer, gamla riket i Egypten, Xiadynastin, etc – så är det ungefär vid denna tidpunkt de får kontakt med människor som vid denna punkt lever i mindre teknologiskt och organisatoriskt komplexa samhällen. Men spelvärlden har ju utvecklats sedan dess – nu är det mer än 2500 år sedan detta skedde, och ättlingarna till de mänskliga stammarna lever med någon form av högmedeltida teknologinivå. Fågelfolket måste ju ha utvecklats parallellt, och sannolikt har deras och människornas teknologi påverkat varandra under årtusendenas lopp.
Click to expand...
Det finns ju en del tankar om att det är vapenindustrin som ofta är drivande i den teknologiska utvecklingen. Frågan är hur fågelfolket gått till krig? Känns som att man kan ha jobbat med nät en del, eller vapen man kan släppa från hög höjd? Eld känns ju också rimligt då det påverkar luften ovanför och röken försvårar flygförmågan.
 
Kan det vara värt att angripa det hela också från ett sorts ”William Gibsonskt” håll, dvs att fråga sig vilken mänsklig teknologi fåglarna skulle ”hacka” (no pun intended) och hur de skulle göra det? Gibson skriver ofta om hur olika subkulturer tar mainstreamsamhällets teknologi och gör något helt annat med än än vad som ursprungligen var syftet.

Man kan kanske både tänka sig att fåglarna stöter på mänskliga uppfinningar och lånar dem till något helt annat, coh att fåglarna är de första att uppfinna något som vi känner till från den mänskliga historien, men att de använder uppfinningen i ett helt annat syfte.


Säg att fåglarna utvecklar krut men använder det för att kommunicera över långa avstånd genom att bränna av färggranna, komplexa fyrverkerier. Och fåglarnas kanske uppfinner papper, men använder det för att tillverka kläder, utan att ha en tanke på att det skulle gå att skriva på papperet — de kanske skriver genom att ordna pinnar i komplexa ”stackar”, eller memorerar saker i form av långa, rimmade sånger, eller något helt annat. Och fåglarna kanske uppfinner kristaller och speglar, men inte alls använder dem som smycken eller personliga ting, utan i krigsteknologi, för att blända fienden med, om deras ögon är känsligare än människors; deras ”krut” kanske är en sorts optiska vapen som genom århundradena vuxit fram ur detta; närmast en sorts primitiva laservapen som kan användas för att tända eld på saker och förblinda fiender med.

*

Jag skulle tycka att det vore intressant att överdriva skillnaderna mellan fåglar och människor, så att fåglarna å ena sidan har en intuitiv förståelse för vissa saker som gör att de kan ha mycket avancerad teknologi i det fältet, men att de samtidigt har svårt att förstå vissa mycket enkla mänskliga uppfinningar, typ hjulet; de kanske har extremt modern urverksteknologi som bygger helt på pendlar och hydraulik och helt saknar kugghjul (även om just det exemplet verkar osannolikt).

*

En annan sak jag skulle tycka var intressant är att fundera på hur fåglarna och människorna påverkar varandras samhällen. Kan man tex tänka sig att fåglarna mycket tidigt börjar rita rätt avancerade kartor åt människorna, och byta dem mot ett eller annat? Så att människorna aldrig utvecklar egen navigationsutrustning som kompasser, sextanter eller vissa typer av avancerad matematik? Ser människorna upp till fåglarna eller ser de ner på dem?
 
Brödbane said:
Det finns ju en del tankar om att det är vapenindustrin som ofta är drivande i den teknologiska utvecklingen. Frågan är hur fågelfolket gått till krig? Känns som att man kan ha jobbat med nät en del, eller vapen man kan släppa från hög höjd? Eld känns ju också rimligt då det påverkar luften ovanför och röken försvårar flygförmågan.
Click to expand...
Som jag nämnde tidigare tänker jag mig att de har utvecklat bågar. Då skrev jag att de håller dem i flykten med ena klon och drar med den andra, men jag funderar på om det kanske inte är rimligare att de drar bågen med näbben – det lär ju vara lättare att sikta då. I närstrid funderar jag också på vad deras huvudsakliga beväpning är. Deras två "naturliga" attacker är att hacka med näbben och sparka med fötterna. Att förstärka dessa attacker har dock sina egna problem. Förstärka näbben? Det innebär att kroppsdelen man anfaller med också är den mest känsliga. Kanske fäster de rent utav långa spikar på sina rustningar, så att man inte kan picka på dem utan att peta ut ögonen. Förstärka sparkarna? Antagligen bättre, men behöver ordnas på något vis så att ens rörlighet inte allvarligt försämras.

Det mest grundläggande sättet att utkämpa en obeväpnad strid är antagligen att man använder vingarna för att ge lyftkraft, varpå man sparkar mot motståndaren. De vapen man uppfunnit bör därför utgå från detta, och på samma vis som för människor erbjuda längre räckvidd och större förmåga att göra skada på vävnader och penetrera rustningar. Jag tänker mig dock att det är lite svårare att skapa större vapen för närstridsbruk – om räckvidden går bortom själva foten innebär detta också att det blir svårare att gå och stå. Spjut, lansar och liknande framstår mest som användbara om man anfaller från flygande position – när man väl landat behöver man lägga dem åt sidan för att kunna strida på marken. Snarare tror jag då att man har någon form av knivar fästa vid klorna, gjorda av djurtänder, obsidian eller i sinom tid metall.

I fråga om krig är det intressant att undra hur detta ter sig för dem. När de flyger kan de knappast bära med sig tung packning – alltså framstår de som illa lämpade för räder och plundringar, utom möjligen till sjöss. Så länge de strider inbördes tycks det också som om de inte skulle utveckla bruket att resa murar och bålverk – det är mycket möda för något som görs helt onödigt av motståndarens flygförmåga. Snarare kommer de nog i sådana fall orientera sig mot att göra sina boningar svårgenomträngliga. Framför allt vill man kunna undvika att de sätts i brand av nedsläppta facklor eller andra former av eldladdningar. Deras sätt att strida lämpar sig nog mindre väl för tät formationsstrid än människornas, vilket har konsekvenser för deras militära organisation. Om de hamnar i konflikt med människor är det helt väsentligt att de nyttjar sina mobilitets- och spaningsfördelar för att neutralisera människornas fysiska överläge. En människa kan sannolikt rusta sig på ett sådant sätt att den är nästan helt osårbar för de lätta vapen fågelfolket nyttjar, vilket innebär att de måste kontrollera miljön omkring dem – deras boningar bör byggas på ett sådant vis att en människa är fysiskt oförmögen att ta sig till dem.
 
Sinisa_ said:
Kan det vara värt att angripa det hela också från ett sorts ”William Gibsonskt” håll, dvs att fråga sig vilken mänsklig teknologi fåglarna skulle ”hacka” (no pun intended) och hur de skulle göra det? Gibson skriver ofta om hur olika subkulturer tar mainstreamsamhällets teknologi och gör något helt annat med än än vad som ursprungligen var syftet.

Man kan kanske både tänka sig att fåglarna stöter på mänskliga uppfinningar och lånar dem till något helt annat, coh att fåglarna är de första att uppfinna något som vi känner till från den mänskliga historien, men att de använder uppfinningen i ett helt annat syfte.


Säg att fåglarna utvecklar krut men använder det för att kommunicera över långa avstånd genom att bränna av färggranna, komplexa fyrverkerier. Och fåglarnas kanske uppfinner papper, men använder det för att tillverka kläder, utan att ha en tanke på att det skulle gå att skriva på papperet — de kanske skriver genom att ordna pinnar i komplexa ”stackar”, eller memorerar saker i form av långa, rimmade sånger, eller något helt annat. Och fåglarna kanske uppfinner kristaller och speglar, men inte alls använder dem som smycken eller personliga ting, utan i krigsteknologi, för att blända fienden med, om deras ögon är känsligare än människors; deras ”krut” kanske är en sorts optiska vapen som genom århundradena vuxit fram ur detta; närmast en sorts primitiva laservapen som kan användas för att tända eld på saker och förblinda fiender med.

*

Jag skulle tycka att det vore intressant att överdriva skillnaderna mellan fåglar och människor, så att fåglarna å ena sidan har en intuitiv förståelse för vissa saker som gör att de kan ha mycket avancerad teknologi i det fältet, men att de samtidigt har svårt att förstå vissa mycket enkla mänskliga uppfinningar, typ hjulet; de kanske har extremt modern urverksteknologi som bygger helt på pendlar och hydraulik och helt saknar kugghjul (även om just det exemplet verkar osannolikt).

*

En annan sak jag skulle tycka var intressant är att fundera på hur fåglarna och människorna påverkar varandras samhällen. Kan man tex tänka sig att fåglarna mycket tidigt börjar rita rätt avancerade kartor åt människorna, och byta dem mot ett eller annat? Så att människorna aldrig utvecklar egen navigationsutrustning som kompasser, sextanter eller vissa typer av avancerad matematik? Ser människorna upp till fåglarna eller ser de ner på dem?
Click to expand...
Ja, jag tänker mig absolut att en av kontrasterna bör vara vilka behov de olika arterna har och hur teknologin har utvecklats för att ombesörja detta. Det är lite därför jag återvänder till metall och gruvdrift – en art som har mindre muskelstyrka än människor kommer ha svårare att gräva gruvor, så de kommer sannolikt inte utveckla vidare mycket metallarbete, med undantag för ytliga malmer som kan behandlas kallt (guldvaskning?). De är istället mästare inom de mjuka och flexibla materialens teknologi. Kanske använder de rent utav sina egna fjäderpennor för att tillverka spiralfjädrar?

Min bild av deras relation till människorna är att de åtminstone i viss mån har setts som föregångare – de var en urban, literat kultur innan människorna, och det finns nog fortfarande en uråldrig syn på dem som "visa". Men om de hade tidiga riken var de säkerligen också grymma mot "inkräktande vildar", så jag tänker mig att en hel del blodspillan har skett, där människorna nog i det långa loppet vann mer än de förlorade, och fågelfolkets riken reducerades i storlek. Men lång tid har gått, och de båda arterna har funnit sätt att samexistera. Fågelfolkens riken må vara vasaller under en mänsklig kejsare, men deras härskare är inte mindre respekterade än människornas furstar och hertigar. Även i fråga om religion har de påverkat varandra – många människor följer den lära som Sångaren ska ha gett fågelfolket i forntiden.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top