Nekromanti Vad är det för skillnad på spelkonsolrena ?

Re: Slentrianbashing

[citatDe kostar väl lika mycket som förra generationens gjorde när de kom ut? ]

[/ QUOTE ]

Ja jag sa väl aldrig att de var dyrare än vad de gamla var när de kom? Poängen är att förra generationens spel är billiga nu. Så kan man bortse från lite blingbling får man en bra mycket mer ekonomisk spelhobby.

Fast nu när jag tänker efter, har inte spelpriserna gått upp lite ändå? Kostade ps2 & xbox spel verkligen 699 som de nya gör nuförtiden?

Sjukt dyrt hursomhelst. Speciellt med tanke på att barn är en stor målgrupp.
 
Det mesta i spel rör sig ju om fusk av något slag, vad de än kallar det, så HDR är ju en post process helt enkelt. Mer än så tekniskt kunnig är jag däremot inte, så där slutar "diskussionen" från min sida :gremwink:
 
Det mesta i spel rör sig ju om fusk av något slag, vad de än kallar det, så HDR är ju en post process helt enkelt.
Click to expand...

HDR handlar om att man normalt sett bara har åtta bits per pixel och färg, vilket innebär att den ljusaste punkten inte kan vara ljusare än 256 gånger ljusare än den mörkaste. Många scener har större omfång än så, tex om man står i ett mörkt rum och tittar ut genom fönstret en ljus dag. Av denna anledning har HDR blivit det nya inneordet inom bland annat fotografering, där man tar flera bilder med olika exponering och sätter ihop en bild med högre omfång. Problemet är att dagens skärmar och printers inte kan visa en sådan bild, så man kör den då genom en process där man komprimerar dynamiken, dvs gör de mörka delarna lite ljusare och de ljusa lite mörkare, så att hela bildens dynamik ryms inom de 8 bits man har till sitt förfogande. Bilden är då inte längre HDR, HDR är bara ett processteg för att få fram mer data ur bilden.

Det var väl inte så krångligt?
 
Re: Slentrianbashing

Nej, spelen är typ en hundralapp dyrare nu än förra generationen, men spelen var minsann ännu dyrare på SNES-tiden än vad som påstods tidigare i tråden. De bra SNES-spelen kunde under en period landa på hela 800 kronor. För 15 år sedan.
 
"bättre eller sämre handlar om sammanhanget."

Tja, den går inte sönder? :gremwink:

Egentligen borde jag har kallat den för "aningen mer välbyggd" och "med större bredd".
 
Egentligen borde jag har kallat den för "aningen mer välbyggd" och "med större bredd".

Inte heller riktigt sanningen. Annorlunda, som sagt var... Men visst - den är ju fysiskt sett tyngre åtminstone :gremwink:

Men rent praktiskt sett så står åtminstone min och samlar damm. Vilket är en bättre recension än något annat, egentligen.
 
Jo, ur det perspektivet hade de samlat damm hemma hos mig om jag ägde någon av dem. Jag tycker inte något av maskinernas spelutbud duger ännu. Snart kommer ju Bioshock till XBOX, dock.
 
Spel är väldigt likriktade, vilken konsoll de än kommer till. Skrämmande är att stortitlarna ofta är uppföljare till uppföljares uppföljare. Lite som att kreativiteten dött en aning.

Men i min bok har Xbox360 åtminstone framtid, även om Uncharted till PS3 ser jäkligt coolt ut.

Fast mängden damm överstiger nog tyvärr antalet timmar spelade, oavsett hårdvara... Men mest på grund av bristande tid.
 
Re: Slentrianbashing

Ja, jag vet - jag tog ett ganska lågt exempel för att inte låta som att jag överdrev. Många av liren i den gamla annonsen kostade upp till 795 kr. Jag har själv inget minne av av det här eftersom jag aldrig köpte spel på den tiden (jag var bara ett barn), så min förvåning blev ganska stor.

Det är väl inte alla spel som kostar 699 kr heller - det normala priset som jag har sett på EB verkar vara 649. Alltså en femtilapp dyrare än förra generationens, och det är väl inte så himlans mycket dyrare. Vad jag minns så kostade N64-spelen ungefär så mycket också, om vi ska gå tillbaka ytterligare en generation.

Men ja, fem år gamla spel är förstås billigare nu. Det är alldeles riktigt!
 
Re: Slentrianbashing

Men var inte den generationens spel på ROM-kassetter, i vissa fall med extra hårdvara i kassetten, till och med extra processorer. Med andra ord så fick man lite prylar också, inte bara ett väldigt stort heltal.
 
Re: Slentrianbashing

"inte bara ett väldigt stort heltal"

Jag tror aldrig jag sett hundratusentals arbetstimmar sammanfattats så nedlåtande :gremsmile:
 
Re: Slentrianbashing

Jag tror aldrig jag sett hundratusentals arbetstimmar sammanfattats så nedlåtande
Click to expand...

Likväl är det korrekt. Tro mig, jag får betalt för att skapa sådana stora heltal.
 
Re: Slentrianbashing

Alltså, det är fullt möjligt att man fick med diverse "prylar" inuti SNES-kassetterna - som tioåring så kan jag emellertid inte säga att jag brydde mig om sådär värst mycket mer än själva spelet. Det hade inte förändrats när jag var 15 och skaffade min N64 heller. :gremtongue:
 
Re: Slentrianbashing

Alltså, det är fullt möjligt att man fick med diverse "prylar" inuti SNES-kassetterna - som tioåring så kan jag emellertid inte säga att jag brydde mig om sådär värst mycket mer än själva spelet. Det hade inte förändrats när jag var 15 och skaffade min N64 heller.
Click to expand...

Poängen var att man fick komponenter som kostar att producera, vilket någon måste betala. Med dagens konsoller ligger nästan hela produktionskostnaden på utveckling, att producera fler exemplar är nästan gratis.
 
Re: å andra sidan

Eller jo, tyckte det luktade slentrian Microsoftbashing.
Click to expand...

Alltså:

Det jag tycker är mest intressant med när krysslådan eller 360'n bashas med argumentet "Microsoft är ett stort ont företag som försöker ta över marknaden" är att, eh... Sony och Nintendo också är det. Sony har förtsökt skaffa strupgrepp på marknaden sedan PS1 (själv tror jag ju att PS3 pga pris-mot-prestanda blir Sonys förlust i sammanhanget, men det är en annan sak), och Big N var sannerligen inga snygga spelare kring 8- och 16-bitarsgenerationerna. Snacka om fulknep.

Jag har lite samma problem med Mac vs Windows-debatten när just dewt argumentet dras upp. Det finns massor av andra argument mot Windows eller mot Mac eller för de bägge på annat håll, "stort ont företag"- argumentet håller liksom inte när det som skiljer det ena stora onda företaget från det andra är att de just i nuvarande halvlek råkat vara bättre på att vara stora onda företag.

Den enda debatt där det argumentet egentligen kan användas är väl i princip Windows/MacOS vs. Linuxdebatten, där Linux verkligen inte drivs av något stort, ont företag...


//Krank, som inte är helt säker på om detta inlägg passade i debatten, men det var en liten intressant grej han kom på när han läste. Själv tänker han skaffa en Wii (eller "revolution" som han själv hävdar att den fortfarande heter) pga bakåtkompatibiliteten med snart sagt varenda spelkonsoll Big N släppt, bara de får fart på utbudet av äldre spel via det där marketplacebjäffset. Nya spelkontrollen ger han inte mycket för, men han gillar konsollens format och, som sagt, bakåtkompatibilitet. PS3 är för dyr och 360 för instabil och för dålig bakåtkompatibilitet. Så, nu var det sagt också.
 
Re: å andra sidan

360 för instabil och för dålig bakåtkompatibilitet.

Det här tycker jag är intressant.

Vad gör bakåtkompatibiliteten sämre än den PS3 har i Europa?

Bakåtkompatibilitet är ett bra säljargument, men de flesta undersökningar visar att få använder sig av den i slutänden.

Och 360 instabil? Enligt vilken statistik? Av drygt 10-12 miljoner 360 på marknaden är det knappast en stor procent som fått ring of death eller vad de kallar den :gremwink:
 
Om du vill ha det häftigaste hårdvarumässigt, köp PS3.

Som jag var inne på i mitt svar till eksem: nä. Det här är en "popular misconception". Tyvärr. För det hade varit jäkligt coolt om den var så bra som Sony påstod...

Vad gäller 360? Tja. Det är den konsoll jag själv använder mest, men det beror till största delen på Live och att min lillebror inte bor i närheten...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top