D&D Vad är 5es arvegods?

[JohanL]

Vill gräva lite mer i detta. Egentligen aldrig läst Vance, bara om. Kan ni utveckla varför det är det ett dåligt arv? Magikern laddar en besvärjelse på en viss nivå och kan bara minnas x st. När en är använd är den borta. I DnD hämtar magikern ny "ammunition" från sin formelbok (motsvarande) under vila. Hur fyller en magiker i Vance böcker på? Hur borde DnD gjort?

Den här sortens magi är ännu mer dramatiskt begränsad hos Vance - du kan en besvärjelse, en gång alls. De liknar mest den Stora Besvärjelsen i Rincewinds huvud på det viset.

Notera att det är den B:iga formen av magi - bra magiker som Rhialto använder i stället Sandestins, magiska tjänsteandar. (Och samlar gärna Ioun Stones.)

 

[Skarpskytten]

Det finns också alternativ 3) eftersom den stora publika speltesten gav svaret att de som då utgjorde publiken var extremt nostalgiska och ville ha en "återställning" efter 4e.

Ja, man behöver ha med sig att DnD5 är gjort för att vara "one edition to rule them all", att få med sig så många som möjligt som gillade 4e, som gillade 3e, som gillade Pathfinder, som gillade gammelDnD. Faktorer som är helt externa från "hur gör vi ett bra system" kommer så så klart att påverka systemet.

Det jag kan gilla med OSR-rörelsen är att den gör regler och äventyr som inte behöver kompromissa. Det skapar en större verkshöjd.

Jag klagar ofta på DnD5, men jag är väldigt glad att det inte var mitt jobb att göra spelat. Omöjlig uppgift.

 

[Bifur]

Vancian magi i DnD äldre versioner.

Pelles magiker är på nivå tre. Den kan nivå 1 Read Magic, Shield, Sleep, nivå 2 Knock och Web.

Den kan ha två första nivåns besvärjelser inlästa och en andra nivåns.

Exempel:
1 Sleep
1 Sleep
2 Web

Magikern kan kasta Sleep exakt två gånger och Web exakt en gång. Om man mitt i ett spelmöte inser att Read Magic och Knock hade varit bra att ha måste man 1) lämna dungen, 2) magikern sova bra en hel natt, 3) läsa in de önskade besvärjelserna vilket tar en timme.

——
Modern DnD har brutit med ett till ett korrelationen mellan besvärjelse och spell slot. Rollfigurer är fria att kasta de besvärjelser de kan med de spell slots de har. Så har man fem första nivåns besvärjelser och två spell slots kan man välja vilken man vill av de fem besvärjelserna när man vill.

Det gör att spell slots blir en slags nivågrupperade magipoäng.

Det är ett klumpigt, svåradministrerat, ointuitivt system. Varför har man inte bara magipoäng? För att det ”ska” finnas spell slots i DnD. Ingen som idag förutsättningslöst gjorde ett episkt fantasyrollspel skulle komma på ett så krångligt system.

Aha, ok. då förstår jag bättre. Tack.

 

[DanielSchenström]

Nåt som är intressant i den här diskussionen är ju att av allt som kom med i D&D och AD&D så var det inte nödvändigtvis att Gygax verkligen ville ha med det. Det finns ju saker han tog med på spelares och medkonstruktörers trugan, och saker han själv skippade att använda under spel.

Jag skulle inte se nåt som något som en modern spelkonstruktör inte hade haft med om de skapade ett spel från grunden nu, dels för att flera av sakerna som nämns här är saker jag skulle tänka mig ha med om jag gjorde ett spel "från grunden" idag och dels för att åtminstone många hemmapulare kan sitta och hålla på med 0 koll på trender, utveckling och alternativ. Jag tror till och med att det finns de som idag skulle kunna producera nåt sunkigare än AD&D:s sunkigaste delar utan att göra det med flit.

Dungeons & Dragons är inte bara störst, dess ägare vill att det ska förbi det största. Det tror jag gör att det inte finns något måste i längden, inget arvegods som kan överleva allt, utan att det handlar om att försöka fånga rätt anda i rätt tid.

 

[zo0ok]

Jag som mest spelar Basic (Old School Essentials) noterar att om man jämför 5e med B/X eller BECMI... så är det ju nästan inget som försvunnit alls... räddningsslagen som egna grejer (?) - I 5e slår man väl bara räddningsslag mot en grundegenskap? Men det var inte det som var frågan.

Eftersom allt annat redan är sagt så säger jag: om jag skulle bygga ett helt nytt D&D (eller om jag skulle byggt 5e utan att ta hänsyn till tidigare versioner)... så skulle jag gjort det utan ett level-system. Inte därmed sagt att jag skulle haft BRP-färdigheter. Men jag skulle satsat på att ha ett enda enhetligt förbättringsbegrepp (feat/hjälteförmåga), och så i princip kunna mixa fritt. Och... det jag då skulle vilja komma ifrån är att en låg-level-rollperson kan lära sig något nytt - vad som helst (en ny skill) jättelätt - medan för en högnivå-rollperson är det jättesvårt att lära sig något nytt. Säg att en 2a levels wizard vill lära sig att fördriva skelett, så kan man göra cross-class cleric level 1, så löser man det direkt. Men om man är 15 level wizard och vill "ta" cleric level 1, så krävs mycket mycket mer. Jag tycker det är knepigt. Här är BRP för ovanlighetens skull bättre. Det är lika svårt att lära sig något nytt - ett nytt språk eller att lära sig simma - oavsett hur erfaren man är i övrigt.