D&D Vad är 5es arvegods?

[Bolongo]

Jag skulle säga advantage/dissadvantage.

Folk har sagt mig att 5e på intet sätt var först med detta, och det köper jag rakt av.

Men jag tvivlar starkt på att det hade varit lika välsprit som jag uppfattar det idag om det inte varit för att 5e tog med det.

Min egen glunkning, jag är säker på att andra inte skulle hålla med

Fast nu pratar du om vilket inflytande 5e haft.

Tråden gäller vilka dåliga idéer 5e ärvt från tidigare upplagor.

 

[God45]

Designen att Fireball är gjord så att den är väldigt mycket bättre än spells som man får på högre level.

Gällande det Bolongo skrev...finns det verkligen grupper som både väljer bort både multiclassing och feats? Tanken gissar jag var att folk som blivit brända av tidigare editions kunde vara tveksamma att köra med båda, men spelet är ju uppenbart designat för man ska spela med båda.

Jag tänker hävda att spelet absolut inte är byggt för multiklassing vilket syns i att en massa subklasser är där istället för det. Eldritch Knight, Oath of The Ancients Paladinen med flera är bara klass + klass. Vill du spela både fighter och mage? Vill du spela Paladin + Druid? Här är din subclass!

 

[Rickard]

Både ha feats och class features.

Race och kolonisering. Inget emot båda i en spelvärld, men det är en legacy som D&D dras med.

 

[Bolongo]

Designen att Fireball är gjord så att den är väldigt mycket bättre än spells som man får på högre level.

Vilket är ett exempel på det jag skrev i min andra post.

 

[zonk]

Race och kolonisering [...] är en legacy som D&D dras med.

100% sant!

Tråden är dock tänkt att handla om spelmekanik mer än spelvärld, så vidare diskussion om detta tas med fördel i en ny tråd!

 

[Rymdhamster]

Fast nu pratar du om vilket inflytande 5e haft.

Tråden gäller vilka dåliga idéer 5e ärvt från tidigare upplagor.

Jasså? Hmm... du kan ha rätt. Jag gjorde en annan tolkning, men din är nog troligare.

Det ställer vissa svar i en något annan dager, ja

 

[zonk]

Jasså? Hmm... du kan ha rätt. Jag gjorde en annan tolkning, men din är nog troligare.

Det ställer vissa svar i en något annan dager, ja

Ja, tråden är helt klart avsedd att handla om sådant som hamnat i 5e 2014 pga tidigare D&D-versioner! Inser nu att första inlägget och kanske än mer rubriken kan läsas annorlunda.

 

[JohanL]

3d6-grundegenskaper som aldrig används till annat än att generera en modifierare som sedan är den som faktiskt används. Det är oändligt klumpigt.

Om det är så i 5E, men det var i alla fall så i 3 och 4.

 

[Rymdhamster]

Ja, tråden är helt klart avsedd att handla om sådant som hamnat i 5e 2014 pga tidigare D&D-versioner! Inser nu att första inlägget och kanske än mer rubriken kan läsas annorlunda.

Gotcha! Jag tar tillbaka mitt tidigare uttalande och håller start med om mycket av det som sagts;

Grundegenskap som enbart används för att generera en bonus.
Spells slots (som inte är spellsots utan magipoäng).

 

[Bifur]

spells som är cast-and-forget

introducerades i Jack Vances Dying Earth-böcker, därav namnet

Vill gräva lite mer i detta. Egentligen aldrig läst Vance, bara om. Kan ni utveckla varför det är det ett dåligt arv? Magikern laddar en besvärjelse på en viss nivå och kan bara minnas x st. När en är använd är den borta. I DnD hämtar magikern ny "ammunition" från sin formelbok (motsvarande) under vila. Hur fyller en magiker i Vance böcker på? Hur borde DnD gjort?

(Jag menar alltså inte att det nödvändigtvis att det är ett bra arv. Inte direkt förtjust i systemet som helhet. Mest att jag inte förstår varför skillnaden mot Vance är ett av problemen.)