Det här tror jag verkligen på. Kunden förväntar ju sig ett DnD 6 efter DnD 5, men när ska det utvecklas om spelskapare alltid körde RAW? Då får man ju den jättekonstiga situationen där det finns ett rätt sätt att spela och spelgrupper känner att de måste mailar/postar/twittrar och be om tillåtelse att hitta på. "Hur mycket skada gör det att trilla av en elefant, som faller utför ett stup? Är det rid-reglerna som gäller, eller klättringsreglerna?"
Exakt samma här. Håller mig till reglerna, så länge jag inte speltestar nya idéer.Hm, hört var? Det stämmer verkligen inte!
Visst kan spelandet även av egna spel modifieras över tid och regler justeras - vilket kan feeda in nya utgåvor och utvecklingen av andra spel - men att vi friformar när vi spelar Ligan-spel är verkligen inte fallet.
Hm, hört var? Det stämmer verkligen inte!
Visst kan spelandet även av egna spel modifieras över tid och regler justeras - vilket kan feeda in nya utgåvor och utvecklingen av andra spel - men att vi friformar när vi spelar Ligan-spel är verkligen inte fallet.
Ett starkt minne av den första generationens rospel var att de kryddades med formuleringen "om du vill kan du bortse från en regel du inte gillar, eller lägga till något du vill ha med". I mina kretsar var det aldrig konstigt att husregla eller skapa egna regler.
I think there is a clear difference in "generational" game design. The old guard (the Gygaxes and Staffords and so forth) never really figured the rulebook would matter that much, since the GM figures it all out anyways.
The young guard (the Monte Cooks and so forth) grew up learning from the rulebooks though and as a result, while they still acknowledge the GM as being the most important part, there was a much stronger assumption that the game should be played the way its written down.
While I dislike 3.x D&D, I think its pretty clear that the game was meant to be played the way its written in the books. When I read AD&D 1e, its pretty clear nobody ever used any of that crap
Det var nog inte bara det - jag tror de också kan ha tagit intryck av Gygax' skriverier om att man måste följa reglerna för AD&D, annars spelar man inte AD&D utan något annat. I efterhand har vi ju förstått att han själv aldrig levde som han lärde, utan bara sade så eftersom han trodde det var bättre för TSR:s affärer, men det var inte så genomskinligt när det begav sig.
Stafford var en designer, inte en developer. Han var idéspruta, som uppfann många mekaniker och koncept som vi idag tar som självklara delar av arsenalen. Men han var inget vidare på att vidareutveckla sina innovationer till koherenta subsystem..
Fast reglerna för fältslag har aldrig varit bra. Och använder man reglerna för barnadödlighet som skrivna, garanterar det nästan att ingen kan bygga en dynasti.
Jag insåg att den var en katastrof efter första genomläsningen, då jag tänkte "vänta nu, det här ger bara en massa fördelar och det finns inga möjligheter till nackdelar som kan balansera det."
