Varulv Ulvgårdens gästabud - R1

Anthrox said:
För att inte måla in oss i hörn var väl förslaget att vi kör på ett familjuehuvud som blåser av skyddet som inte har en familjemedlem i drev.
Så om dreven främst ligger på ett Svintryne och en Gyllenbjörn så får huvudet till Falkenknös köra sitt skydd.
Därav också, som Häger nämner ovan, behöver en eventuell AD för skyddet ligga lite före en eventuell AD för röstningen, eftersom skyddet behövs läggas en timme innan rundan slutar.

Så imorgon 19.30 kan vi se vilka drev som ligger bäst till.
Det familjehuvud som inte har en medlem på sträckbänken kan då aktivera sitt skydd.
Och vi byter sen röst till den med flest röster vid 20.00.
Click to expand...
Det här var ju mycket vettigare än vad jag orkade tänka ut. Ställer mig bakom detta!
 
Sömniga Isaac said:
Om vi kör AD, hade vi enats om tågordning för vilken familj som bränner sin förmåga först? Eller ska vi helt enkelt checka av hur röstläget ser ut två timmar innan rundans slut? Tycket jag såg någon föreslå en tågordning tidigare i tråden. Kanske ska gräva fram den igen och utgå från den, med justeringen som föreslogs där att nästa överhuvud i listan tar vid om rösterna vill peta ut någon från familjen som är tänkt att lägga skydd.
Click to expand...
Jag föreslog Björn, Svin, Falk baserat på ordningen de nämns i startinlägget. Jag tycker vi ska hålla oss till det, sen får det ju som sagt modifieras beroende på vem som ska hängas (blir det en björn får Svin bränna sin förmåga i r1).

Skulle något av huvuden framstå som röd när deadline närmar sig kan man ju revidera planen i linje med det.

Artficiell deadline AD 19.30 på tisdag då!

Alla flyttar röst till den som då har flest röster utom dd som inte får rösta pga familjeband. De lägger i stället ned sin röst.

@Sömniga Isaac bränner sen av familjeskydd: Björn om det inte böir en Björn som hängs. I så fall bränner @Big Mama av familjeskydd: Svin.
 
Lite tråkigt att vi stänger av möjligheten att ninjasparka en röstflytt sista kvarten, men vi lär väl inte pricka ulvar varje gång vi gör sånt, hur kul det än är 😅
 
Får se hur effektivt det är att ninjasparka en röstflytt inför en artificiell deadline :D
 
Hägerstrand said:
Eventuellt borde man spela det här spelet med artificiell deadline för att komma runt familjegrejen helt och hållet.
Click to expand...
Det är ju förstås smart. Men.

En grej jag tycker är viktig är att vi hela tiden har ett konstruktivt samtal om vilka som är ulviga(st). Att vi pressar, följer upp och analyserar folk genom partiet — osvsett familjetillhörighet eller roll.

Och då kan det här artificiella inslaget liksom hålla tillbaka sund kritik, om vi hänger upp oss för mycket på tekniska detaljer.

Exakt hur den artificiella röstställningem ser ut menar jag är ganska ointressant. Däremot är det intressant med ställningstaganden och reflektioner.

Jag vill helt enkrlt undvika att folk gör sin
”artificiella röstplikt” för att skaffa sig grönskimmer.
 
Basenanji said:
Det är ju förstås smart. Men.

En grej jag tycker är viktig är att vi hela tiden har ett konstruktivt samtal om vilka som är ulviga(st). Att vi pressar, följer upp och analyserar folk genom partiet — osvsett familjetillhörighet eller roll.

Och då kan det här artificiella inslaget liksom hålla tillbaka sund kritik, om vi hänger upp oss för mycket på tekniska detaljer.

Exakt hur den artificiella röstställningem ser ut menar jag är ganska ointressant. Däremot är det intressant med ställningstaganden och reflektioner.

Jag vill helt enkrlt undvika att folk gör sin
”artificiella röstplikt” för att skaffa sig grönskimmer.
Click to expand...

Poängen med AD är att alla ska kunna resonera helt fritt enligt VJVS.

Det är ju när vi av reglerna begränsas i hur vi kan rösta som det inbjuds till andra resonemang än de som är enligt VJVS.
 
Basenanji said:
Jag vill helt enkrlt undvika att folk gör sin
”artificiella röstplikt” för att skaffa sig grönskimmer.
Click to expand...
Vad är det som utmärker en "artificiell röstplikt" och hur skiljer den sig från en helt vanlig plikt att ta ställning?
 
Basenanji said:
Jag vill helt enkrlt undvika att folk gör sin
”artificiella röstplikt” för att skaffa sig grönskimmer.
Click to expand...
Här får det väl tas ett ansvar att fortfarande pressa spelare och resonera om deras göromål? Eller tänker jag fel. Som Vimes, tror jag, var inne på så får vi vara otroligt tydliga med vad vi tycker om varandra oavsett hur rösterna hanteras med AD. Eller missar jag något?
 
Basenanji said:
Det är ju förstås smart. Men.

En grej jag tycker är viktig är att vi hela tiden har ett konstruktivt samtal om vilka som är ulviga(st). Att vi pressar, följer upp och analyserar folk genom partiet — osvsett familjetillhörighet eller roll.

Och då kan det här artificiella inslaget liksom hålla tillbaka sund kritik, om vi hänger upp oss för mycket på tekniska detaljer.

Exakt hur den artificiella röstställningem ser ut menar jag är ganska ointressant. Däremot är det intressant med ställningstaganden och reflektioner.

Jag vill helt enkrlt undvika att folk gör sin
”artificiella röstplikt” för att skaffa sig grönskimmer.
Click to expand...
Så, en kommentar på det. Om du inte gillar planen, men kan gå med på den, varför inte lägga mer energi på det du vill göra. Analysera, kommentera och komma med kloka observationer om andra spelares göromål! Det är ju något du vill göra, så lägg tiden där och inspirera andra. Då skapar du något nyttigt för spelet, samtidigt som du kan få med dig andra då du börjar peta på spelare och tvinga dem snacka om det du ser som relevant för att få mer information om spelarnas tillhörighet. Bara en vänlig tanke, för att bryta mönster att vi gräver ned oss i en diskussion som kanske inte säger så mycket.

Sen kan väl även diskussionen om AD användas till framtida analyser. Kika vilka som stod bakom, vilka som var tveksamma och vilka som höll liv i den diskussionen istället för att gå vidare till mer nyttiga saker för byn.
 
Nu ska jag springa iväg och göra grejer, återkommer senare. Tills vidare kommer ett gäng halvbakade omdömen:

Gyllenbjörn
Sömniga Isaac - Familjeöverhuvud - skrivit en del, verkar sympatisk som vanligt och håller med mig. Känns grön av dessa anledningar, men det är också klassiskt för ulv-Isaac. Gröngul.
Sidd - "Jag ska inte vara inne och brusa och håller mig undan!" Jag vet inte Sidd. Känns som du dragit den här grejen förut. Jag får en vibb av att det är lite för tacksamt att köra den grejen som ulv för att jag ska vara helt nöjd. Orangegul.
StradhLestat - varit inne och skrivit men inte direkt lämnat avtryck - gul tills vidare
Vimes - det är ju jag! Grön förstås.

Svintryne
Big Mama - Familjeöverhuvud - *tumbleweed*, gul tills vidare
BiobunkerVII - varit inne och petat, inte skyhög verkshöjd, men vad kan man förvänta sig av en örebroare? gröngul
Mr.J - se Stradh
Anthrox - har fått spela andrafiol till Brynolf och Impetigo här på grund av sen start. Oklart om det säger något om färgen dock. Gul.
Impetigo - vettig, konstruktiv och vågar ha fel (som med Isaacrösten). Grön.

Falkenknös
Brynolf - Familjeöverhuvud - konstruktiv och vettig. Bra känsla. Grön.
Hägerstrand - mest engagerat sig i AD? (kanske selektiv läsning från min sida förstås). Regelfrågan till SL kändes skådespelad. Orangegul.
fjodorsenuba - se Mr.J och Stradh. On brand. Gul tills vidare.
Octagonal - *tumbleweed*, gul tills vidare
Basenanji - frejdigt! vi håller med varandra om en del saker (som AD kontra VJVS) och inte om andra (bränna familjeskydd). Del av diskussionen. Gröngul.
 
Sömniga Isaac said:
Så, en kommentar på det. Om du inte gillar planen, men kan gå med på den, varför inte lägga mer energi på det du vill göra. Analysera, kommentera och komma med kloka observationer om andra spelares göromål! Det är ju något du vill göra, så lägg tiden där och inspirera andra. Då skapar du något nyttigt för spelet, samtidigt som du kan få med dig andra då du börjar peta på spelare och tvinga dem snacka om det du ser som relevant för att få mer information om spelarnas tillhörighet. Bara en vänlig tanke, för att bryta mönster att vi gräver ned oss i en diskussion som kanske inte säger så mycket.

Sen kan väl även diskussionen om AD användas till framtida analyser. Kika vilka som stod bakom, vilka som var tveksamma och vilka som höll liv i den diskussionen istället för att gå vidare till mer nyttiga saker för byn.
Click to expand...

+1

Det här är bra. Jag är emot AD, men om det är så byn som helhet vill spela så kör vi på det. Om man är för eller emot AD tror jag inte säger så mycket om fraktion, men om det är det enda man sysslar med den här rundan är det lite ulvigt.

Heja byn!
 
Basenanji said:
Det är ju förstås smart. Men.

En grej jag tycker är viktig är att vi hela tiden har ett konstruktivt samtal om vilka som är ulviga(st). Att vi pressar, följer upp och analyserar folk genom partiet — osvsett familjetillhörighet eller roll.

Och då kan det här artificiella inslaget liksom hålla tillbaka sund kritik, om vi hänger upp oss för mycket på tekniska detaljer.

Exakt hur den artificiella röstställningem ser ut menar jag är ganska ointressant. Däremot är det intressant med ställningstaganden och reflektioner.

Jag vill helt enkrlt undvika att folk gör sin
”artificiella röstplikt” för att skaffa sig grönskimmer.
Click to expand...
Meningen med den artificiella röstgränsen är ju EXAKT FÖR att vi ska kunna spela vjvs. Det här är ett väldigt bakvänt resonemang.
Eller hur tänker du att AD egentligen skulle funka? Det finns ju inte mer utrymme i att gömma sig bakom något på grund av det.
 
Även om vi kör AD (som för mig direkt för tankarna till något annat...damn yopu brain), så ligger jag kvcar med min röst. Varför? Enkelt jag har ingen annan som sticker ut.....for now
 
Jag kommer försöka delta mer aktivt efter jobb.
Att”bränna av” den där ”skydda hela familjen” grejen av ett familjehuvud där en familjemedlem inte ser ut att bli drevad verkar vettigt.
Att brusa om det negativa med AD är sus i mina ögon. Basses dribbel om detta gör att jag skulle lägga en röst på denne men vill främst ha in fler i spel.
Roligaste regeln är riktad till @fjodorsenuba 😉
 
Vimes said:
Regelfrågan till SL kändes skådespelad.
Click to expand...
Det här är alltså frågan där jag undrade om man FÅR göra en sak som det uttryckligen står i reglerna att man INTE FÅR göra? Och att jag bad om förtydligande på vad det innebär när det står att man INTE FÅR göra den saken? Jag tycker att det finns en rätt markant skillnad mellan om det står att man "inte får" rösta på sina familjemedlemmar och om det står att man "inte kan" rösta på sina familjemedlemmar.

Samt att jag hade en rimlig anledning till att få det förtydligat, eftersom vi om vi FÅR rösta på våra familjer fortfarande kan använda röstverktyget för att administrera AD, men om vi inte får göra det måste vi lösa det på krångligare väg.

Det här är så lövtunt, baby.
 
Vimes said:
Impetigo - vettig, konstruktiv och vågar ha fel (som med Isaacrösten). Grön.

Falkenknös

Hägerstrand - mest engagerat sig i AD? (kanske selektiv läsning från min sida förstås). Regelfrågan till SL kändes skådespelad. Orangegul.
Click to expand...
Nu kommer jag peta lite på en familjemedlem här...kanske retar det björnen, men här kan jag inte låte bli i din analys.
Själv har jag uppfattat Impe och Hägern som ganska lika här... Båda har haft fel på sätt som inte riktigt känns som de brukar. Båda har "erkänt" ( i brist på bättre ord) att de hade fel (en regeltolkning på Hägern och felktigt försök till drev på Isac av Impe)
MEN hur tolkar du dem så olika i detta? Den skillnaden hör där en blir grön och den andra OrangeGul (dvs gränspuck röd) är väldigt stor.
Här skulle jag vilja får en motivering på skillnaden @Vimes
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top