NYHET Två D&D tungviktare som lämnat Wizard of the Coast, ska börja jobba för Critical Role.

[Eldria]

Why Dungeons & Dragons storytelling duo signed with Critical Role

Chris Perkins och Jeremy Crawford som båda nyligen slutat på Wizard of the Coast har nu gått ut och berättat att de kommer jobba för Critical Roles speldivision Darrington Press.


Vet inte om jag hade kunna förutse detta. Men kul att det rörs om lite i grytan.

 

[Anarchclown]

Why Dungeons & Dragons storytelling duo signed with Critical Role

Chris Perkins och Jeremy Crawford som båda nyligen slutat på Wizard of the Coast har nu gått ut och berättat att de kommer jobba för Critical Roles speldivision Darrington Press.


Vet inte om jag hade kunna förutse detta. Men kul att det rörs om lite i grytan.

Cool. Får se vad de skapar. De har verkat lite frustrerade kring 2024-utgåvan av DND. De var ju liksom Mike Mearls inblandade i att göra jättehitten som var 5E för 10+ år sedan men när de skulle uppdatera systemet så kändes det inte som en modernisering så mycket som att de gjorde det mer komplicerat, ingenting nytt tillfördes och en del av stämningen från förr togs ut ur spelet. Märkliga val som nog i alla fall delvis baserades på att WotC verkligen vill göra dataspel av DND fast de inte har en aning om hur man ens gör ett digitalt spelbord utan att lägga ner projektet innan launch.

 

[Rangertheman]

Ska bli väldigt spännande att se vad de kan tillföra. Som @Anarchclown skriver var de väldigt involverade i att göra 5E så stort som det är idag.

 

[Eldria]

Cool. Får se vad de skapar. De har verkat lite frustrerade kring 2024-utgåvan av DND. De var ju liksom Mike Mearls inblandade i att göra jättehitten som var 5E för 10+ år sedan men när de skulle uppdatera systemet så kändes det inte som en modernisering så mycket som att de gjorde det mer komplicerat, ingenting nytt tillfördes och en del av stämningen från förr togs ut ur spelet. Märkliga val som nog i alla fall delvis baserades på att WotC verkligen vill göra dataspel av DND fast de inte har en aning om hur man ens gör ett digitalt spelbord utan att lägga ner projektet innan launch.

Jag imponerad hur inkompetenta de har varit kring hanteringen av DND de senaste åren. Ska ju bli intressant att se vad Perkins och Crawford kan hitta på med lite mer fria tyglar.

Critical role har ju också antytt att det kommer dataspel i framtiden, men de är ju i alla fall insatta i branschen.

 

[Anarchclown]

Jag imponerad hur inkompetenta de har varit kring hanteringen av DND de senaste åren. Ska ju bli intressant att se vad Perkins och Crawford kan hitta på med lite mer fria tyglar.

Critical role har ju också antytt att det kommer dataspel i framtiden, men de är ju i alla fall insatta i branschen.

Ja alltså hela Hasbro är ju extremt inkompetenta. De talar om hur de ska monetisera produkter de inte ens har än och massa andra smarta idéer.

 

[Rymdhamster]

De talar om hur de ska monetisera produkter de inte ens har än och massa andra smarta idéer.

Att de ens pratar om monetisering. För kunder ÄLSKAR väl att höra ett företag berätta hur de försöker hitta på sätt att ta mer av ens pengar?

Det gör vi i och för sig, men normalt sett brukar företagen hålla sig till att berätta om planerade produkter, så börjar kunderna sänga pengar på dem av sig själva. De brukar inte sätta en stor spottlight på att enda syftet är deras profit på din bekostnad (även om det oftast är underförstått).

Jag vet inte om de blandade ihop sina kunder med sina anställda, eller om det var ett ett fullkomligt tondövt försök till att ta på sig offerkoftan och väjda till folks sympatier.

"Vi är ett stackars fattigt jätteförteg! Snälla skänk lite pengar så vi har rådd att behålla våra anställda (förutom de 20% vi tänker avskeda oavsett)"

Blä!

 

[adrian_of_arcane_lore]

Att de ens pratar om monetisering. För kunder ÄLSKAR väl att höra ett företag berätta hur de försöker hitta på sätt att ta mer av ens pengar?

Det gör vi i och för sig, men normalt sett brukar företagen hålla sig till att berätta om planerade produkter, så börjar kunderna sänga pengar på dem av sig själva. De brukar inte sätta en stor spottlight på att enda syftet är deras profit på din bekostnad (även om det oftast är underförstått).

Jag vet inte om de blandade ihop sina kunder med sina anställda, eller om det var ett ett fullkomligt tondövt försök till att ta på sig offerkoftan och väjda till folks sympatier.

"Vi är ett stackars fattigt jätteförteg! Snälla skänk lite pengar så vi har rådd att behålla våra anställda (förutom de 20% vi tänker avskeda oavsett)"

Blä!

WotC är en del av Hasbro, som är ett börsnoterat aktiebolag.
Därför skriver de rapporter och håller stämmor riktade till aktieägarna med sina ekonomiska planer, där syftet är att locka intresse från investerare och få värdet att gå upp.

Dessa rapporter och material de publicerar för aktieägare är alltid offentligt, eftersom vem som helst kan köpa aktier i bolaget.

De budskapen är inte riktade till deras kunder.

 

[Anarchclown]

WotC är en del av Hasbro, som är ett börsnoterat aktiebolag.
Därför skriver de rapporter och håller stämmor riktade till aktieägarna med sina ekonomiska planer, där syftet är att locka intresse från investerare och få värdet att gå upp.

Dessa rapporter och material de publicerar för aktieägare är alltid offentligt, eftersom vem som helst kan köpa aktier i bolaget.

De budskapen är inte riktade till deras kunder.

Ja. Det är såklart så det kommit ut. För att de har sagt saker på ägarmöten och liknande. Men även då så hade det ju varit mer förtroendeingivande om de talade om vinsten i att ha en långsiktig relation till sina kunder och att förstå marknaden man är en del av. Istället för att prata om monetisering och börja digitalisera för att ta betalt för skins som de inte ens klarar av att tillverka.

 

[Rymdhamster]

De budskapen är inte riktade till deras kunder.

Vem man säger det inför är lika viktig som vem man säger det till.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Vem man säger det inför är lika viktig som vem man säger det till.

Ja, och vem sade dom det inför?

De uttalandena som folk blivit upprörda på har sagts i rapporter, i möten med och i pressutskick till aktieägare och media som rapporterar ekonomiska nyheter. Den tilltänkta publiken är personer med intresse att investera i och köpa Hasbro-aktier. Det är de personer de sagt det inför.

Sedan har det kommit ut i kundfokuserad media (hur hade det inte kunnat göra det, det är ju offentliga uttalanden och uppgifter), som sedan ställt frågor etc. Då säger de såklart samma sak, de kan ju inte hålla på och ändra uppgifter och säga en sak till aktieägarna och en annan, motsägande sak, till kundbasen.

Eller hur skulle de ha hanterat det menar du?

Men även då så hade det ju varit mer förtroendeingivande om de talade om vinsten i att ha en långsiktig relation till sina kunder och att förstå marknaden man är en del av. Istället för att prata om monetisering och börja digitalisera för att ta betalt för skins som de inte ens klarar av att tillverka.

Jo, men för ett börsnoterat aktiebolag så är ju värdet på och intresset för aktien viktigare än relationen med kunderna. Rapporterna sker ju kvartalsvis, så beslut fattas ju med 3-månaders intervall. Aktiemarknaden som består av massa suits på investmentfonder har ingen aning om vad som funkar och inte funkar på rollspelsmarknaden, de bryr sig inte om kundrelationer utan vill ju ha dollars.

Självklart hade det vart bättre ur ett långsiktigt företagsekonomiskt perspektiv för Hasbro/WotC att bygga upp stadiga kundrelationer och kundförtroende. Men vi pratar om finansmarknaden nu, den är helt ointresserad av långsiktighet eller god företagsekonomi utan vill så snabbt som möjligt kunna få så hög avkastning på sin investering som möjligt. Och tappar finansmarknaden intresset för Hasbro så sjunker ju aktievärdet, helt oberoende av hur bra deras verksamhet faktiskt fungerar.

Senkapitalism, ett helt fantastiskt dumt sätt att göra saker på, men Hasbro är ju inte dummare än någon annan.

 

[Rymdhamster]

Ja, och vem sade dom det inför?

Som du själv sa; de är offentliga rapporter. De sa det inför oss allihopa.

Om de inte fattade det så är det är bara ännu värre =D

 

[Brödbane]

Den tilltänkta publiken är personer med intresse att investera i och köpa Hasbro-aktier.

Med tanke på hur medelåldern ökar gällande rollspelare generellt och att fler och fler privatpersoner spekulerar på börsen så bör man kanske ha förstått att Venndiagrammen kunder och investerare överlappar varandra hyggligt mycket.
Jag vet exempelvis många warhammerspelare som också sitter på Games workshop-aktier.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Om de inte fattade det så är det är bara ännu värre =D

Jag tror mer det handlar om att de inte brydde sig för att de anser att aktieägarna är viktigare än kunderna (det gör alla börsnoterade bolag).

Med tanke på hur medelåldern ökar gällande rollspelare generellt och att fler och fler privatpersoner spekulerar på börsen så bör man kanske ha förstått att Venndiagrammen kunder och investerare överlappar varandra hyggligt mycket.

Jo, men enskilda privatsparare utgör bara lite drygt 10% av den totala aktiemarknaden, resten är olika fonder eller olika bolag som köper och säljer varandra. Det är en försvinnande liten del av Hasbros aktieägare som också är kunder till bolagets produkter.

 

[Rymdhamster]

Jag tror mer det handlar om att de inte brydde sig för att de anser att aktieägarna är viktigare än kunderna (det gör alla börsnoterade bolag).

Jag tror du fokuserade på fel del av mitt ursprungliga inlägg. Varför de gjorde det bryr jag mig egentligen inte om bara, att det gjorde det.

De flesta företag är smartare än så.

Och du har för övrigt fel om att alla börsnoterade företag gör det. Det finns många anledningar till att bli ett börsnoterat företag. Finns de som startar börsbolag, behåller alla aktier själv, och har stort kundfokus, bara för att det fanns tekniska fördelar med den approachen.

(Nej, jag har inte koll på de fördelarna. Jag finner ämnet ointressant och har inte lagt förklaringarna på minnet. Men jag känner de som har gjort så.)