Re: : Har alltid stört mig på Mundanas storlek.
"Vad jag säger är att landen som är synliga är för små..."
Det intressanta är att det enda stöd för detta påstående som du har lagt fram är att Soldarn är stort som Danmark. Danmark är ett i högsta grad verkligt land.
"Khazimbergkedjan då? Den e ganska liten då eller?"
Uppskattningsvis, som österrikiska Alperna ungefär. Är Alperna "för liten"? Eller måste bergskedjor vara minst Himalaya för att får räknas som realistiska?
"Och haven?"
Om du tar en karta över Europa och ser Östersjön, Nordsjön, Biscaya-bukten och Medelhavet, kan du hävda att det är för lite hav på kartan? Näe, möjligen kan du hävda att kartan visar för litet område.
Liksom, vad har du för argument för att Mundana är "för litet"? Jo, en subjektiv uppfattning. Den kan jag inte argumentera mot. Det är din uppfattning. Sätt på en nolla till på alla avstånd så är det åtgärdat.
Men kan du hävda att Mundana objektivt är "för litet", när det faktiskt står upp emot alla jämförelser med verkligheten? Kan det bli orealistiskt när siffrorna (tja, utom befolkningen, då) faktiskt stämmer överens med verkliga siffror?
