"The WORST Tabletop RPG's"

Ett "spel" som HYBRID bör nog inte förstås så mycket som ett rollspel som någon sorts digital löst rollspelskopplad variant av det maniska psykosklottret på väggen i ett gammalt mentalsjukhus.

Totalt ohämmad och ofiltrerad stream of counciousness som nog mer är resultatet av någons maniska episoder än ett försök att skapa ett fungerande spel.
Vi får mata in det i en AI och se om den kan filtrera bort allt "annat" och få ut något alls från det.
 
Jag läste ganska mycket av FATAL en gång för länge sedan. Det är precis så dåligt som det påstås.

Och vid ett tillfälle började jag läsa HYBRID, men det funkade inte mer än ett par minuter.
Jag läste också FATAL vid något tillfälle. Jag har lyckats förtränga det mesta lyckligtvis, men mitt intryck då var att det var väldigt mycket sämre än vad folk påstod =D
 
Just Macho Women With Guns (som iofs inte var på dålig-listan) är en utmärkt parodi på rollspelsföreteelser. Jag vet inte om jag skulle spela det, men att läsa det är givande och får en att ifrågasätta vad andra spel gör.

Det har också världens bästa monster: Congressional subcommittee. Det är en krälande massa av papper som långsamt söker och kväver intelligent liv.

Jag rekommenderar att läsa det.
 
För att vara lite för seriös för tråden - vad tror ni om att lyfta Beast: The Primordial som ett av de sämsta någonsin? @Robert Jonsson och @God45 är väl våra lokala WoD/CoD-experter. Har ni tankar och åsikter?

Min bild är att spelet kändes väldigt tonårsedgey, alla de sämsta delarna av WoD:s försök att vara "coolt" nedkokt till ett eget koncept. Sen kom kontroversen om dess skapare, och nu vill jag inte ta i spelet annat än med eldkastare.
 
För att vara lite för seriös för tråden - vad tror ni om att lyfta Beast: The Primordial som ett av de sämsta någonsin? @Robert Jonsson och @God45 är väl våra lokala WoD/CoD-experter. Har ni tankar och åsikter?
Det är ett av de få spelen som jag faktiskt inte har i min samling (ännu) och som jag ärligt kan säga "jag har inte den minsta åsikt om det".

Edit: Vad var kontroversen med dess skapare?
 
Det är ett av de få spelen som jag faktiskt inte har i min samling (ännu) och som jag ärligt kan säga "jag har inte den minsta åsikt om det".

Edit: Vad var kontroversen med dess skapare?
Det är lite för mörkt för att prata om här direkt, så jag länkar till internets fjärde sämsta forum istället ->
Men det i kombination med spelets teman och mekanik... Inte så skoj. För att använda en grov underdrift.
 
För att vara lite för seriös för tråden - vad tror ni om att lyfta Beast: The Primordial som ett av de sämsta någonsin? @Robert Jonsson och @God45 är väl våra lokala WoD/CoD-experter. Har ni tankar och åsikter?

Min bild är att spelet kändes väldigt tonårsedgey, alla de sämsta delarna av WoD:s försök att vara "coolt" nedkokt till ett eget koncept. Sen kom kontroversen om dess skapare, och nu vill jag inte ta i spelet annat än med eldkastare.

Problemen med Beast är:

1: Det du gör för att överleva + få energin som driver dina superkrafter är att du torterar folk på olika sätt, fysiskt, emotionellt, socialt eller mentalt. Det är som Vampire grejen där du måste skada folk för att leva blandat med Changling grejen där du äter känslor. Det är… Okej. Men det framställs i boken inte som en hemsk grej man tvingas göra eller så utan som att det är rad och awesome. Alla offren är sexister eller är mobbare. Det känns som hämndfantasier. Författaren var på nätet och kallade Beasts goda samt jämförde dem med minoriteter också så…

2: Skurkarna i spelet är ”Heroes”. Heroes är typ magiska monsterjägare, de får lite superkrafter och blir besatta av att jaga Beasts. Men… Boken är besatt av att Heroesen är onda. Alla exemplen på en Hero i grundboken stöttar detta, med exemplet som MRA:en med en fedora som säger ”My lady”. Heroes är också för svaga för att faktiskt vara ett ordentligt hot och jobbar uttryckligen inte i grupp. Så de är mesigare än en grupp vanliga monsterjägare.

Men mest, Gaston från Skönheten och odjuret är inte ett koncept du kan basera ett helt spels fiender på!

3: Beasts är ett crossover splat så de får krafter som gör att andra monster blir deras vänner och får bonusar av att hänga med dem. Detta hade kunnat vara bra men det framställs jättehårt som ”Whenever Poochies not on screen, all the other characters should be asking, "where's poochie?". De förmågorna bryter hårt mot stämningen i de andra spelen. Jag älskar dock att Demons från Demon the Descent tycker Beasts är cringe och lame så krafterna funkar inte på dem.

4: VARFÖR FÅR JAG INTE BLI EN KRAKEN?!! Look, värsta med owod var alla splats som var en normal människa med en magisk själ. De fixade detta i NWOD! Changlings var faktiskt satyrer och grejer men såg normala ut, inte tvärtom. Beast fuckade upp detta. Om det är spelet där jag kan spela en drake vill jag faktiskt spela en drake, inte en snubbe som känner att han är en drake och därför förgiftar barns godis med laxermedel eller överfalls misshandlar mobbar när de sover.

5: Vad gör man i Beast? Alltså… Du är typ Dexter från böckerna där han faktiskt hör en demonisk röst och så… Hänger du med sexiga varulvar? Det är det mest ”Låt oss vara magiska och hänga” wod spelet.

6: Det är ett spel om att du har en mörk hunger du måste tillfredställa och folk som försöker stoppa dig är onda… Av en kille anklagad för våldtäkt mot ett barn.


Jag har haft en spelarkaraktär i en crossover kampanj som var en Beast. Det funkade okej mekaniskt. Men karaktären kändes som det mest random ockulta weirdot i världen istället för som en godzilla kaiju som de skulle göra.
 
"Tack för att du kontaktar oss och för att du uppmärksammar oss på detta, vi kommer att undersöka varan närmare."

Jag fick bort Myfarog från Adlibris en gång i tiden och nu gjorde jag dom uppmärksamma på att hans nya rollspel ligger där.
 
Back
Top