Nekromanti Symbaroums regelsystem

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
4,003
Jag tycker bäst om system där flanking hanteras löst, om alls.

För mig räcker sunt förnuft alldeles väl. ("Du får bonusen om ni är två mot en, förutom när fienden lyckats ställa sig med ryggen mot ett träd eller en vägg, förutom om en av er lyckats tränga sig förbi honom i korridoren, förutom om fienden ställt sig i ett hörn..." :)

Dessutom, ju mer definierade regler man har för "positionella effekter" (som flanking är), desto närmare rutnät och battlemats hamnar man. Och dit vill jag inte :)
Lilja said:
Stridsskisser/rutnät är absolut frivilliga i Symbaroum: själv ritar jag upp strider med många deltagare (5 rp mot 12 fiender senast) eller om terrängen är speciell. I öppen terräng med färre fi behövs knappast en skiss tycker jag.

Men var och en blir salig på sitt, jag vet folk som spelart Symbaroums speltest helt utan skisser och andra som kör med battle mats och figurer.
CapnZapp said:
Låter som samma gamla (goda) inställning som tidigare spel. Gott så :)
 

Den Gamle

Veteran
Joined
20 Apr 2014
Messages
89
Hmm… Under andra punkten under Övertag så tolkar jag det som att om två eller fler allierade flankerar en fiende, så får båda Övertag mot fienden, och de bonusar det innebär, plus att alla anfallarna räknas vara i flankerade i position. Stämmer det? För i så fall så behöver man ju inte hålla på och byta position, som jag pratade om innan.

Under Akrobatik-Förmågan, så nämns det att det blir frislag vid passage av fiende. Vad innebär det egentligen? :)
Lilja said:
Det är korrekt, alla får övertag mot den fienden. Att bli flankerad är dåligt, att bli flankerad/omringad av fyra fiender är jättedåligt. Man kan bryta en flankering med förflyttning, men då får fienderna ett frislag vardera när man tar sig ur deras flankering/omringning. Det tar oss till din andra fråga:

Med Akrobatik och ett lyckat slag i Kvick kan rollpersonen passera en fiende utan att denne får ett frislag på rollpersonen - utmärkt för att ta sig ur en flankering med andra ord! Används också för att ta sig förbi skyddande fiender och anfalla i djupet på fiendens gruppering d v s mot mystiker och bågskyttar.
CapnZapp said:
Att alla (eller ingen) får bonusen låter utmärkt. Annars hade man ju behövt hålla reda på mot vem den omringade fienden vänder sig, och sådant (regler för "facing" alltså) är inte bara omständligt, utan känns helt orealistiskt, som om man kunde välja att bara titta på den ena men inte den andre...

(i verkligheten lär man desperat försöka titta på bägge samtidigt; att bägge därför får en bonus känns därför enbart bra ur alla synvinklar)
 

Den Gamle

Veteran
Joined
20 Apr 2014
Messages
89
Ja, flankering låter verkligen dåligt för offret och det är ju inte heller svårt och flankera någon, regelmässigt. Vilket nu gör att det är ännu mer jag undrar över. :wink: Men först några mindre frågor:

En Hjälte med Förmågor vars krav är att han eller hon är i flankerande position för att kunna användas, har väl inte så mycket nytta av dessa då Hjälten anfaller ensam? Så vidare att det inte i reglerna stöds att när en fiende blir Överraskad av Hjälten, så får Hjälten använda dessa Förmågor med Övertags-bonus, men alltså då endast i det eventuella inledande frislaget?

Vid Övertag så får en Hjälte +2 till sitt karaktärsdrag plus en T4 extra i skada, men vad får fienden för bonus till sina fasta värden när de har Övertag på en Hjälte egentligen?

---

Här är texten från Novis-nivån till Akrobatik: ”Handling: Aktiv. Rollpersonen får använda Kvick för att undvika att dra på sig frislag från fiender i närstrid. Det gäller både vid passage av fiender eller för att dra sig ur en närstrid med en fiende. Om slaget misslyckas kan spelaren välja att antingen bli kvar eller att förflytta sig i alla fall och då ådra sig ett frislag på vanligt vis.”

Nu vet jag att uppslagen kanske inte har den slutgiltiga texten, men nu tolkar jag det som att även i en vanlig närstrid, där ingen är flankerad, så blir det ändå ett frislag mot den som drar sig ur striden. Är det då någon skillnad på och dra sig ur en närstrid där man är flankerad, mot en där man inte är det? Är skillnaden bara att den som får göra ett frislag, får Övertags-bonusen om dess offer var Flankerat?

Och är där egentligen någon poäng och ta sig ur en flankerad position, så vidare man inte använder sin stridshandling till och göra ännu en förflyttningshandling? För vad finns det annars för hinder för fienden från att flankera i nästa runda igen, innan de anfaller på nytt?

Även om en Hjälte eller fiende väljer och både dra sig ur en flankerad position och dessutom använder sin stridshandling för och förflytta sig, så kan väl fienden flytta efter och åtminstone utföra en vanlig attack, utan Övertag eller Flankerande position? Typ, springa efter och hugga i ryggen. Sedan är det väl dock hur striden ser ut, springer Hjälten in bakom sina allierade, då blir det väl så att fienderna drabbas av ”Passage av fiender”.

Det stora problemet för mig med dessa ”Passage av fiender”-regler och även lite grann Flankeringsreglerna, är det blir alldeles för mycket och hålla reda på och det känns som att figurer blir mer eller mindre ett måste för och kunna utföra en strid. Och figurer eller markörer är verkligen inte något jag vill hålla på med. En snabb stridsskiss då och då, i början av striden, för att spelarna ska få en översikt över läget, har jag dock inget emot. Eller tänker jag helt fel? :)
 

Lilja

Veteran
Joined
19 Feb 2014
Messages
146
Den Gamle;n26389 said:
Ja, flankering låter verkligen dåligt för offret och det är ju inte heller svårt och flankera någon, regelmässigt. Vilket nu gör att det är ännu mer jag undrar över. :wink: Men först några mindre frågor:

En Hjälte med Förmågor vars krav är att han eller hon är i flankerande position för att kunna användas, har väl inte så mycket nytta av dessa då Hjälten anfaller ensam? Så vidare att det inte i reglerna stöds att när en fiende blir Överraskad av Hjälten, så får Hjälten använda dessa Förmågor med Övertags-bonus, men alltså då endast i det eventuella inledande frislaget?

SVAR: En hjälte som siktar på att flankera mycket bör inte slåss ensam, korrekt.

Vid Övertag så får en Hjälte +2 till sitt karaktärsdrag plus en T4 extra i skada, men vad får fienden för bonus till sina fasta värden när de har Övertag på en Hjälte egentligen?

SVAR: Fiender gör+2 i skada om de flankerar och rollpersonen får -2 på Försvar mot flankerande fiender.

---

Här är texten från Novis-nivån till Akrobatik: ”Handling: Aktiv. Rollpersonen får använda Kvick för att undvika att dra på sig frislag från fiender i närstrid. Det gäller både vid passage av fiender eller för att dra sig ur en närstrid med en fiende. Om slaget misslyckas kan spelaren välja att antingen bli kvar eller att förflytta sig i alla fall och då ådra sig ett frislag på vanligt vis.”

Nu vet jag att uppslagen kanske inte har den slutgiltiga texten, men nu tolkar jag det som att även i en vanlig närstrid, där ingen är flankerad, så blir det ändå ett frislag mot den som drar sig ur striden. Är det då någon skillnad på och dra sig ur en närstrid där man är flankerad, mot en där man inte är det? Är skillnaden bara att den som får göra ett frislag, får Övertags-bonusen om dess offer var Flankerat?

SVAR: Skillnaden blir den du säger, fienden får bonus för flankering på frislaget.

Och är där egentligen någon poäng och ta sig ur en flankerad position, så vidare man inte använder sin stridshandling till och göra ännu en förflyttningshandling? För vad finns det annars för hinder för fienden från att flankera i nästa runda igen, innan de anfaller på nytt?

SVAR: En smart spelare låter sin rollperson röra sig till en allierad (för att ställa sig rygg mot rygg eller bara bilda en linje) eller till terräng som gör det svårt att bli flankerad igen: vissa förmågor, så som Stångvapen, ger frislag mot fiender som springer in i närstrid, och då är distans inte dumt.

Även om en Hjälte eller fiende väljer och både dra sig ur en flankerad position och dessutom använder sin stridshandling för och förflytta sig, så kan väl fienden flytta efter och åtminstone utföra en vanlig attack, utan Övertag eller Flankerande position? Typ, springa efter och hugga i ryggen. Sedan är det väl dock hur striden ser ut, springer Hjälten in bakom sina allierade, då blir det väl så att fienderna drabbas av ”Passage av fiender”.

SVAR: Nej då låter det som att fienden inte kommer ikapp, eftersom denne bara gör en förflyttning och rollpersonen gjort två. Och ja, att utnyttja egna allierade som skydd/för frislag vid passage är listigt!

Det stora problemet för mig med dessa ”Passage av fiender”-regler och även lite grann Flankeringsreglerna, är det blir alldeles för mycket och hålla reda på och det känns som att figurer blir mer eller mindre ett måste för och kunna utföra en strid. Och figurer eller markörer är verkligen inte något jag vill hålla på med. En snabb stridsskiss då och då, i början av striden, för att spelarna ska få en översikt över läget, har jag dock inget emot. Eller tänker jag helt fel? :)

SVAR: Det går utmärkt att spela utan stridsskiss eller gubbar på rutnät, men det kan kräva lite mer tankemöda i vissa lägen - speciellt om fienden eller RP är fler, då flankerandet blir mer frekvent: men då räcker ofta en stridsskiss.
Fler frågor! :)

M
 

Den Gamle

Veteran
Joined
20 Apr 2014
Messages
89
Jag antog att ”dra sig ur en flankerad position” bara innebar att man typ tog sig ur själva underläget, men inte så mycket mer än så. Men nu låter det mer som att man kan både kan ta sig ur underläget samt göra en normal förflyttningshandling, stämmer det?

Kan avståndsvapen användas vid Frislag, Flankering respektive i Närstrid?

Men jag är dock inte helt såld på ”Passage av fiender”-regeln samt Flankeringsregeln. Dock hoppas jag på ett antal riktlinjer i reglerna om hur just dessa regler ska fungera.

T.ex. om vi har två Hjältar mot två fiender, kan de båda Hjältarna flankera en av fienderna, medan de båda fienderna flankerar en av Hjältarna? (Vi utgår från alla fyra är i närstrid med varandra.) Det känns ju i så fall rätt konstigt. Eller måste den sida som vill flankera vara numerärt överlägsna, för att överhuvudtaget kunna flankera? Är det dock så, så blir ju de förmågor som kräver Flankerande position ännu mer värdelösa.

Nu har jag ju bara uppslaget och gå efter, så som vanligt så kanske det har ändrats saker, men har lite frågor angående följande Förmågor:

Akrobatik – Mästare-nivån, denna Förmåga lät alldeles för kraftfull först, sedan kom jag och tänka på att alla fiender har ju sina fasta värden istället, så i de fall det väl blir någon skada, så blir det mest små skador. Det gäller dock att ”omdirigera” de starkare fiendernas attacker, och använda de svagare fienderna som sköld, om man vill utnyttja denna Förmåga för och göra lite skada. Den stora bonusen är väl dock att man slipper och ta någon skada själv, dock bara från en attack.

Dessutom, ett enkelt Kvick-slag känns alldeles för lätt för mig, ska det inte vara ett motståndsslag istället? Ofta så kanske Akrobaten har Kvick som sitt bästa Karaktärsdrag, och det innebär ju minst en 75-procentig chans för och lyckas.

Fast om man gör det till ett motståndsslag, så kanske Förmågan blir "för dålig". Är väl för att jag har lite svårt för hela den här nivån av Förmågan, då den känns lite väl ”komisk”, särskilt då om man lyckas mer eller mindre hela tiden.

Alkemi – Novis-Alkemisten Nisse lyckas gör ett Långfärdsbröd till sitt första Äventyr. Nisse blir till nästa Äventyr en Gesäll-Alkemist, han vill göra Långfärdsbröd igen, han lyckas igen och slår sin T4 och slår 1… Om vi nu snackar Äventyr istället för Sessioner, så även om Nisse skulle vara Mästar-Alkemist till sitt tredje Äventyr, och väljer och göra ett Elixir av max nivå till varje Äventyr, så har han som max bara gjort tre Elixir totalt. Och då kanske vi pratar om ett antal sessioner.

Lite svårt det där med en lagom nivå på hur många Elixir man kan göra, men ett per Äventyr låter lite väl lite. Särskilt eftersom att man ska lyckas med ett Listig-slag varje gång också.

Kanske skulle man skippa Listig-slaget överhuvudtaget, och låta Alkemisten lyckas automatiskt? Och kanske ändra det till ett Elixir (eller Elixirslag, om man nu väljer att göra Elixir av en lägre nivå) per session? Kanske också att man skulle få välja att göra olika typer av Elixir när man väljer och göra Elixir på en lägre nivå? Om man nu både ändrar det till per session och att man kan välja olika typer av Elixir, så skulle man kanske också skulle ändra det från en T4 respektive T8, till en T2 respektive T4? För som Förmågan är nu så ser jag få som skulle skaffa den.

Bärsärk – Får intrycket att denna Förmåga är betydligt snällare än i många andra spel, då jag tolkar det som att man får välja från runda till runda om man vill gå Bärsärk eller ej? Inte heller verkar man till och behöva ”lugna ner sig”, eller liknande, efteråt?

Kan Bärsärkar i Symbaroum använda rustning? :)

När man utnyttjar Novis-nivån så sänks ens Kvick till 5 vid försvar. Tycker att det är lite orättvist att den som har satsat på ett högre Kvick än någon annan, att han eller hon också ska få sitt Kvick sänkt till 5. Kanske sänka Kvick med ett visst värde istället?
 

Lilja

Veteran
Joined
19 Feb 2014
Messages
146
Kommentar: Det verkar som att du kommer att husregla (det borde vara ett ord) en hel del, vilket uppmuntras starkt - det viktiga är att ni har roliga strider! Jag kommenterar nedan kring hur vi resonerat så får du se om det övertygar eller ej. Om inte, byt. Jag kan också notera att du främst läst reglerna och inte spelat dem i en grupp med spelare som hittar på saker kors och tvärs - det är så vi speltestat och sett att en del saker som kanske ser lite skumma ut teoretiskt faktiskt funkar bra i spel. Men inget bra som inte kan bli bättre - eller bara mer personligt anpassat!

PS Jag husreglar även mina egna regler, utifrån hur jag vill att en kampanj ska fungera; om jag vill uppmuntra mer teamwork eller låta spelarna springa mer fritt etc. Rekommenderar att du gör detsamma! Här följer standardreglerna och hur vi tänkt när vi valt att göra dem till just en bra standard att börja med.

Den Gamle;n26867 said:
Jag antog att ”dra sig ur en flankerad position” bara innebar att man typ tog sig ur själva underläget, men inte så mycket mer än så. Men nu låter det mer som att man kan både kan ta sig ur underläget samt göra en normal förflyttningshandling, stämmer det?

SVAR: Jupp, stämmer, en vanligt förflyttning där fienden får slå frislag med bonus för flankering om de har sådan.

Kan avståndsvapen användas vid Frislag, Flankering respektive i Närstrid?

SVAR: Avståndsvapen ger inte frislag eller flankering men kan skjuta in närstrid.

Men jag är dock inte helt såld på ”Passage av fiender”-regeln samt Flankeringsregeln. Dock hoppas jag på ett antal riktlinjer i reglerna om hur just dessa regler ska fungera.

T.ex. om vi har två Hjältar mot två fiender, kan de båda Hjältarna flankera en av fienderna, medan de båda fienderna flankerar en av Hjältarna? (Vi utgår från alla fyra är i närstrid med varandra.) Det känns ju i så fall rätt konstigt. Eller måste den sida som vill flankera vara numerärt överlägsna, för att överhuvudtaget kunna flankera? Är det dock så, så blir ju de förmågor som kräver Flankerande position ännu mer värdelösa.

SVAR: Det är osannolikt att din situation kan uppstå, generellt behövs numerärt övertag för att kunna flankera. Lönnstöd kräver flankering och uppmuntrar till teamwork, men det funkar inte i alla lägen. En krigare kanske drar på sig flera fiender för att medspelaren med Lönnstöt ska kunna utföra sina extra elaka attacker etc.

Nu har jag ju bara uppslaget och gå efter, så som vanligt så kanske det har ändrats saker, men har lite frågor angående följande Förmågor:

Akrobatik – Mästare-nivån, denna Förmåga lät alldeles för kraftfull först, sedan kom jag och tänka på att alla fiender har ju sina fasta värden istället, så i de fall det väl blir någon skada, så blir det mest små skador. Det gäller dock att ”omdirigera” de starkare fiendernas attacker, och använda de svagare fienderna som sköld, om man vill utnyttja denna Förmåga för och göra lite skada. Den stora bonusen är väl dock att man slipper och ta någon skada själv, dock bara från en attack.

SVAR: Det är främst bra för att man slipper ta skada, att fienden får sig en smocka istället är grädde på moset.

Dessutom, ett enkelt Kvick-slag känns alldeles för lätt för mig, ska det inte vara ett motståndsslag istället? Ofta så kanske Akrobaten har Kvick som sitt bästa Karaktärsdrag, och det innebär ju minst en 75-procentig chans för och lyckas.

Fast om man gör det till ett motståndsslag, så kanske Förmågan blir "för dålig". Är väl för att jag har lite svårt för hela den här nivån av Förmågan, då den känns lite väl ”komisk”, särskilt då om man lyckas mer eller mindre hela tiden.

SVAR: Förmågan är inte så kraftfull på mästarnivå att den behöver en modifikation tycker jag. Så har vi resonerat generellt, kraftfull effekt får modifikation, svagare effekt slås direkt mot karaktärsdrag.

Alkemi – Novis-Alkemisten Nisse lyckas gör ett Långfärdsbröd till sitt första Äventyr. Nisse blir till nästa Äventyr en Gesäll-Alkemist, han vill göra Långfärdsbröd igen, han lyckas igen och slår sin T4 och slår 1… Om vi nu snackar Äventyr istället för Sessioner, så även om Nisse skulle vara Mästar-Alkemist till sitt tredje Äventyr, och väljer och göra ett Elixir av max nivå till varje Äventyr, så har han som max bara gjort tre Elixir totalt. Och då kanske vi pratar om ett antal sessioner.

Lite svårt det där med en lagom nivå på hur många Elixir man kan göra, men ett per Äventyr låter lite väl lite. Särskilt eftersom att man ska lyckas med ett Listig-slag varje gång också.

Kanske skulle man skippa Listig-slaget överhuvudtaget, och låta Alkemisten lyckas automatiskt? Och kanske ändra det till ett Elixir (eller Elixirslag, om man nu väljer att göra Elixir av en lägre nivå) per session? Kanske också att man skulle få välja att göra olika typer av Elixir när man väljer och göra Elixir på en lägre nivå? Om man nu både ändrar det till per session och att man kan välja olika typer av Elixir, så skulle man kanske också skulle ändra det från en T4 respektive T8, till en T2 respektive T4? För som Förmågan är nu så ser jag få som skulle skaffa den.

SVAR: Det har fungerar bra i speltesten är väl det smartaste jag kan säga; vill du ha mer elixir på rollpersonernas sida så är din tänkta husregel inte dum alls!

Bärsärk – Får intrycket att denna Förmåga är betydligt snällare än i många andra spel, då jag tolkar det som att man får välja från runda till runda om man vill gå Bärsärk eller ej? Inte heller verkar man till och behöva ”lugna ner sig”, eller liknande, efteråt?

SVAR: Bärsärk är mer kontrollerad än i en del andra spel, men avdraget på försvar är rätt hårt om det vill sig illa. Återigen, det spelar bra i test så vitt vi sett det.

Kan Bärsärkar i Symbaroum använda rustning? :)

SVAR: Absolut, men deras försvar kan då bli ännu sämre såklart. Å andra sidan, eftersom deras försvar blir dåligt kanske det är värt att tåla mer... Farlig balansgång! :)

När man utnyttjar Novis-nivån så sänks ens Kvick till 5 vid försvar. Tycker att det är lite orättvist att den som har satsat på ett högre Kvick än någon annan, att han eller hon också ska få sitt Kvick sänkt till 5. Kanske sänka Kvick med ett visst värde istället?

SVAR: Husregla det säger ja, vi tycker sänkningen är en vettig del av Bärsärks balans, men det kan man tycka olika om.
 

Den Gamle

Veteran
Joined
20 Apr 2014
Messages
89
Får helt enkelt vänta tills jag väl har provat spelet IRL. :wink:

Men tack för alla svar i alla fall. :)
 
Joined
10 Feb 2014
Messages
49
Location
Norge
Nå har jeg bare skumlest, men dette ser ut som en fin blanding av klassiske rollespill og Monte Cook sitt Numenera - og det er herlig at SL ikke ruller terninger. Jeg er solgt på regelsystemet - enten jeg forhåndsbestiller det eller anskaffer det i etterkant :)
 

Lilja

Veteran
Joined
19 Feb 2014
Messages
146
@Kjetil: jag köpte Numenera efter att jag byggt systemet (jag har infört det i andra kampanjer först, möjligen inspirerad av Apocalypse World), men att Monte Cook väljer att göra samma sak stärkte min övertygelse om det rätta i det valet! Jag är ett stort an av Monte allt sedan Ptolus-tiden. :)
kjetilkverndokken said:
Fra mine ledelser i små Numenera kampanjer, må jeg si meg enig. Ikke alle rollespill har struktur hvor det passer. men det er deilig å slippe å gjøre en ting til som SL og bruke mer tid på å veilede spillet.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
4,003
Lilja;n26725 said:
En Hjälte med Förmågor vars krav är att han eller hon är i flankerande position för att kunna användas, har väl inte så mycket nytta av dessa då Hjälten anfaller ensam? Så vidare att det inte i reglerna stöds att när en fiende blir Överraskad av Hjälten, så får Hjälten använda dessa Förmågor med Övertags-bonus, men alltså då endast i det eventuella inledande frislaget?

SVAR: En hjälte som siktar på att flankera mycket bör inte slåss ensam, korrekt.
En observation från ett annat (mycket vanligt ;) fantasysystem är att en Rogue börjar spelet med betydande svårigheter få till sin backstab/sneak attack ensam. Då är ett stort klumpigt köttberg till fighter-kompis mycket behjälplig för att få till flankingbonus! :)

På högre level minskar beroendet av andra allteftersom Roguen får fler och fler övernaturliga förmågor, magiska föremål etc.

I detta sammanhang kanske framtida expansionsmoduler kommer ge vissa icke-standard sätt att få till "flanking utan flanking"... Min poäng är alltså att jag inte blir överraskad om dylika saknas i grundreglerna.
Lilja said:
Det finns möjligheter för en ensam rollperson att skapa ett övertag, främst genom förmågan Fint, och kan då under vissa omständigheter använda Lönnstöt mot en fiende utan allierade vid sin sida.
I min hemmakampanj har den lönnstötande tjuven dock inte valt att gå den vägen, då de andra rollpersonerna gärna hjälper till och skapar flankering - men det är en möjlighet och inte alls en dum sådan!
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
4,003
Lilja;n26725 said:
Nu vet jag att uppslagen kanske inte har den slutgiltiga texten, men nu tolkar jag det som att även i en vanlig närstrid, där ingen är flankerad, så blir det ändå ett frislag mot den som drar sig ur striden. Är det då någon skillnad på och dra sig ur en närstrid där man är flankerad, mot en där man inte är det? Är skillnaden bara att den som får göra ett frislag, får Övertags-bonusen om dess offer var Flankerat?

SVAR: Skillnaden blir den du säger, fienden får bonus för flankering på frislaget.
Kanske värt att tillägga:

Du fokuserar på att flanking inte verkar spela särskilt stor roll för när du "drar dig ur" striden. Men glöm inte att vi nu talar om två väsentligt skilda situationer:

Den flankade karaktären vill ofta bara ta sig ur flankningen, för att sedan fortsätta striden ur en bättre position. Denne använder "dra sig ur" handlingen enbart för att positionera sig på slagfältet.

Den karaktär som "drar sig ur" striden för att springa därifrån använder handlingen i ett helt annat syfte.

Detta gör att även om frislaget vore helt identiskt (alltså, även om det inte fanns någon bonus alls för flankningen) skulle det vara helt okej. Även om kostnaden är identisk är det ju två helt olika karaktärer som betalar den, så kostnaden måste inte vara olika bara för att "det ska vara så".

I det ena fallet, när någon vill fly, är ju kostnaden (=frislaget) hela kostnaden, eftersom om karaktären lyckas (och överlever) är ju denne "hemma", dvs normalt ur strid och kan därför hela upp sina skador i lugn o ro. Att förlora ett halvdussin KP kan ur detta perspektiv vara "nästan gratis".

I det andra fallet, när du bara vill ur flankningen, är exakt samma kostnad mycket dyrare, eftersom du (ju) vill fortsätta strida. Du måste då fundera på om det är värt kostnaden att fortsätta striden med alla de färre kroppspoäng som frislagen riskerar ta från dig. Att förlora samma 6 KP här kan vara extremt dyrt, nästintill helt oacceptabelt hög kostnad...!

Jag påstår alltså att kostnaden egentligen är väldigt olika även om den på pappret är exakt (eller nästan exakt) samma.. således är det inget designmisstag att använda samma frislagsmekanism i de bägge fallen :)
 
Joined
10 Feb 2014
Messages
49
Location
Norge
Er litt enig når det gjelder å flykte fra kamp og strategisk flytte seg. Flykter man så snur man ryggen til å man blir lette mål - HVIS noen løper etter og hogger etter deg - ellers plasserer man seg annerledes men hele tiden med defensen oppe og i kamp med fienden. Så selv om det drar noen ut av en kamp midlertidig ville jeg ikke sett på det som grunnlag til et fritt angrep, siden personen fremdeles deltar i kampen fullt bevist på motstanderen (flankerende og bakholdsanngrep ikke medregnet.

Vil si det letter spillregler og er fra erfaring korrekt ;)
 

Den Gamle

Veteran
Joined
20 Apr 2014
Messages
89
@CapnZapp: Jag menade inte att det skulle vara någon designmiss, utan jag bara undrade helt enkelt, om det var någon skillnad regelmässigt när man ”drar sig ur” en flankerad respektive icke flankerad position, utöver Övertagsbonusarna. :wink:

”Kostnaden” blir ju också, då man drar sig ur en flankerad position, att man drar på sig minst två frislag, upp till fyra frislag. Medan när man drar sig ur en ”vanlig” närstrid så blir det max ett frislag.

Jag har ingen erfarenheten av system som använder sig av frislag och liknande, men tolkar det som att det gäller verkligen och dra sig ur en strid i tid (om hälsan börjar bli lite låg), särskilt om man befinner sig i en flankerad position.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
4,003
Mja... regler för flanking är ju främst till för att uppmuntra dig att undvika bli flankerad in the first place... :)

Många system använder sig av den enkla regeln att du drar på dig en gratisattack när du förflyttar dig trots att en fiende står intill (en grundregel som kan vara lätt eller svår få till undantag från beroende på spel).

I min erfarenhet händer det sällan att man väljer "ta" en taktisk gratisattack. Det är nästan alltid hotet om en gratisattack som är det viktiga, eftersom det utgör grunden för stridsmäns "klistrighet" i dessa system.

Om man inte har för avsikt att lämna striden händer oftast en av två saker:
1) du har inte något sätt undvika gratisattacken. Då står du helt sonika still och försöker få gruppen hugga ner den fiende som förhindrar din ompositionering till ett bättre läge! :)
2) du har ett sätt att undvika gratisattacken... och gör då självklart det! (Detta gäller oftast tjuvar, spejare, swashbucklers och andra karaktärer som specialiserar sig på akrobatiska manövrer)

Tar man en gratisattack är det oftast för att man tror att man dör om man fortsätter striden, och väljer då istället att fly. Även om gratisattacken kanske riskerar döda dig är det ju ändå bättre att chansa och hoppas på en miss.
 

Kotaka

Veteran
Joined
15 Mar 2016
Messages
50
Som ny SL i Symbaroum och utan att hitta något tidigare inlägg om detta har jag räknat lite på hur medelskada skiljer sig för RP jämfört med SLP. Nördigt va? Jag upplevde nämligen att mina nya spelare gjorde slarvsylta av likvärdigt motstånd.

Inget av detta är förmodligen nyheter för er som spelat länge och har en intuitiv känsla för detta. Jag säger inte heller att det är ett problem. Jag tyckte bara att det fanns en poäng i att försöka synliggöra hur stor skillnaden faktiskt är så att man som spelledare bättre kan anpassa motståndet. Man kan annars luras att tro att skillnaden är mindre när man bara beaktar skadetärning och rustningstärning för sig (exv. medel för RP på en 1t8 är 4,5 jämfört med 4 för SLP alltså 12,5% skillnad). Kanske öppnar det ett öga eller två för hur spelets mekanik ser ut.
-----
Jag inleder med ett pedagogiskt förenklat exempel:

Ponera att två karaktärer slåss mot varandra, en rollperson (RP) och en spelledarperson (SLP), båda har samma utrustning i form av Enhandsvapen och Lätt rustning.

När SLP attackerar blir skadan 4 - 1t4.
När RP attackerar blir skadan 1t8 - 2.

Genom ett litet tjuvknep (inte helt korrekt) kan vi bryta ut en tvåa ur andra raden och få

När RP attackerar blir skadan (1t4 - 1) x 2.

Tittar vi sedan på de möjliga utfallen av tärning och minus-modifikation i dessa två situationer ser vi att de blir exakt samma: 0;1;2;3. Medelskadan är 1,5.
Skillnaden mellan RP vs SLP och SLP vs RP blir då en multipel på 2, dvs 100% mer skada för RP.

Nu stämmer inte detta exakt eftersom 1t8 / 2 inte är 1t4.
Genom noggrannare beräkningar kan man se att medelskadan i RPs fall egentligen blir 2,625 vilket är 75% mer än 1,5 som är medelskadan för SLP i ovanstående exempel.
-----
Ett annat exempel är om utrustningen istället är Tvåhandsvapen (samt Tvåhandskraft) och Tung rustning.

När SLP attackerar blir skadan 6 - 1t8. Medel 2. Max 5. (Kan knocka max STY 10.)
När RP attackerar blir skadan 1t12 - 4. Medel 3. Max 8. (50% högre medelskada än SLP. Kan knocka max STY 16.)
-----
Ytterligare en kommentar är att när fler tärningar kommer i bruk minskar detta gap än mer men då genom att frekvensen av de extrema värdena, som enligt ovan är till RPs fördel, blir lägre än för värden nära medel (se Bell-kurva eller normalfördelning).
Enhandsvapen + övertag/elementärskada/häxhammare etc och Lätt rustning:

När SLP attackerar blir skadan 6 - 1t4. Medel 3,5. Max 5 (chansen är 1/4).
När RP attackerar blir skadan 1t8 + 1t4 - 2. Medel 5 (43% högre medelskada än SLP). Max 10 (men chansen är 1/32. För 1/4 chans i analogi med ovan är skadan ca 7 och uppåt).
-----
Av detta kan man sammanfattningsvis utläsa att: 1) RP gör ganska mycket mer skada än motsvarande SLP, 2) Smärtgränsen överskrids oftare och lättare till RPs fördel, 3) När tärningarna ökar i storlek och mängd (RP och motstånd blir bättre) verkar skillnaden i utfall minska.
 
Top