Ja det kan hende at du har rett. At det bare er veldig dårlig eller utydelig navn på teknikkene To vapen.
Instinktiv så føler jeg at det er så mye som skurrer her.
Feks.
1)
Det står på alle sammen: När utövaren har ett vapen i varje hand
Hvorfor står det da ikke bare noe sånt som: När utövaren har vapen eller et våpen og et skjold i varje hand?
2)
Hvis det er slik at skjold=vapen, hvorfor er det som regel alltid adskilt i reglene. For eksempel:
"Slår sönder sköldar eller vapen som har egenskapen Bräcklig."
Det kunne jo da bare stått "Slår sönder vapen som har egenskapen Bräcklig."
3)
Under selve moment så står det:
Ensamt (E): Ett vapen i en- eller tvåhandsfattning.
Inget andravapen, ingen sköld.
Hvis skjold hadde vært det samme som våpen hadde det blitt:
Ensamt (E): Ett vapen i en- eller tvåhandsfattning.
Inget andravapen, ingen andrevapen. (det er jo ikke noe poeng i å skrive sköld)
4)
Den siste tingen er at den eneste "fordelen" med å sloss med to våpen er at de har tilgang til de "Två väpen" teknikkene.
Hvis alle som sloss med et våpen og skjold har tilgang til de teknikkene, så vil det være mer lønnsomt og alltid bruke våpen og et skjold.
De da har tilgang til det samme teknikkene, bare mange flere mer med tanke på at det er mange ulike teknikker som kun er for skjold.
Det hadde jo vært gøy og høre med noen av de som har laget disse teknikkene om hva de har tenkt?
