Nekromanti [Story Now!] Intro: Hybris, idioti och örfilar...

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,016
Location
Umeå
Eftersom det ofta kommer upp diskussioner på forumet om vad Story Now är, och många av dem är kryddade med missförstånd av både stor och liten art, så har jag rätt länge tänkt att jag borde sätta mig ner och skriva något längre. Ofta diskuterar jag detta när någon annan tagit initiativet, det sker så att säga i respons och kan därför ses som både ett petigt rättande och attackerande, rent ofint och ouppfostrat alltså och någon borde örfila upp mig för att bete mig så, eller så skenar det ofta iväg i långa harranger av svar och svar och svar om småsaker. Ofta för att det inte är tagit från början. Vi diskuterar så att säga vilken färg som gardinerna behöver ha för att funka med Josef Frank-tapeten men vi har inte ens spikat klart fasaden eller murat grunden.

Så, med risk för att det här är ett projekt som än mer kommer ses som ofint och ouppfostrat, kanske rent av med en stor dos hybris (vem tror jag att jag är liksom) så här kommer mitt upplägg:

Jag kommer i en serie inlägg försöka bygga en grund för vad Story Now är. Det kommer kanske gå snabbt. Kanske långsamt. Allt jag vet är att jag vill ta det bit för bit, del för del, inte med ett stort grepp. Jag vill att varje del ska vara solklar för alla som bryr sig innan vi går vidare in i nästa del. Jag vet redan vad första inlägger kommer handla om, jag vet vad ett par till kommer handla om men jag har inte bestämt mig i vilken ordning de kommer skrivas. Förutom det första. Men, om någon är intresserad av att följa med på den här idiotiska resan, så finns det några förhållningsregler:

1. Örfila upp mig om jag beter mig.
2. Vi snackar om det som rubriken handlar om. Inget annat.
3. Fråga och tyck till. Både om saker jag tar upp och inte. Föreslå saker som det borde skrivas något om, tex.

Jag tror det är allt.

Om det redan nu finns någon del, någon aspekt, liten som stor, som ni alltid funderat på kring Story Now så fråga i den här tråden eller via PM, jag kommer lyfta ur och skapa egna inlägg om dem senare. Jag kan inte lova att jag kommer ro i land hela projektet, men jag kan lova två saker: Jag kommer verkligen försöka, även om det kommer få ta sin lilla tid. Och jag kommer lyfta varje fråga eller förslag ni har på egna delar och ta dem på allvar.

Ok?
 

Ögat

Hero
Joined
24 May 2000
Messages
1,127
Location
Stad OCH land
Bra där.

Om jag får önska skulle jag helst läsa om två saker
- hur "storyn" relaterar till andra beståndsdelar, främst setting. Vilka möjligheter/problem uppstår om en person (spelledaren) har makt över setting, men delar makt över storyn? Vilka möjligheter finns det att ha färdigskrivna äventyr (setup/fronter/relationskartor...) och ändå köra story now?

- vad är story after, och vilka möjligheter/problem rymmer det?
 

GnomviD

Heresiark
Joined
15 Oct 2008
Messages
869
Location
Lule
Okej!

Jättekul att du gör nåt sånt här! Jag följer med spänning.
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,016
Location
Umeå
Noterat, återkommer till dessa punkter framöver!

Kommer behöva gå igenom några saker innan jag kommer dit. Men innan dess, du är medveten om att både relationskartor och fronter är tekniker framtagna för att nå framgångsrikt storynowspel? En SL:s förberedelser kan vara relativt omfattande och snarare hjälpa än skälpa möjligheterna till framgångsrikt storynowspel. Men återkommer till det.

Angående setting och Story Now har Ron Edward skrivit en fantastisk essä vid namn Setting and emergent stories om just detta, den är oerhört klar och belyser precis det du talar om. Du kan läsa den i väntan på att jag ska skriva klart de delar jag behöver innan vi kan komma dit.

Veckan blev lite mer hektisk än jag trodde, men första delen kommer nog ikväll....
 

Sapient

Swashbuckler
Joined
26 Mar 2011
Messages
2,492
Location
Stockholm
Jag är väl en av dem som tror att jag har en bild av vad Story Now är för något, och den bilden är kanske fel så jag bidrar kanske till förvirringen...

Jag ser däremot fram mot trådarna!

(Och jag tror inte du behöver vara så ursäktande och självutplånande. Det är inte som du tvingar andra att läsa och elektronerna är billiga... :gremsmile: )

Dock - Ron Edwards essä är inte alls så klargörande. Jag tror det beror på ens förkunskaper. Jag har hört de som redan är övertygade SN-"anhängare" säga så och jag har hört många andra säga motsatsen. För egen del tycker jag inte alls den är klar. Och jag tycker på många sätt att det Edwards beskriver som "vanligt" rollspelande är väldigt långt från att vara representativt...

Nu låter jag säkert som jag är väldigt kritisk. Det är jag inte. Tvärtom slog det mig när jag först hörde talas om "Story Now" att "aha, så där har jag ju ofta spellett, finns det ett namn på det?".

Men sen när folk ska börja diskutera det, så känner jag ofta inte alls igen det. Och jag känner därför, emellanåt, ett behov av att ifrågasätta just "teoribildningen".

Om du nu tycker att jag är för kritisk i anslaget, genom detta, så säg gärna ifrån. (I så fall besparar jag gärna de andra inläggen fortsatt diskussion. Det var också därför jag väntade med att skriva detta, tills du tagit beskrivningen vidare till nästa steg.)

Och mycket av det tycker jag beror på att teorierna och begreppen (som i essän) är vaga, oprecisa och ibland bara förvirrar, krånglar till det och försöker förstora upp skillnader som är ganska små.

Jag menar - de där skisserna över hur "rollspelsprocesserna" ska gå till, det är ju ärligt talat bara mumbo-jumbo med geometri... Vad är det som säger att fyrkanterna i "vanligt" rollspelande ska vara just så? Vad motsvarar det? I de två senare beskrivningarna, är karaktärsskapandet inlyft i den första rutan och orden är utbytta (till lite mer abstrakta termer). Och? Vad står det för?

En av de mest (i den meningen) "uppstyrda" kampanjerna jag spellett kom från Eberron till D&D 3.5. Där fanns oceaaaaner av bakgrundsmaterial. Och jag skulle hävda att den kampanj jag spelledde var väldigt mycket story now, för att den fokuserade på karaktärernas "innehåll" och triggade skillnader i deras motivation. Och spelvärlden förändrades hela tiden utifrån det. Och egentligen var all "intrig" och hela historien - så klart! - bara en backdrop för att locka fram det där.

Ja, det fanns en massa loot och en massa "specialeffekter" inbygda och intrigen var utvecklad (invecklad...) och inkorporerade sånt som fanns med i bakgrundsmaterialet - och allt detta kan man naturligtvis säga att de finns till för att "innehållet som sådant är en av de avsedda upplevelserna och signifikanta inslagen i spelet".

Men och? Handlar Story Now alltså om att spela i en avskalad miljö utan mycket "fluff"? Nej, inte egentligen. Inte som Edwards senare beskriver det - fast när han då gör det låter det helt annorlunda.

Alla de negativa adjektiven är plötsligt utbytta mot positiva och han ger en anledning till att bakgrunder spelar (viss) roll -för att skapa en yta att spela ut konflikter... "In other words, such play requires multiple starting components which are filled with socially and morally unstable, problematic, and intriguing features."

Det enda jag får ut av Edwards essä är att han stenhårt dissar alla "oinvigda". Och det tycker jag är djupt osympatiskt.

Men - som sagt - jag tycker själv att det jag trodde var kärnan i "Story Now", att ge spelarna utrymme, att låta deras karaktärer och deras motiv och drivkrafter utvecklas och att använda spelvärlden för att testa dem, tvinga fram val, låta spelarna vara med och styra över världen, att ta konsekvenserna av valen, och att ge dem chansen att också bestämma vilka (av alla möjliga) bakgrundskomponentet som de vill se i spel, är ett väldigt roligt och utvecklande sätt att spela...
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,080
Location
Ereb Altor
Vi får inte glömma att Story Now inte är ett självändamål. Ron Edwards gillar att spela så, jag gillar att spela så, Poppe gillar att spela så o.s.v. Vi kommer från ett spelande som inte känts så givande och hittade något som gav oss det vi var ute efter. När vi pratar om Story Now är det i den kontexten. Det är för oss bättre än så som vi spelade tidigare. Ibland kan det innebära att vi generaliserar och kritiserar det spelandet. Men det var så vi upplevde det.

Story Now är för oss ett sätt att få otillfredsställande spelande att bli tillfredsställande. Det är inte bara en ny smak, utan det är de ingredienser som fattades tidigare som vi har lärt oss att förstå och lägga till.

Kanske måste man komma därifrån för att förstå och uppskatta Story Now, jag vet inte.
 

Ögat

Hero
Joined
24 May 2000
Messages
1,127
Location
Stad OCH land
Jag har både läst och förstått (åtminstone hjälpligt), och det är därför jag tycker att de aspekterna är intressanta. Maggropskänslan är ju annars att det är lättast att bara hitta på "allt" under tiden.

Ang. Setting/emergent stories så anar jag två implikationer: att spelet ska handla om en plats, snarare än om personer, och att spelet ska handla om personernas relationer till setting snarare än till varandra. Här känner jag spontant att det borde gå att ha rollpersonerna (och deras relationer) i centrum trots att platsen är fördefinierad.

Vad gäller fronter osv. så blir de främst intressanta i sin mest extrema form. En front kan (åtminstone i teorin) vara precis lika tvingande som ett klassiskt äventyr. Får ett äventyr, eller en setting, vara hur tvingande som helst så länge det inte uttryckligen stipuleras hur rollpersonerna agerar i en situation? Var går gränsen, och hur hanterar man situationer som närmar sig gränsen? Det är sånt som jag tycker är intressant.
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
7,927
Location
Nordnordost
Kan nog ligga något i det. Själv fann jag indiespelen efter otillfredställelse med traditionella spel. När jag tidigare hade testat likaratade spel gillade jag dem inte alls, de var helt enkelt inte rätt för mig då.

Själv skyr jag Story Now, en bra pastisch gör mig däremot glad. I vanlig ordning handlar det inte om att hitta objektivt bättre eller sämre spelstilar, utan subjektivt sådana, just den spelstil som passar individen vid just den tidpunkten.
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,545
Location
Slätta
Sapient said:
... och att använda spelvärlden för att testa dem, tvinga fram val, låta spelarna vara med och styra över världen, att ta konsekvenserna av valen, och att ge dem chansen att också bestämma vilka (av alla möjliga) bakgrundskomponentet som de vill se i spel ...
Det är en sak som jag hoppas Poppe skall gå in på i den här artikelserien; Hur man lämpligen förhåller sig till berättarmakt i relation till story now. Jag ÄLSKAR Story now, men har en annorlunda syn på berättarmakten (föreställer jag mig i alla fall).
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,080
Location
Ereb Altor
Ram said:
Det är en sak som jag hoppas Poppe skall gå in på i den här artikelserien; Hur man lämpligen förhåller sig till berättarmakt i relation till story now. Jag ÄLSKAR Story now, men har en annorlunda syn på berättarmakten (föreställer jag mig i alla fall).
Berättarmakt har egentligen inget med Story Now att göra. Skillnaden är att det många gånger inte finns så mycket att ha ansvar över (du har inget äventyr och kanske inte ens några SLP:s när ni börjar) och det är det inte så noga vem som för in det i spel. Men när jag är SL så har jag ansvar över allt utom RP. Å andra sidan spelar jag gärna spel som överlåter en hel del av det här till reglerna så i slutändan sitter jag egentligen bara och reagerar och sätter lite scener. Men jag föredrar en traditionell uppdelning mellan spelare och SL. Men jag har inget emot att spelare föreslår saker eller berättar saker som ligger på mitt ansvar, men om jag inte gillar det av någon anledning så har jag rätt att säga nej (en rättighet jag sällan utnyttjar dock).

Mycket av den här ansvarsfördelningen sker före spel, när man snackar om settingen och gör karaktärer. Men väl i spel brukar det i allmänhet vara i princip som vanligt.

Edit: Sorry att jag lägger mig. Jag kan inte hålla mig. :gremsmile:
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,545
Location
Slätta
Anledningen till att jag ställer just den frågan som jag ställer är att jag just ser inblandningen av berättarmakt och valet av exempel och historier som det som gör Story now... Onödigt flummigt. Story now-spelande är inte per nödvändighet beroende av berättarmakt och mycket sällan beroende av system.

Men det är allt jag kommer att säga i den här tråden då jag inte vill smutsa ned den.
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,016
Location
Umeå
Ram said:
Det är en sak som jag hoppas Poppe skall gå in på i den här artikelserien; Hur man lämpligen förhåller sig till berättarmakt i relation till story now. Jag ÄLSKAR Story now, men har en annorlunda syn på berättarmakten (föreställer jag mig i alla fall).
Check. Berättarmakt är på listan nu.
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,016
Location
Umeå
Olav said:
Ang. Setting/emergent stories så anar jag två implikationer: att spelet ska handla om en plats, snarare än om personer, och att spelet ska handla om personernas relationer till setting snarare än till varandra. Här känner jag spontant att det borde gå att ha rollpersonerna (och deras relationer) i centrum trots att platsen är fördefinierad.

...

Får ett äventyr, eller en setting, vara hur tvingande som helst så länge det inte uttryckligen stipuleras hur rollpersonerna agerar i en situation? Var går gränsen, och hur hanterar man situationer som närmar sig gränsen? Det är sånt som jag tycker är intressant.
Check. Setting och Story Now samt förberedelser står på listan nu!
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,016
Location
Umeå
Planerade delar (i någon slags blandad ordning, uppdateras allt eftersom):

- Setting och Story Now
- Förberedelser, hur mycket? Hur lite? Vilka?
- Berättarmakt

Saknas något, säg till så fyller jag på! Kanske har jag inget att säga om det föreslagna delen, men jag ska ge det ett försök om jag så ska behöva gräva på The Forge för att kunna göra det....
 

Sapient

Swashbuckler
Joined
26 Mar 2011
Messages
2,492
Location
Stockholm
Måns said:
Berättarmakt har egentligen inget med Story Now att göra. Skillnaden är att det många gånger inte finns så mycket att ha ansvar över (du har inget äventyr och kanske inte ens några SLP:s när ni börjar) och det är det inte så noga vem som för in det i spel. Men när jag är SL så har jag ansvar över allt utom RP. Å andra sidan spelar jag gärna spel som överlåter en hel del av det här till reglerna så i slutändan sitter jag egentligen bara och reagerar och sätter lite scener. Men jag föredrar en traditionell uppdelning mellan spelare och SL. Men jag har inget emot att spelare föreslår saker eller berättar saker som ligger på mitt ansvar, men om jag inte gillar det av någon anledning så har jag rätt att säga nej (en rättighet jag sällan utnyttjar dock).

Mycket av den här ansvarsfördelningen sker före spel, när man snackar om settingen och gör karaktärer. Men väl i spel brukar det i allmänhet vara i princip som vanligt.

Edit: Sorry att jag lägger mig. Jag kan inte hålla mig. :gremsmile:
Nej, samberättande är inte samma sak som story now - men det kan åtminstone i vissa fall sammanfalla en del. Mer som en metod för att dra in spelarna i spelet och låta dem aktivera de konflikter som passar.

Och när jag talar om överlåta kontrollen över vissa sådana delar, så måste det inte heller ske "in game", utan kan ske utanför, i diskussioner *om* spelet - man frågar en spelare hur hen reagerar på att en viss komponent kom in i spelet. (För det är ju inte alls säkert att spelaren "läser" den som SL avsett, inte ser samma konflikter eller utmaningar i den.)

Men vi får se vad Poppe skriver om det...
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,016
Location
Umeå
Sen jag postade senast har jag haft huvudet fullt med livet utanför den här hobbyn. Jag hade egentligen tänkt att del två skulle kommit relativt tätt inpå del ett, men mitt huvud har fortfarande krav på sig att befinna sig på annan ort än här. Jag återkommer så snart jag kan, och tack för alla positiva kommentarer!

Och när mitt huvud återkommer lovar jag att lyfta och kommentera de frågor som ställts. Kanske framförallt riktat till Sapient. Ge mig några dagar eller en vecka så ska jag försöka tvinga mitt huvud tillbaka hit en vända innan det behöver inställa sig för julfirande med tillhörande förberedelser och glöggyrande.
 

Sapient

Swashbuckler
Joined
26 Mar 2011
Messages
2,492
Location
Stockholm
Poppe said:
(...)Och när mitt huvud återkommer lovar jag att lyfta och kommentera de frågor som ställts. Kanske framförallt riktat till Sapient. Ge mig några dagar eller en vecka så ska jag försöka tvinga mitt huvud tillbaka hit en vända innan det behöver inställa sig för julfirande med tillhörande förberedelser och glöggyrande.
'E lugnt! Ser fram emot diskussionen, när du har tid.
 
Joined
31 May 2007
Messages
402
Location
Stockholm
Kul att följa diskussionen. Tycker faktiskt inte att Edwards dissar Story before-spel så hårt - bara formen där man låtsas att spelarna har frihet när de inte har det ("illusionist play").

Som en randanmärkning så ligger den variant av Story Now som Edwards talar sig varm för - Story Now med fokus på setting - faktiskt väldigt nära hur "karaktärsdrivna" kampanjer fungerar i Svavelvinterspelet. Spelarna skapar en dynamisk setting kallad skuggspelet, som sedan växelverkar med karaktärsspelet under kampanjens lopp.

Nu är inte Svavelvinter enbart ett Story Now-spel, det har stöd för klassiskt äventyrande också för spelgrupper som föredrar det. Men ändå.
 
Top