Skarpskytten
D&D-smurf
Hur skulle de ens förenklas?
nån fil jag hittade på nätet said:
Last edited:
Star Wars d6 - bra regler eller bra för att "fudga"?
- Thread starter Skarpskytten
- Start date
entomophobiac
Low Prep High Play
Jag tycker det ser ut att göra exakt det misstag som ofta görs kring Force Powers, att de används som definition av vad färdigheterna kan användas till istället för att peka i en riktning.
Reglerna säger:
"Please note that a 'power' is not a 'spell'; it is simply one way that a skill can be used. At the gamemaster's discretion, any of the three Force skills can be used in other ways that are consistent with the general description of the skill--that involve controlling internal Force, sensing external Force, or altering either."
Kort och gott: jag skulle skita helt i alla Powers, men däremot kika på dem som ett sätt att omsätta Force skills till skada, läkning, etc., eftersom det är saker som spelare högst sannolikt kommer vilja göra. Men känslan av att se A New Hope, när Obi-Wan liksom viftar bort en storm troopers frågor, det är ju ascoolt. Vill jag göra samma saker som Obi-Wan, sure, då kan Powers vara nödvändiga. Om det jag vill syssla med är ren IP-turism. Men om jag istället vill försöka uppleva känslan av första filmen, där kraften är något mystiskt och kan uppnå lite olika saker, då är det bättre att bara luta sig mot Force skills.
Bifur
Veteran
- Joined
- 28 Dec 2015
- Messages
- 5,225
En detalj då, för jag har uppenbarligen inte läst det amerikanska originalet tillräckligt noga:
Vilka tärningsslag? Det blir otydligt när ni skriver. Handlingsslagets resultat? Dvs om jag slog 17 på Blasters går jag då för den som slog 15?
Hur fungerar det med tärningsavdragen? Om jag först anfaller med 4T och sedan vill Ducka, tappar jag då en tärning på duckandet (men inte på skjutande för det slog jag för innan jag duckade). Eller finns inte de avdragen? Eller gör man bara en handling eller kan man fortfarande göra flera med avdrag?
Last edited:
entomophobiac
Low Prep High Play
Precis så! Den som slog högst är den vars handling som exekveras först. Om du bara förflyttar dig, exempelvis springer till skydd eller dylikt, slår du Dexterity (eftersom det inte finns någon Running skill, exempelvis).
Det är den här grejen som kan skapa kaoset @Christoffer beskriver.
- När du deklarerar så säger du "Blaster, tre gånger! Skjuter mot den töntiga storm troopern i skyltfönstret!" Det skulle innebära -2 på alla tre slag. Du kan rulla första slaget direkt; de andra två kommer du rulla i senare Action Segments.
- När du vill göra Dodge slår du det som vanligt (i exemplet alltså med -2), och det påverkar framtida slag som om det var ytterligare handlingar men har ingen effekt på slag du redan gjort. "Any skill rolls you made before you dodged are not affected--but any rolls you make after the dodge are". Så du kanske skjuter första skottet med -2, eftersom du rullade direkt, men sen är det någon som skjuter dig och du väljer Dodge i det segmentet och rullar med -2. Då kommer du få -3 på ditt andra skott, i nästa segment.
Christoffer
It's all pig.
Yes! Ett annat sätt att uttrycka det på än att vi inte slår initiativ, som jag föredrar att tänka på det hela som, är att vi faktiskt slår initiativ och ordnar allt men det är inbakat i handlingsslaget.
Detta är ett sjukt smidigt sätt att lösa saker på, Zero plockar upp det precis så som sen inspirerade Sorcerer att göra likadant. Extremt smidigt och intressant kaotisk lösning.
Paal
Imaginär fantast
- Joined
- 10 Nov 2011
- Messages
- 1,367
Jag har blivit förtjust i och läst lite i SW D6 1e reglerna på sistone pga av denna och dina andra trådar om dem, och blandar kanske ihop de svenska med de engelska reglerna, men finns inte det de kallar fast actions (som gör att man får avdrag men agerar först) i ursprungs 1e? Eller reactions som deklareras direkt efter den första deklareringen, innan man börjar slå?
Är det inte så att ens ducka-slag läggs till eller används som svårighetsgraden för den som skjuter på en, och då måste slås innan slaget för skytten?
Pratar inte 1e även om action segments? Att om man gör mer än en handling så gör först alla en handling i det första segmentet, sedan går man vidare till de som gör en andra handling i segment 2, osv?
Eller är allt det tillkommet i Rules companion? Era exempel låter smidigare och snabbare.
Last edited:
entomophobiac
Low Prep High Play
Ducka-slaget läggs till svårighetsgraden för att träffa, yes. Reglerna tycker dock att Dodge skall slås innan tärningar rullas för ett anfall. Tänker det är en ren metagrej--om anfallet kan rullas direkt så innebär ju det att du kan välja att inte dodgea för skottet har redan missat.
Men det här är helt klart en grej där tipsen om att rulla direkt går mot reglerna lite. För om du måste vänta på att skjuta för att veta att någon tänker ducka, exempelvis. Men jag tycker helt enkelt att vi kastar tärningar och sen ser vi vad som händer. Ducka får du väl säga innan du sneglar på de andra tärningarna då.
Full Reactions introduceras i Rules Companion.
Haste Actions kommer inte förrän i Rules Companion.
Yes! Det du slår när du deklarerat är den handling du gör i första segmentet. Antalet Action Segments beror på hur många handlingar som görs av alla deltagare. Så om någon gör en handling agerar de bara i första segmentet. Om någon gör två agerar de i första och andra. etc. Det är ju mer till för att du inte skall få effekten att en person agerar flera gånger, och sen agerar nästa person.
Reaktionshandlingar gäller för ett helt segment, så om du gör Dodge räknas det på alla attacker i det segmentet.
Paal
Imaginär fantast
- Joined
- 10 Nov 2011
- Messages
- 1,367
Tack, jag har uppenbarligen läst för många varianter av reglerna på sistone. Ska läsa orginal-1e igen, lite nogrannare. Tycker det initiativsystemet (eller avsaknaden av det) låter klart intressant. Förvirrande att svenska utgivningen gått på Rules Companion utan att skriva ut det tydligt. Någon som vet om det är allt från Rules Companion eller bara utvalda delar som blev den svenska versionen?
entomophobiac
Low Prep High Play
Verkar vara lite selektivt. Vet inte om Rules Companion faktiskt släppts när det kom ut eller om de hade tillgång till helt andra dokument.
TobiasEkwall
Swordsman
- Joined
- 26 Aug 2007
- Messages
- 520
Jag ska erkänna att jag aldrig läst någon av editionerna, men jag har spelat en lång kampanj, jag har för mig att vi söka första editionen men att spelledaren husreglat in typ force-die.
Jag tycker spelet är förvånansvärt bra faktiskt, jag tänkte att ett gammalt 80-tals spel skulle vara lite klumpigt och halvtaskigt, men tji fick jag. Matineit, enkelt, kul och nära filmerna!
Jag tycker spelet är förvånansvärt bra faktiskt, jag tänkte att ett gammalt 80-tals spel skulle vara lite klumpigt och halvtaskigt, men tji fick jag. Matineit, enkelt, kul och nära filmerna!
entomophobiac
Low Prep High Play
När jag var typ 13 eller dylikt så fick en några år äldre kompis hem ett Advanced Squad Leader. Ända sedan dess blev det ökänt i min umgängeskrets som det allra mest komplicerade läskiga kartonghexagonfarliga spelet kanske i hela världen. Den här synen på ASL hade jag med mig i flera årtionden.
Sen för bara ett par-tre år sedan köpte jag en dublett av den där pärmen som en kompis hade liggande och jag började läsa spelet av ren nyfikenhet. Spelade ett par sessioner med folk. Och ja, i det fallet stämmer helt klart ryktet om komplexitet till en gräns, men det fanns också en massa skitcool design och en väldigt hög grad interaktivitet som lyckades modellera en bild av soldater som gömmer sig i stenhus och befälen som måste skrika åt dem för att få dem att skjuta tillbaka mot lede fi. Ett riktigt coolt spel för att skapa krigsberättelser. Har inte spelat det mycket, men det har blivit fler omgångar sen dess.
Kan ärligt säga att det fick mig att omvärdera hela idén om gammalt och nytt och vad det innebär. Så idag försöker jag läsa fler gamla krigsspel, och liksom ta mig ur en sorts cyklisk entropi som verkar finnas i speldesign där häftig innovation glöms bort för att närminnet hos nutidens designers inte går längre bakåt än de fem-tio senaste årens blockbusters. (Digital speldesign har precis samma problem.)
Många gamla wargames från 60-70-talet är skitcoola. Tidiga rollspel är skitcoola. Rollspel och brädspel från 80-90-00-10, etc... Det finns liksom en mångfald av design, där jag ofta tror vi tappar bort oss i Det Zenaste helt i onödan, och det gör helheten av vår bild av speldesign lite fattigare när vi gör det.
Eller, kort sagt: ja, SWd6 är skitcoolt! Men det är även Stormbringer, 2300AD, James Bond 007, Amber Diceless, RuneQuest, Bushido, Turtles, Call of Cthulhu, och så vidare.
Paal
Imaginär fantast
- Joined
- 10 Nov 2011
- Messages
- 1,367
Upptäckte just att det finns en community-skapad "reup"-version av 1e-reglerna också, kallad "Star Wars Classic Adventures". Den ska i princip vara SW D6 1e, plus errata (men inte Rules compendium) med något tydligare layout, språk och exempel. Men med ändringar till skadenivåerna (framförallt Stunned), och till skalningen av skada mot fordon.
Någon som har erfarenhet av den?
Någon som har erfarenhet av den?
Bifur
Veteran
- Joined
- 28 Dec 2015
- Messages
- 5,225
Näpp, men låter intressant. Var hittade du den?
Paal
Imaginär fantast
- Joined
- 10 Nov 2011
- Messages
- 1,367
Star Wars Classic Adventures - PDFCOFFEE.COM
8 CLASSIC ADVENTURES Core Rules for Roleplaying in the Star Wars GalaxyVan Dyke Brown 8Table of ContentsCLASSIC...
pdfcoffee.com
entomophobiac
Low Prep High Play
Det här är något som jag tror varje version och addon har en egen variant av. Är det verkligen något som förekommer så ofta? Antingen var rollspelare i etern fantastiska optimister, som ville ha en chans att blaster-skjuta Star Destroyers på ett balanserat sätt, eller så var de stenhårda sadister som ville veta precis hur mycket skada nämnda Star Destroys gjort om du blev bepangad av dess mastodontkanoner.
Det känns som ett sånt ickeproblem.
Paal
Imaginär fantast
- Joined
- 10 Nov 2011
- Messages
- 1,367
Jag kan förstå problemet i att den ursprungliga regeln är att alla fordon behandlas lika, oavsett om det är en landspeeder eller en star destroyer.Det här är något som jag tror varje version och addon har en egen variant av. Är det verkligen något som förekommer så ofta? Antingen var rollspelare i etern fantastiska optimister, som ville ha en chans att blaster-skjuta Star Destroyers på ett balanserat sätt, eller så var de stenhårda sadister som ville veta precis hur mycket skada nämnda Star Destroys gjort om du blev bepangad av dess mastodontkanoner.
Det känns som ett sånt ickeproblem.
Jag vill kunna skjuta på en landspeeder med hyfsad chans att göra skada.
Jag tycker tabellen i Star Wars Classic Adventures verkar ganska enkel att använda. Osäker på om det är samma som i 2e?
TobiasEkwall
Swordsman
- Joined
- 26 Aug 2007
- Messages
- 520
För oss har det dykt upp flera gånger faktiskt. Bounty hunter droiden jagar oss men våra klena blasters rår Inte riktigt på den så vi distraherar den, panikspringer till skeppet och blaster den med skeppslasern.Det här är något som jag tror varje version och addon har en egen variant av. Är det verkligen något som förekommer så ofta? Antingen var rollspelare i etern fantastiska optimister, som ville ha en chans att blaster-skjuta Star Destroyers på ett balanserat sätt, eller så var de stenhårda sadister som ville veta precis hur mycket skada nämnda Star Destroys gjort om du blev bepangad av dess mastodontkanoner.
Det känns som ett sånt ickeproblem.
Man kör någon slags speeder och fightas både mot jagande fighters (som är större och får reducerad skada) och mot vanligt markfolk (som är mindre och får mer skada)
entomophobiac
Low Prep High Play
Jag tänker väl att land speedern är ganska ointressant jämte sin fleshy förare. Men kan absolut se att många ville ha högre granularitet. Mest intressant att det är något som typ alla versioner valt att tackla på lite olika sätt.
Mogger
Hipsteranka
Det är ju återkommande i filmerna att fordon av olika slag skadas och krockar som följd. Så att man vill kunna hantera det ser jag som självklart. Ahsoka tar ju detta till helt nya höjder!