Nekromanti Staden – ett halvfärdigt regelutkast

[Morgoth]

Counter-Sleep 2: Coffein Zero

Min bäste baron Quan'talis av Uqbar,

det är inte händelsevis så att ni var tämligen trött -likt föregående skriftlig företeelse- när ni koreograferade de smärta symbolerna på ert pitoreska papper?

Uhhh... nåja, jag tog mig friheten av [color:\\"red\\"]rätta[/color] några enkla stavfel, och bifogar således en "korrekt" RTF-fil.

Jag har i övrigt två problem med brödtexten. Det första är "Egenskaperna". Jag hade gärna sett att dom återspeglades på både ett fysiskt och psykiskt plan -en elegant herre är både elegant psykiskt och fysiskt, det vill säga. En vigorös dam är en ruter dam.

Men så har du placerat "Världsvana" som någonsorts VIL/PSY/INT, och det känns lite riskabelt att använde tidigare nämnda variant då. Världsvanan kan helt enkelt inte vara fysisk. Okej, nu spånar jag fritt, men... vad sägs om "Storhet", eller dylikt? En egenskap för att skilja både psykisk överhöghet och överlägsenhet samt fysisk framtoning -en person med hög "Storhet" är långt ifrån socialt osynlig, det vill säga.

Det andra jag tyckte var lite knepigt var skalan i vilken motsatta slag och resultat mättes. Låt mig påvisa:

<pre>
[color:\\"blue\\"] 5------|--15[/color] <-- egenskapen
[color:\\"red\\"]3---|----------------------30[/color] <-- slaget
</pre>




Här ser man att man har slagit fram talet sju (7), vilken ligger fyra (4) steg ifrån elva (11), vilket är egenskapen. Det kräver några ögonblicks subtraktion för att räkna ut detta. För många ögonblick. Och jag undviker helst subtraktion i rollspel över huvud taget.

Men jag förstår att ni inte vill följa den uttjatade slå tärning och lägg till tal-varianten (gud, den är ju bara såååå passé, inte sant?), men eftersom ert relativitetssystem saknar både svårigheter och mer än två motparter i fall av motsatta utmaningar, föreslår jag en rejäl omstrukturering.

Få se nu, jag gillar följande med systemet: friheten (alla lösa och anarkiska uppslag) och kontrollen (omslagen). Om vi ändå ska plocka bort valda delar av systemet, varför inte mura igen med mera av that goody-good? Mer kontroll tycker jag låter bra iallafall. Färdighet är kontroll. Följande kontrollelement skulle jag vilja se mer av:

[*]Man ska kunna välja, på något sätt, om man vill genera, överträffa eller besegra.

[*]Man ska -vid något tillfälle- kunna använda sin talang för att slå om motståndarens slag. Kanske genom att offra sitt övertag?

[*]Satsningar är alltid kul.

Tja, just nu är jag trött, och måste städa, men det är möjligt att jag kommer mer lite konkreta förslag i framtiden. Så tills vidare säger jag "Lycka Till".

/Mog the Mog the Mog the Mog

 

[Quan'talis]

Re: Counter-Sleep 2: Coffein Zero

Uhhh... nåja, jag tog mig friheten av rätta några enkla stavfel, och bifogar således en "korrekt" RTF-fil

Jo, jag var ganska säker på att det fanns stavfel, men kring halv två slutade jag se dem Tack så mycket, alltså.

Jag har i övrigt två problem med brödtexten. Det första är "Egenskaperna". Jag hade gärna sett att dom återspeglades på både ett fysiskt och psykiskt plan -en elegant herre är både elegant psykiskt och fysiskt, det vill säga. En vigorös dam är en ruter dam.

Jag börjar också luta åt någonting i den stilen, men jag var inte säker på hur det skulle göras så jag tyckte det var bättre att äntligen bli färdig i stället. Förhoppningsvis är det lättare att komma på bättre förslag bär det åtminstone finns en möjlighet att se hur allt är tänkt att hänga ihop.

Men du har i princip helt rätt; det finns ingen orsak att skilja på till exempel "mental" och "fysisk" elegans (med stora citationstecken). Det här är ju ändå inte ett spel som är särskilt inriktat på fysiska prestationer. Så Elegans kan mycket väl vara precis som det låter – förmågan att klä sig rätt, imponera på sociteten och sånt – och ändå fungera som relevant Egenskap (hmm... 'relevant' har nästan blivit en spelterm det också, verkar det som) för till exempel fäktning eller balkongklättring.

Men så har du placerat "Världsvana" som någonsorts VIL/PSY/INT, och det känns lite riskabelt att använde tidigare nämnda variant då. Världsvanan kan helt enkelt inte vara fysisk. Okej, nu spånar jag fritt, men... vad sägs om "Storhet", eller dylikt? En egenskap för att skilja både psykisk överhöghet och överlägsenhet samt fysisk framtoning -en person med hög "Storhet" är långt ifrån socialt osynlig, det vill säga.

Nja, jag tycker om Världsvana. Men jag är inte riktigt säker på vad den ska användas till, och det kanske märks... Jag har inget emot ditt förslag, men jag skulle nog föredra att fortfarande kalla det Världsvana. Det ligger ju någonting i det – en person med stor Världsvana är inte socielt osynlig, heller. Problemet är att man ju mycket väl kan tänka sg någon som är socialt synlig utan att vara världsvan, eller någon som håller sig i skuggorna (socialt sätt, alltså) just på grund av sin världsvana, så jag vet inte riktigt...

I och för sig är det ju helt i linje med regelfilosofin att ha en Egenskap som ingen egentligen vet vad man ska använda till...

Det andra jag tyckte var lite knepigt var skalan i vilken motsatta slag och resultat mättes. Låt mig påvisa:<pre>


5------|--15 <-- egenskapen
3---|----------------------30 <-- slaget




</pre>Här ser man att man har slagit fram talet sju (7), vilken ligger fyra (4) steg ifrån elva (11), vilket är egenskapen. Det kräver några ögonblicks subtraktion för att räkna ut detta. För många ögonblick. Och jag undviker helst subtraktion i rollspel över huvud taget.

Jo, det är också en av de saker jag själv varit tveksam till. Speciellt eftersom man använder tre tärningar; man måste alltså först räkna ihop dem och sedan jämföra resultatet med sn Egenskap. Det är en av de saker jag gärna skulle ändra, men jag ville bli färdig med den här versionen innan jag sätter igång med nästa. Under tiden har jag använt dåliga bortförklaringar som "det finns ju andra spel där man måste subtrahera" och "men man slår ändå tärning så sällan", men det håller ju inte nu när reglerna finns ute i offentligheten.

Själv föredrar jag egentligen system där man använder bara en tärning (och det här var ett sådant system till att börja med, men av någon orsak verkade det inte så enkelt att använda en trettiosidig tärning heller. Dessutom råkade jag gå och ge bort min nyinköpta t30). Problemet är ett omslagen funkar bäst med flera, så jag vet inte hur jag ska göra här.

Men jag förstår att ni inte vill följa den uttjatade slå tärning och lägg till tal-varianten (gud, den är ju bara såååå passé, inte sant?), men eftersom ert relativitetssystem saknar både svårigheter och mer än två motparter i fall av motsatta utmaningar, föreslår jag en rejäl omstrukturering.

Nåja, så passé är den väl inte...?

Hur som helst: att systemet saknar svårigheter är meningen. Det är en av orsakerna till att jag envisats med att fortsätta med ett "slå lågt"-system; om man använder "egneskap+tärningssslag>svårighet"-modellen måste man ju för eller senare införa en tabell med olika typiska svårighetsgrader. Och jag tycker inte om tabeller.

Att systemet utgår från två deltagare är däremot inte meningen. Det har funnits några förslag på lösningar i olika trådar här på forumet, men jag hade inget tydligt minne av nån av dem, alltså utgick jag från att de inte var tillräckligt bra för att vara med i reglerna. Sen kom jag på att mitt minne nog inte är den mest tillförlitliga domaren i sådana här fall, men då var det redan för sent.

Man ska kunna välja, på något sätt, om man vill genera, överträffa eller besegra.

Det låter vettigt. Jag hittade på termerna i går kväll för att kunna skilja på de olika situationerna (hela genera-situationen är för övrigt fullständigt teoretisk än så länge. Det har aldrig hänt under mina testslag, men det kan hända. Det kan det väl?), så de är inte några inarbetade begrepp. Men nu när du säger det skulle det faktiskt vara mycket roligare om man fick välja själv.

Man ska -vid något tillfälle- kunna använda sin talang för att slå om motståndarens slag. Kanske genom att offra sitt övertag?

Eller kanske när man lyckats genera sin motståndare? Det låter vettigt åtminstone. Nu gäller det bara att komma på hur det skulle gå till...

Nåja, points taken, och tack för visat intresse, eller något sånt. Jag har ingen aning om när jag får tid att faktiskt arbeta på regerna nästa gång, eller speltesta dem på riktigt för den delen, men det kommer att hända. Någon gång. Hoppas jag.

JPS

 

[Morgoth]

Då, så... bra.

Kort och gott: det är alltid välkommet med fler fräscha system. Så även om det verkar oöverskådligt -ta det soft och spåna, så ska du se att intressanta idéer och situationer dyker upp i ditt huvud.

Och låt dig inte begränsas av en flummig spånares feberdelerium.

/Mogge, [color:\\"green\\"]febrig[/color]

 

[Feliath]

Attack Of The Doom Monkey

(Ja, alltså, varken Niihuu eller Gudrun, bara jag )

Men så har du placerat "Världsvana" som någonsorts VIL/PSY/INT

Nejnejnej, nu tänker du fel. Världsvana är inget av det där. Det är Världsvana - alltså, det mäter ens fallenhet för det ordet innebär. Att försöka klistra standardgrundegenskapsetiketter (ilgh, vilket ord ) på det leder en bara fel - i ditt fall till att vilja hitta ett bättre ord för egenskapscombon du nämnde. Det funkar ju inte så. Viljestyrka kan hamna under Världsvana ena stunden och Vigör i nästa. Det rör sig om helt andra uppdelningar än normalt.

Här ser man att man har slagit fram talet sju (7), vilken ligger fyra (4) steg ifrån elva (11), vilket är egenskapen. Det kräver några ögonblicks subtraktion för att räkna ut detta. För många ögonblick. Och jag undviker helst subtraktion i rollspel över huvud taget.

Skulle subtraktion gå långsammare än addition, menar du? Den enda gången någondera går märkbart segt för mig är när jag är trött, och då spelar det ingen roll vilket håll det är åt, det segar ändå. No, I am dubious.

Satsningar är alltid kul.

Nej, bara i kortspel. Annars blir det bara flummigt, antingen som "säg ett tal" istället för bara "ett är perfekt" eller som "hmm, två eller tre marker? Två eller tre? Aiiee, the options!"...


/Feliath - funderar

 

[Feliath]

Klompentarer

Problemet är ett omslagen funkar bäst med flera, så jag vet inte hur jag ska göra här.

Alltså, bättre och bättre...det blir mer gambling över ens beslut att slå om eller behålla. Det kan man ju tycka vad man vill om - jag själv är föga förtjust i den aspekten - men man kan mog inte klassa det som objektivt sämre. Beror på vad man vill bara. T30 tillåter dessutom lägre Egenskapsvärden, vilket närmast är ett plus från mitt perspektiv.
Jo, och så är en T30 en mycket skummare tärning också, så den gör ett mer udda intryck. Ytterligare ett plus enligt mig

Nja, jag tycker om Världsvana. Men jag är inte riktigt säker på vad den ska användas till, och det kanske märks...

Jag tycker det är rätt uppenbart: den mäter ens världsvana. Alltså, du har väl inte svårt att förstå begreppet som ord betraktat? Det som innesluts av begreppet (i och för sig en luddigt avgränsad domän), det är vad egenskapen mäter. Det är nog enklast om man bara kastar sina inarbetade förväntningar på hur grundegenskaper ska fungera för vinden, som jag noterade ovan.

För övrigt tycker jag att det är bra om man kan använda en egenskap på både fysiska och mentala sätt, men jag tycker absolut inte att det ska göras till ett formaliserat krav - det går ju helt på tvärs med grundtanken i systemet. (Det vete sjutton om det inte går på tvärs mot grundtanken att kalla det "system" också, för den delen )

(hela genera-situationen är för övrigt fullständigt teoretisk än så länge. Det har aldrig hänt under mina testslag, men det kan hända. Det kan det väl?)

Har hänt mig två gånger, under speltest med T30 (större chans att man får riktigt höga resultat då). Jag såg det dock inte som ett specialfall, vilket är rätt förståeligt eftersom du kom på det där igår


/Feliath - spatserar ned för Flamberts Gata

 

[Morgoth]

Apan i Japan

Nejnejnej, nu tänker du fel. Världsvana är inget av det där. Det är Världsvana - alltså, det mäter ens fallenhet för det ordet innebär. Att försöka klistra standardgrundegenskapsetiketter (ilgh, vilket ord ) på det leder en bara fel - i ditt fall till att vilja hitta ett bättre ord för egenskapscombon du nämnde. Det funkar ju inte så. Viljestyrka kan hamna under Världsvana ena stunden och Vigör i nästa. Det rör sig om helt andra uppdelningar än normalt.

Jooo, vad jag menade var att Världsvana inte skulle fungera som egenskap om alla andra egenskaper följde ett fysiskt/psykiskt-schema, som dryftat. Då skulle den blivit en propp. Det var mest så jag tänkte. Världsvanan är ju samtidigt den kunskaps-relaterade egenskapen, eller hur? För att inte tala om den visdoms-relaterade? Och den erfarenhets-relaterade? Men knappast kan den användas i fysiska syften.

Skulle subtraktion gå långsammare än addition, menar du? Den enda gången någondera går märkbart segt för mig är när jag är trött, och då spelar det ingen roll vilket håll det är åt, det segar ändå. No, I am dubious.

Japp, det tycker jag absolut. Det finns ju inga konkreta argument för det, men jag tror nog att de flesta tycker det. Faktiskt. Liksom, vem lärde sig räkna baklänges från hundra i treårsåldern?

Nej, bara i kortspel. Annars blir det bara flummigt, antingen som "säg ett tal" istället för bara "ett är perfekt" eller som "hmm, två eller tre marker? Två eller tre? Aiiee, the options!"...

Okej, det kan du har rätt i. Skrota satsningarna -men nog måste du hålla med om att kontroll passar lika bra in i ett kortbaserat som en tärningsbaserat regelsystem?

/Mogge, [color:\\"red\\"]ska nog gå och lägga sig nu...[/color]

 

[Feliath]

Kong vs. Zilla

King against god, who will win?!?

Världsvanan är ju samtidigt den kunskaps-relaterade egenskapen, eller hur? För att inte tala om den visdoms-relaterade? Och den erfarenhets-relaterade?

Mest erfarenhet och en stor klick visdom, skulle jag säga. Kunskap skulle åtminstone jag sortera in under Intellekt, eller rättare sagt - själva kunskapen skulle vara Talanger vanligen associerade med Intellekt. Fast det är ju bara min uppfattning.

Liksom, vem lärde sig räkna baklänges från hundra i treårsåldern?

Inte jag, i alla fall, jag var upptagen med att läsa.
Nå, jag har suttit och småprövat här, och subtraktion och addition går faktiskt tillräckligt lika fort för att jag inte ska kunna uppsnappa skillnaden. Men jag är väl u. som bekräftar r. i det här fallet, förmodar jag.

nog måste du hålla med om att kontroll passar lika bra in i ett kortbaserat som en tärningsbaserat regelsystem?

Det måste jag nog, ja. Faktum är att jag tror grejen med att välja att Genera är rätt lätt att implementera: om man väljer att inte göra Skada eller vad det nu kan vara när man vunnit en motsatt prövning, så kan man Genera. Kan man avväpna kan man sprätta bort skjortknappar också, liksom.


/Feliath - läser Almqvist

 

[walium]

Baffled Baboon Style

Jag kan väl börja med att gratulera till språket och den vänliga samtalstonen som genomsyrar hela regeldokumentet. Reglerna som sådana vill jag nog gärna testa rent praktiskt innan jag uttalar mig. De invändningar jag har är mest relaterade till layouten. Jag hade viljat se fler avbrott i den löpande texten i form av tabeller och exempel. Särskilt den viktiga egenskapsvärdena hade vunnit på att inte vara fullt lika integrerade i övrig text. I övrigt undrar jag vad syftet med reglerna är. Är det en predikan för redan frälsta eller är vi på jakt efter nya anhängare?

 

[Quan'talis]

Så här, kanske (nytt dokument)

Nytt dokument: jag delade upp en del stycken som var för långa, lade in ett par nya rubriker och sånt. Och så lade jag till två exempelrollpersoner.

JPS

 

[Morgoth]

Monkey business

King against god, who will win?!?

Uurrk... pinsamt skämt.

Mest erfarenhet och en stor klick visdom, skulle jag säga. Kunskap skulle åtminstone jag sortera in under Intellekt, eller rättare sagt - själva kunskapen skulle vara Talanger vanligen associerade med Intellekt. Fast det är ju bara min uppfattning.

Jaha... "intellekt"? "Intellekt". Så genant.

Då så, ni vinner, Intellekt och Världsvana kan användas relaterat till kunskapstillfällen/sociala tillfällen, medans Vigör och Elegans kan användas i både fysiska och sociala situationer.

 

[walium]

Re: Så här, kanske (nytt dokument)

Det såg aningen bättre ut även om jag i ärlighetens namn inte läste igenom det så noga. Dock slog en tanke mig; hade det inte varit rätt fräckt om de stora bokstäverna i de olika meningarna arrangerades på ett sätt så att ett ord bildades?

Ett stort tack och mycket beröm ska du ha för din arbetsinsats iallafall.

 

[Quan'talis]

Re: Så här, kanske

Dock slog en tanke mig; hade det inte varit rätt fräckt om de stora bokstäverna i de olika meningarna arrangerades på ett sätt så att ett ord bildades?

Det hade det kanske. Egentligen var det meningen att de stora bokstäverna skulle vara med ett annat typsnitt, men när jag gjorde en PC-läsbar rtf av filen ramlade alla sådana finesser bort. Om du vill se texten som den var meningen att vara kan du ladda ner typsnittet "Arnold Boechlin" här och byta själv.

Brödtexten får gärna se lite mer 1800-talslik ut den också; jag valde ett typsnitt utan serifer eftersom jag antog att de flesta kommer att läsa på skärmen snarare än att skriva ut.

Nästa steg skulle väl vara att skriva om texten så att den blir in-game-ig, men utan att den blir obegriplig. Men eftersom jag inte ens är säker på att det här är de regler jag vill använda, än mindre om det är regler alla (vem "alla" nu är i sammanhanget) är intresserade av så tänker jag inte göra något åt det på ett tag.

JPS

Liten ändring: tog bort parentesen i ämnesraden. Trots allt finns det ju inget nytt dokument i det här inlägget

 

[walium]

Re: Så här, kanske

Om vi ska diskutera den färdiga layouten så hade jag gärna sett något Kult-inspirerat. Alltså inte en massa nefariter eller något sådant utan skisser på märkliga maskiner, små anteckningslappar ifrån olika personligheter som huserar i staden, brev, formella polisrapporter. Helt enkelt så ska man få intryck av att man bläddrar igenom en tjock lunta med en massa kladdpapper och anteckningsblad instuckna. Kanske även lite kommentare ifrån två utvalda stadspersonligheter vid varje platsbeskrivning eller något liknande?